也谈八纲辨证

caoxibai

[这个贴子最后由caoxibai在 2009/11/01 09:40pm 第 1 次编辑]

“此言差矣。如果一样的话，在临床上就没有鉴别气虚和阳虚的必要。但恰恰相反，临床上一定要鉴别这两种证。不知老师在临床的情况怎么样。”
      听起来是如此的理直气壮，甚至还很牛气，其实你真的太教条了，你根本就没有理解中医，也没有理解什么是阴阳气血和虚实寒热！学中医，需要悟性，死板教条是不行的啊
！

-=-=-=-=- 以下内容由 caoxibai 在 2009年11月01日 09:41pm 时添加 -=-=-=-=-
http://v.youku.com/v_playlist/f3549699o1p0.html 这里是视频讲解中医基础的地方，建议去听一听。

绿芸

哈哈哈，徐悲鸿大师说过：人不可无傲气，但不可无傲骨。学生有的是自信，理论上的自信，临床上的自信。
关于气虚和阳虚，上面的老师可以看看《名老中医之路》中张珍玉的谈说，好吗？
老师说的一句话真不错，学中医，要有悟性。对，一定要如此，但原则就是原则，原则不可侵犯，悟要悟对地方，就如聪明要聪明到地方一样。
对于中基，我们都在学院里学过，不是吗，但老师难道不知道咱们的中基课本中错误的地方有很多吗？这些错误还需要学生指出吗？当然，也可以问一下中基教研室的老师，包括主任。
为什么学院里面出来的更多学生不会辨证开处方那？充其量是能开。就是因为中基上的一些理论模糊。
那气来说，大谈其二重性，试想，什么东西没有二重性？都有，既然如此，一带而过就可以，何必长谈那？
等等。
理越辨越明。

-=-=-=-=- 以下内容由 绿芸 在 2009年11月02日 08:12am 时添加 -=-=-=-=-
“那气来说”中的“那”应是“拿”，写错了，谦。

绿芸

“那气来说，”中的“那”应为“拿”，写错了，谦。
学生这里有一整套中医视频资料：理论和临床的都有。里面的颜德馨老师谈的还真不错。不只要听，更要记，临床很实用。

caoxibai

说什么关于气虚和阳虚，看看《名老中医之路》中张珍玉的谈说，真是狐假虎威了！《内经。第五十三篇.刺志论》说：“气实者，热也；气虚者，寒也。 ”你怎么解释呢？

绿芸

哈哈哈，又跑到针灸里来了。“气实者，热也；气虚者，寒也。 ”只要理解了虚实的含义就可。一般老说，实，就是病邪侵入人体后出现的一种亢盛状态；虚，正气外泄后的虚弱状态。还需要我往下解释吗？
说借用书里的东西就是狐假虎威，哈哈哈，第一，学生没有什么威，有的不过是一点可怜的自信而已；第二，“假”倒是有的，因为我们的知识来自《内经》，来自中医院校的课本，来自于前人的认知。
中医是理论医学和经验医学的结合，吸取别人好的经验何尝不可。
学生感觉楼上的老师有点生气了，理是越辨越明。

caoxibai

    我们讨论的是气虚和阳虚的关系，及其区别。而绿芸先生忽然又大侃什么“实，就是病邪侵入人体后出现的一种亢盛状态；虚，正气外泄后的虚弱状态。 ”  真是匪夷所思！请绿芸先生正面回答我的问题，不要偷换命题，好吗？

绿芸

你好啊，这个老师，学生说的就是对《内经》里这句话原文的正解。
前面半句：“夫实者，气入也，虚者，气出也；”后面半句：“入实者，左手开针空也，入虚者，左手闭针空也。”不是吗？
对于《内经》的理解，要整句话，甚至整段话的理解，只取其中半句是理解不了深意的。
学生也奇怪，老师怎么用这半句话来谈气虚和阳虚？好像其中没有什么联系？

caoxibai

不要绕弯子，请绿芸先生明确回答：阳虚和气虚是什么关系？有什么区别？你说中医课本上错了，错在哪里？你说“阳虚实气虚加寒”，那么内经上说“气虚者，寒也。”你怎么解释呢？