[讨论]上工治未病，不治已病

gl0101

    《黄帝内经》和《伤寒杂病论》中的“治未病”有明确的指征，有明确的理论，有明确的技术，不可等同于一般意义上的预防疾病，更不可等同于一般意义上的保健、补养。如果将《黄帝内经》和《伤寒杂病论》中的“治未病”简单等同于现代一般意义上的预防疾病，理解为无病可防、有病可治的“万能”医药，甚至将《黄帝内经》中的“上工治未病，不治已病”理解为上工防病而不治病，岂不荒唐！？