关于中医的科学问题

张济风 · 发表于 2006-6-12 12:45:30

含灵普渡先生
拿出关于我错误的具体问题来
如果我错了
我公开人错!!!!!!!!!!!!!1

炎黄子孙 · 发表于 2006-6-12 12:53:44

[这个贴子最后由炎黄子孙在 2006/06/12 00:54pm 第 1 次编辑]

下面引用由张济风在 2006/06/12 06:22am 发表的内容：
您说明白
马列主义关于科学与经验的不同.我不仅服您
还要拜您为师
就怕您什么也说不出丢人显眼

张先生知道,
2005年7月4日的事吗?
美国的科学惊天一击,把彗星的物质给撞击出来了,
可惜,科学的事实证明,彗星不是脏雪球,不是冰冷着太阳系的童年,
而是类似地球的小地体星,
要不要把本人于200年在中国教育网发表的彗星物质物理给予重放上来,因为这里是医学论坛,所以必须先问过一声,
一句话,中国学术界很无聊,很腐败,很不值钱!

含灵普渡 · 发表于 2006-6-12 13:08:24

下面引用由张济风在 2006/06/12 00:45pm 发表的内容：
含灵普渡先生
拿出关于我错误的具体问题来
如果我错了
我公开人错!!!!!!!!!!!!!1

我实际上已经指出了你的错误,以点概面,以枝代干,只看到中医所谓的"不科学"的地方,看不到中医合理的地方,况且,你所认为不合理不科学的地方,未必真的不科学,只是你的认识有误.
你不知道什么是科学,你所依据的是西医的那种思维方式和办法,你把科学概念化,程序化了.你把西医当作至高无上的科学,你只看到西医实验的严谨,没有看到中医同样严谨.你只知道西医实验用小白鼠,不知到中医是用人作实验.你只知道西医追求药物的普遍性,认为这是科学,没有认识到中医的因人因地因时的三因治则才是更准确的判断和治疗疾病的方法.我从你的文章中看出,你不是中医,也不是西医,目前,就是一个完全的西医大夫,只要他有为患者解除疾病痛苦的愿望,他就绝对不会全盘否定中医.

张济风 · 发表于 2006-6-12 13:14:33

我所讨论的都是具体问题关系到中医发展问题的
您什么也拿不出就算了
不要强词夺理

redgem · 发表于 2006-6-12 13:19:47

张济风：
快来辩论呀，整这没用的干啥，我等不及了，快！！：）

含灵普渡 · 发表于 2006-6-12 13:26:59

下面引用由张济风在 2006/06/12 01:14pm 发表的内容：
我所讨论的都是具体问题关系到中医发展问题的
您什么也拿不出就算了
不要强词夺理

呵呵,年轻人,你连什么是科学还没有弄明白就举着你的所谓的"科学"大棒要棒杀中医,还谈中医的发展?没有弄清实质问题光讨论枝节问题?还要挑战红莎草?想讨论中医问题必须要弄懂起码要了解中医,你弄懂了吗,对中医你了解多少?

高儒贵 · 发表于 2007-3-15 21:24:38

中医西医存在的不同的理论体系,缘于理论产生时世界观的不同.究竟有什么不同?可以归结的到一点,即从有人类时就开始的探索追求的:人类所面对的世界包括人类自己究竟怎样产生的?众所周知,西方人认为世界是最小的基本物质组合而成的,只要找到这个最小的基本物质,我们的这个世界就可解释,数学.物理学.化学等西方科学,即是这种思想的产物.它在催生了近现代工业和科技发展和繁荣的同时,也应用到对人的生命研究之中.不可否认,时至今日,虽然西方科技高度发达,西医进入了分子时代,但对解决健康和疾病问题,远不能令人满意.

高儒贵 · 发表于 2007-3-15 22:26:38

中医经受了二千多年的检验,它独特理论的有效性,亦证明了它不容置移的科学性.问题是,创造了中医理论的我们的祖先,难道他们有另外一种不为现代人所知的世界创生观吗?值得庆幸的是,尚未被西医所采纳的西方科学最为尖端相对论.量子论.场论.弦论,可为我们解开个中之迷提供依据.
从古文献中,我们知道,中国的古人信奉的是道生论.但对于道是什么,千百年来众说纷纭,莫衷一是.如果我们凝神思考,将老子的道论与现代科学的最新成果相对照,就会发现,道和弦论.物质场非常相似.

		自动登录	找回密码
密码			注册