经络的本质

wang11971

了解了解

丁和

经络据称对一根小小的毫针都会有反应，为何会对粗鲁的手术刀倒无动于衷？经络为什么不怕手术刀？
其实，想一下，就会明白，中医的经络，是交接血管的那部分神经，，而且以交接血管的那部分神经的经气为治疗目标，小小的毫针，只要操作得当，不损伤经气，只是对经气作调动，随经气属性的改变而发生反应。
那么，经气是不怕手术刀吗？那为何老人或虚极的病人，外科医生不敢接手呢？为什么怕手术台下不来呢？不就是气随血脱吗？
还有偶然发生的，上次有一胃癌患者，没钱治疗，回家不幸又外伤断臂，外伤治愈后，却发现胃癌也痊愈。
？
这是虚、实两种状态经过气随血脱后的变化，人体有三百六十五节，一般情况下，有逐段控制的能力。
十指有十宣穴位，是各经血气循环发散调节的终点窗口，割去一段，只是象烟囱矮了一截。新口子照样通气出烟，人体经络沿经有很多穴位。
病人大手术后，尽管输血补营养，总不免虚弱无力，不就是气随血脱，输血补营养只在血容量范围，还得经过温化通经的阶段，力气才能逐渐恢复?

古水流

[这个贴子最后由古水流在 2008/11/05 05:07pm 第 1 次编辑]

下面引用由中西医融合观在 2008/09/20 08:18am 发表的内容：
“若夫八尺之士……其[color=#FF0000]死可解剖而视之”

“其[color=#FF0000]死可解剖而视之”
“其可解剖而视之”
这两句话的意义有很大区别！而且《内经》是部活人书，将这句话作为中医理论是建立在解剖基础上的依据是很不严谨的！

  

jinke

中医有解剖基础是毫无疑问的，那些“伏行分肉之间”的经脉，即十二经脉就是血管，《内经》中有明确说明，这也没什么疑问。至于其他经脉是否指血管，那可以研究。
关于刺法，《内经》中有用较大的针直接刺破血管的，九针中好像只有毫针与今天用的针类似。所以，刺法可能有两类，其作用对象是不同的。
针刺的传感路径与经脉不重合也可以从解剖看出来，如果传感是神经所为，那么传感路径就走神经，而不可能走血管。可是，血管和神经的巡行又基本上是并肩而行，时而紧贴一起，时而又分开一点。所以才会有所谓“大至”重合的现象。
中医理论，如果没有解剖，尤其是经脉解剖的成果，就不可能在此基础上建立起以整体关系为架构的“形而上”的理论。没有形，你就爬不上去。

fans

经络是古人经过深入研究与实践证实与完善的，古人的观察应该是相当细致的，千万不要怀疑古人的智商。不明白，只是说明不理解古人的东西而已，并不能说明经络是错误的。
古人说的经络应该是以血脉为基础的，针灸调节的不只是血，也调气，气的运行比血液的运行似乎更复杂，通过调气来调节血脉，又更进一层。气的运行通路与血的运行通路是有区别的，<B>不审气血的差别，如何能理解经络？</B>

waihang

下面引用由yangojun在 2008/09/19 04:09pm 发表的内容：
古代中医显然是对尸体做解剖的，因为《内经》有“若夫八尺之士……其死可解剖而视之”的说法，《难经》对一些人体器官的形态、尺寸和重量都有具体的描述，虽不甚准确，但显然是解剖而得的。只要对尸体做过解剖， ...

第一，不用作鸵鸟，事实就是事实，
第二，看看经络的发展历程，特别是从经脉变到经络这一过程。

a8745408

这根本没有辩论的必要，楼主的思想不知有没有经过大脑