[原创]现代中医学系列讨论之四：中医科学光耀世界

gonmai

下面引用由yuanqilun在 2007/05/20 02:16am 发表的内容：
看来9楼对钱老的话有广泛的体会。本人是医生，又根据自己数十年的研究和实践，因此站在医学立场上有理由和证据地认为：中医的合理内核（己摒除传统中医的陈玄外壳），特别是其中的科学内核如果被揭破，那末起码　...

yuanqilun 先所表露的境意真实.中医是包含着科学原理的,是在用另类的方式表达着科学真理的.中医如果没有科学内核,就没有疗效.
遗憾的是,相当数量的人连中医学的科学属性都没能分得清.没有能厘清定位中医学的自然科学属性的主体地位.而错误的把中医学的自然科学知识体系歪曲成其它非实体性的知识体系.这些人分不清自然知识体系与观念和方法知识体系间的界限.把观念和方法论的知识体系当成中医知识体系的主体.使中医学处于玄蒙中.

asdlkj

中医气有广义概念与狭义概念之分、有功能与物质概念之别。如从物质代谢方面来理解则成为最小基本结构单位！以此进一步探讨和研究气本质。然而细胞也是人体中最小基本结构单位若进行有机结合将对疑难病探讨其致病机理是有积极意义。因此黄帝内经太素有一气六名之说。但必须以阴阳相互制约、相互为用！相互转化需条件配合为纲指导气与细胞有机结合。就要联系数学！物理！生物化学等多学科渗透与合作。也是证继承与创新相结合之一。

张建国

下面引用由yuanqilun在 2007/05/20 02:16am 发表的内容：
看来9楼对钱老的话有广泛的体会。本人是医生，又根据自己数十年的研究和实践，因此站在医学立场上有理由和证据地认为：中医的合理内核（己摒除传统中医的陈玄外壳），特别是其中的科学内核如果被揭破，那末起码　...

    回yuanqilun 先生。
    您的所表露的境意确是真实的，中医也确是包含着科学原理的，但是，她不单是在用另类的方式表达着科学真理，她还在用另类的方式表达着非科学的真理，中医如果没有科学内核，就没有疗效，这是不错的，但中医如果没有非科学的真理，就不可能具有科学至今都不能了彻的疗效了。
    gonmai  先生所遗憾的是，别人没有像他一样，只认识中医学的科学性的部分，而对中医还存在非科学性的真理感到不可理解。因为科学并不代表真理的全部，所以对非科学的真理gonmai  先生却遗憾地抛弃了。gonmai  先生走的是几十年前失败的老路，所不同的仅是换了双新鞋。在中西医结合的实践中，进步的是西医和科学，因为她们从中医学中学到了非科学的知识，例如：经络。这不是她们主动愿意接受的，而是被动地接受了事实，为了从被动中挣扎出来，她们刻意地抛弃中医学的理论而从科学中去寻求解答，再将那科学勉强的、似是而非的解答强扣在中医学上，美其名曰：中医学的科学内核；再例如：中医自古就十分强调人的精神与健康的关系，而科学、西医也仅是在中西医结合的后期，被动地接受的，同样，她们也是艰难地寻求着科学解答，至今还未了彻。
    当今的学者，有太多的事例放在面前，难道还不足以令学者反思，发展这、发展那，这世界观和方法论就不必发展了吗？是谁告诉您们被摒除的，是传统中医的陈玄外壳呢？是您们的实践真知？还是教条的断论？曾几何时，经络也被说成是虚无，曾几何时，精神对健康的影响也被认为是没有科学依据的迷信。
    钱老对科学的认识大概不比于光远、司马南、方舟子、何祚庥、张功耀之流差吧，不论所从事的工作及其工作中所运用的，对科学的认识应当够深刻吧？从他的地位来说，他所接触到的知识不比我们窄吧？钱老的这句话，难道是没有注意到“合理内核”与“科学内核”的差别吗？根据“整个现代科学都要改写”，可以看出，钱老所说的意义深刻，这“合理内核”与“科学内核”的区别是非常明确的。钱老曾经针对上述那些人的叫嚣写过一篇文章，题目是《究竟是实践论还是唯理论》，那些人不止一次地掀起一场场“小报风波”，他们所指，都不离传统文化，钱老去世之后，这些人渐占上风，以至于前段时间对中医发起的进攻。
    应当说，那些人也并非有意为恶，仅仅是因为知识结构的差别，以至于迷信于一端，偏执且又自以为是而已，正邪仅在一念之差。我们说中医学即有科学性又有非科学性，应当是客观的吧，我们并没有否认科学的成就，而仅仅要说明科学的成就是在物质上的，而人类世界不单单是物质的，这在中医学的经典内也有大量的印证，何以就熟视而无睹呢？根据对两种文化的深刻理解，可以说，中国传统文化与科学文化的重要区别就在于“神秘”二字上，这是事实，不论这“神秘”二字是不是具有“合理内核”，作为具有“大无畏”精神的学者，根据什么不敢涉足对“合理内核”的探索呢？又根据什么迷恋于科学呢？难道不仅仅是因为科学在物质世界的成就所形成的知识迷住了我们的心窍吗？
    我们还应当理解，钱老当时所能够表述的语言，是不能达意的，但这已经够令人震撼了，不能体会这一点，是不可理喻的。
    您所要的“展示一二，让大家开开眼界”，我想我只能如上地表达，希望不要被gonmai  先生不假思索地用“玄蒙”二字进行处理。

gonmai

下面引用由张建国在 2007/05/21 10:37pm 发表的内容：

    回yuanqilun 先生。
    您的所表露的境意确是真实的，中医也确是包含着科学原理的，但是，她不单是在用另类的方式表达着科学真理，她还在用另类的方式表达着非科学的真理，中医如果没有科学内核，就 ...

请张先生示明先生所说的中医的非科学的真理。
于光远、司马南、方舟子、何祚庥、张功耀之流是以现有的西医理论的角度和方法以评价中医学的科学价值。这无疑是偏面的。同时，他们也在没认识到人类的精神的物质性。所以，他们对中医认识的失败是肯定的。
而先生的中医学的非科学的真理是在指何？莫非又是在玄中医？莫非又是在把存积于中医内的其它痕迹当成中医的主体？

张建国

下面引用由gonmai在 2007/05/22 10:52pm 发表的内容：

请张先生示明先生所说的中医的非科学的真理。
于光远、司马南、方舟子、何祚庥、张功耀之流是以现有的西医理论的角度和方法以评价中医学的科学价值。这无疑是偏面的。同时，他们也在没认识到人类的精神的　...

    gonmai先生为何不能自己静下心来找答案呢，这个答案比比皆是，为何就熟视无睹呢。
    好，让我随便指一处：灵枢淫邪发梦第四十三。科学连阴气、阳气、心气、肺气、厥气……都没有接受，更别说那“阴气盛，则梦涉大水而恐惧；……”了吧。
    您将把这塞入“自然科学的合理内核”呢？还是把这归入“玄中医”呢？或是把这论为“存积于中医内的其它痕迹”呢？

yuanqilun

“在中西医结合的实践中，进步的是西医和科学，因为她们从中医学中学到了非科学的知识，例如：经络。这不是她们主动愿意接受的，而是被动地接受了事实，为了从被动中挣扎出来，她们刻意地抛弃中医学的理论而从科学中去寻求解答，再将那科学勉强的、似是而非的解答强扣在中医学上，美其名曰：中医学的科学内核”。
楼主回建国先生：本人认为科学的一定是合理的，合理的并不一定是科学的。但这个问题不应是我们讨论的重点。现在的焦点集中在中医的科学性上。先生的思想方法是抽象的承认中医有科学性，但具体的又否定了中医的科学性（文中是“用另类的方式表达着非科学的真理”）。不必绕圈子了。就如上段引文，把经络也认为是非科学的知识，但又认为经络并非虚无。可见真有些使人“玄蒙”了。本人关于经络的物质性、整体性和运动性是早已阐明了的。不过还是希望建国先生对经络的观点做进一步的具体解释，以此促进中医科学性的讨论。

yuanqilun

真气至,我治病以十二经络为基础,以脉诊判断经络的开合,用切诊判断经络穴位是否正常?以按摩法恢复经络穴位,使真气到达病处.
-=-=-=-=- 以下内容由 董建军 在 2007年05月20日 10:40am 时添加 -=-=-=-=-
上病下治,下病上治,中病傍治,左取右,右取左.
回18楼：上述说法太无新鲜的独到之处了。从古至今任何人治任何病都可按古籍或原则地这样说一番。这也暴露了传统医学不能与日俱进的弱点。不知建军承认其中有科学性或科学规律否？这是大家要讨论的。

gonmai

下面引用由张建国在 2007/05/23 00:31am 发表的内容：

    gonmai先生为何不能自己静下心来找答案呢，这个答案比比皆是，为何就熟视无睹呢。
    好，让我随便指一处：灵枢淫邪发梦第四十三。科学连阴气、阳气、心气、肺气、厥气……都没有接受，更别说那“阴 ...

先尚没有正面回答"中医的非科学的真理。"。
“气”是“器”的表达方式。这就是"中医的非科学的真理。"。？

非常道

中医不是科学，现代科学对于中医的保存和振兴可有可无。
中医没有衰落，没有落后。是当代的人落后了，当代的中医人没有学好中医。《易经》的字你认全了吗？《内径》的字你认全了吗？主要中医经典读懂会用了吗？如果没有，那就是落后于古人。妄谈中医“古代”、“现代”往往会不着边际。