引自“中医根本就不是什么科学”

聽雨軒 · 发表于 2006-2-23 20:00:18

下面引用由老山羊在 2006/02/23 01:20pm 发表的内容：
呵呵，有意思......
1.当美丽的圆明园被大火毁灭以后，大作家雨果说：这是两个强盗干的，一个叫英吉利，一个叫法兰西。这么美丽的东西，人家有而自己没有，毁掉算了......真的是强盗。
2.“好象中医和科学有冲突”，请问什么是科学？在这位仁兄眼里，西医是科学，和科学没有冲突，中医就有，凭什么？为什么不说西医和科学与中医有冲突，它们是不科学的？中医人应该实事求是,西医人就不该如此吗？2003年非典，广州中医药大学一附院收治病人50余人，无一例死亡，无医护人员感染，病人痊愈后没有后遗症，开支费用几千元，而钟南山院士所在的西医医院收治病人117人，纯西医治疗46人，死亡9人，而且接受西医治疗的病人大量出现肺部纤维化，股骨头坏死，病人开支费用少则几万，多则十几万，甚至更多。按西医理论，应该用抗非典病毒的药才能治好非典，问题是到现在为止，一种抗非典病毒的药都没有，是怎么治好病的？？？激素、吸氧能杀死病毒吗？？？面对如此现实，凭什么说西医是科学的？
3.西医有它的长处，也有自己的短处，这是事实。但是，如果以西医自己的长处而自吹自擂，否认他人，产除异己，认定中医不科学，这不是强盗逻辑是什么？？？

值得顶一下

czphx · 发表于 2006-2-23 21:01:34

下面引用由老山羊在 2006/02/23 01:20pm 发表的内容：

呵呵，有意思......
1.当美丽的圆明园被大火毁灭以后，大作家雨果说：这是两个强盗干的，一个叫英吉利，一个叫法兰西。这么美丽的东西，人家有而自己没有，毁掉算了......真的是强盗。
2.“好象中医和 ...

很能说明问题！

张仲景 · 发表于 2006-2-23 21:59:34

这样的讨论，有什么意义可言呢？愿高人指点。

最后的中医 · 发表于 2007-7-22 09:31:18

值得探讨

		自动登录	找回密码
密码			注册