儒医理论与心身疾病治疗·节选[转帖]

聂文涛

心理学本土化既然是一个心理学界的努力方向，那么对不了解这一情况的朋友来说，就不是简单回几个帖子能说清楚的。至少我没有这个能力。

聂文涛

另外，我对这样轻率的检索一下后就开始学术批评也感到非常不能接受。
一般来说，如果了解一个学科出现的某种发展变化，需要学习的东西很多。比如这个学科在发展过程中遇到了哪些问题，都做过哪些努力，为什么会有这个方向，目前从事这个方向研究的都有哪些人，他们主要的进展是什么，解决了哪些问题，出现了哪些新问题，等等。然后才能是对这些研究的修正。

张建国

    对于聂先生的批评表示尊重，虽然对所批评的视角需要沟通，但这并不影响对聂先生诚恳的态度的敬意，同时，若叙述文字中有对先生冒犯之处，望可以见谅！
    我在论坛上所参与的讨论，多是就认识论的方法论方面进行的，因为现代科学在物质方面的成就，使得人们无视其在精神方面的茫然，以至于对优秀的传统文化的继承产生了问题，这个问题很大，由于这种影响有了近百年的历时，尤其是经过数次运动，特别是文革和全面西化，使得文化传承产生了在一二代人中的断裂，以至于人们如今在学习传统文化时，都会带上许多障碍而不自知，这些障碍恰恰是在传统文化的许多地方，都有过反复论述和启示的，就是在金庸的现代小说中也有体现，如在修习高深内功方面，郭靖比黄蓉更为适合；又如道德经中“为学日益，味道日损”；又如佛家破法我两执等。现代人们却执着于科学观、物质观，强以私智揣度古文化，在不能理解古文化时，却又以含糊、不发达、糟粕等断论予以弃之，以至于发展到文化自卑、怀疑甚至取消中医学的等等极端现象的产生。
    再回到此处的主题，从“儒医理论与心身疾病治疗”，到“心理学本土化”，从认识论的方法论上，根本没有摆脱所谓“障碍”，儒家的认识论及方法论本身就有问题，西方心理学从其基础上就已经有了缺陷，那是以精神病人为标本的基础，科学又是建立在对世界的机械系统方面的认识的，所以，现代心理学无不打上这些基础缺陷的烙印。
    虽然从心理学这一精神范畴的角度来研究疾病，确实是有别于唯物质观者的研究，也是从现代医学的缺失中返回对自然人的研究的开始，虽然回头是正确的，但是，却没有认识这“回头”的动因，那不正是现代医学乃至现代科学的缺失吗？那不正是传统文化的对物质观和非物质观统览的整体认识方法吗？现代文化的唯物质观、唯科学观，已经显露了其在非物质方面的迷茫、在认识论及方法论上的缺陷，不认识这一点，“回头”也将会是进入另一个歧途的开始。由于对现代文化出于这样的认识，而且经过数年在生活实践中的印证，对许多热点新闻的问题的印证，对采用什么样的认识论和方法论，其结果将会如何有决定性的作用。我检索了其提出的起因、变化的目的、哪类知识结构的人的参与（而不是哪些人）等，把这类人作为“黑箱”，其输入、输出将会如何就不难得知了。检索中首先映入眼帘的就是“心理学本土化追求的两难处境”、雷声大雨点小等标题，这只是意料中的事，这“轻率的检索一下后就开始学术批评”，当不会是轻率的。
    对科学技术，那只能作为手段，不能作为指导，这一点举一例说明，对“开封府，城罗城”的传说，学术界一直是以没有科学根据予以否认，但在近年来，由于偶然的发现而进行了考古研究，结果证实了这一传说是正确的，开封城下有好几个古城相罗起来。此例说明，发现，是在没有科学依据的传说的指导下才有的，科学仅能作为手段，从物质上进行挖掘、比较、显现。假如传说没有被继承下来，这发现大概最多只能挖掘出一层，其下面的多层就不可能再被挖掘了。再举一例，张衡的地动仪，现代人曾经根据文字记载复制出来，但结果却失败了，就此怀疑那是没有的事，是夸大的传说，但在21世纪，我国的研究者再次复制，先是失败，但后来再对那有限的文字进行理解，“施关发机”，还是这些字，施、发为动词，关、机为名词，何为施关，何为发机，不是科学在指导，而是努力返朴到古人的思维中去，因而成功的复制出了地动仪，也验证了“虽一龙发机，而七首不动，寻其方面，用知震之所在”的“神奇”性功能。
    科学是以忽略次要，突出主要来简化对规律的描述的，在被忽略的因素未被证实其不能忽略前，规律的描述者或运用者是不会重视和考虑的。
    中国传统文化是以仰观俯察远求近取，然后穷理至极以至于玄，得出了“众妙之门”，以此来阅众甫，其至广、至深无所不包的“黑箱”法，即使在“白箱化”的过程中，也不失对其箱内元素继续其“黑箱观”，这不正是整体观的正确的、可操作的方法吗？远求于外还要近取于内，物质、精神毫不忽略，其大无外其小无内的至极至玄，不正是当今所缺失的吗？不正是在“不发达”的古代所立的经典，何以在当今如何的先进、发达的科技时代，还具有高高在上指导意义的根源吗？
    对认识论和方法论存在幼稚的人，却还以夜郎自大的态度，要现代化、科学化中医，更有甚者是对中医理论的现代化，这不是在珍珠上裹污垢吗？科学技术应以手段来取之、弃之。
    对于聂先生的主题，未细究其具体细节的文字相、语言相，而考察其认识论、方法论的脉络，当不会是轻率的吧。

聂文涛

欢迎建国兄交流。
以前有冒犯的地方，请多包涵。