转帖 惊人大发现：中医并不是指中国的医学

老兔子

莫明其妙

tcmdyjc163

“上医医国，中医医人，下医医病”，其中“中医”与现代社会的“中医”是同字不同义的，在古代文言文中有很多类似情况，也许张先生误解了！

王全年

其实大家不必怪罪张其成教授，他是一个思维很独特的人，也很敏锐，相信大家多没有见过他本人。我与他交住几次，确实一个大家也！
理论家与临床家肯定不一样，大家也许是临床家，所以，不可能站在一个理论家的角度上看等问题！
中医难以磨合的，恰恰是理论与临床两大派的“同心同德”！

版纳福龄堂

不会用中医药治病的人不可能读懂《黄帝内经》，即使某些不精于用中医药治病的书呆子，他们对《内经》也是一知半解。我见到一本据说是《经济日报》的编辑写的解读《内经》的书，作者认为《黄帝内经》是外星人传授的！

kingson

理论与实践怎么能分开，理论行实践不行，只能说他对理论理解不深，说实践行而理论不行，那是他瞎猫碰上死老鼠。

nbsdc

<黄帝内经>的核心理论是精气学说和经络学说.
"中气以为和"的和,是目的而不是手段.

qiushi

比较赞成张其成教授的许多观点，但是，这一观点难以苟同。
在几百年前西医未进入中国之前，中医就是医，不必冠以中医。而后西医进入中国，为了区分两个医，于是有了中医之说。
中医这个词明显是为了区分中国医学与西方医学。张教授显然是主观臆断了。
看清朝以前的医案，那个医家有“中医”之画蛇添足？
张教授的“中和之医”其实是谈了中医的本质。但是，探求本质的过程不能埋没历史的真实。

fanny81587

比较赞成qiushi的说法，张其成这样的大家不可能不知道现代“中医”名词的含义，只是想从另一个侧面来诠释它而已，其实我们对这个解释没有必要这么较真，“有一千个读者就有一千个哈姆雷特”，每个人的体认都是不一样的。
说“学娼”那个未免过分，张其成确实是个大家，不光是有名无实的，但他的学术跟实践有些脱节也是可能的。
“版纳福龄堂 ”说不临床读不懂《内经》，这也有失公允，毕竟这本书跟先秦诸子、《易经》的共通之处就在于它不止是医术，更是中国古代哲学的读本，所以不光跟医学有关系。

兼容

张其成教授的观点是正确的,但其没有说到点子上.
由楼主所引述的来看,张其成教授为了说明其观点,其所引用的论据是让人觉得十分苍白,难怪"惊人大发现".怀疑与否定的不在少数,纵观各位看官,张其成教授的观点似乎只有引发知易子先生的同感。
其实中医二字中的"中"字,确实不是中国或中华民族之意,实乃"中道"之意."中道"是宇宙万物存在的法则,故古人视对用"中道"之智慧及方法治病救人之医,誉之为中医。
顺便提一下,为什么我们的民族称之为中华民族，即为"中道"之华夏民族,她意味着:一个长存,不灭,智慧的民族。所以我们每个人的血液中都传承有"中道"之精与"中道"之神

yszyzy

第六十九回合 张毅张其成 错解西与中


-=-=-=-=- 以下内容由 yszyzy 在 2008年07月20日 01:33pm 时添加 -=-=-=-=-
话说华山论剑，华山之巅上的太白侠，上一回合与张毅先生商榷，没有得到张先生的响应。倒是，张先生给“哲学家”一个质问：为了让纯中医和西医的理论互不“侵害”，避免互相吞噬，请你说说中医治愈糖尿病标准是什么？西医治愈糖尿病的标准是什么？请你一定注意不用西医的概念来给中医的所谓“糖尿病”下治愈标准，当然，也一定不要用中医的概念来证明西医糖尿病治愈标准。
请问张先生，西医有治愈糖尿病的标准吗？是WHO制定的，还是中国卫生部制定的？原本只认为张先生中医学养不够，现在看来西医知识也远远不行，你何德何能把中医领出岔路口？
西医把糖尿病定义为终身疾病，也就是说不管随访三个月、三年、三十年，任何一门医学使患者指标达到正常都不能称为治愈。就像是说，三个月、三年、三十年都没有忧愁，也不能说是快乐，因为已经定义忧愁是终身的。
如果，有人说什么是幸福，幸福就是痛苦三年后死去，那么，大家一定会说这是混蛋逻辑。可是，西医定义肺癌患者存活三年为治愈，没有人去质疑西医与前面的话的逻辑有何不同。
这就是号称科学的西医，以自己的双重标准衡量着一切竞争对手。太白侠对西医没有任何抵触情绪，只是认为，作为医学，西医还有很大的发展空间。
张毅先生所谓的纯中医，北中医的博导张其成应该算得上，那么，我们就看看他纯也不纯？
“fanny81587”发帖说，畅销书《张其成讲读黄帝内经：养生大道》中说：中医为什么要叫中医？很多人认为中医就是中国的医学，实际上不对。中医是什么意思？就是中和的医学，要把阴阳调成平衡、中和的状态，“中”是与邪相对的。一个人感受邪气了，就有病了。调到平衡、中和的状态了，就没病了。
中医一词，出于什么年代呢？中医学是中华先民所原创的医学体系，只称为“医”。清代中叶以后，西医学传入，则称之为“汉医”以资区别，这是因为中医学理论体系的完整确立是在汉代。1958年颁行中医政策后，才称为“中医学”。显然，当时没有考虑什么“中和”“平衡”一类的问题。
中医就是中国医学的意思，毋庸置疑。那么，是不是不可以讨论中医是否中和或平衡呢？显然不是。但得明白什么是中和，什么是平衡。
显然，张其成的原意，中和是指，《礼记·中庸》“喜怒哀乐之未发谓之中，发而皆中节谓之和；中也者，天下之大本也，和也者，天下之达道也。致中和，天地位焉，万物育焉”的中和，而非指，相对的事物互相抵消失去各自的性质，这种理化的中和反应。
平衡是指，衡器两端承受的重量相等；两物齐平如衡；对立的各方面在数量或质量上相等或相抵。而非指，如合成代谢大于分解代谢叫正平衡，这种生理学中某种特定营养物合成与分解之间的关系。
这个中和与平衡是一码事吗？显然，张其成错误地理解了这两个词的内涵，中和根本没有平衡的意思。《素问＂血气形志》“夫人之常数，太阳常多血少气，少阳常少血多气，阳明常多气多血，少阴常少血多气，厥阴常多血少气，太阴常多气少血。此天之常数。”也没有平衡的意思。《内经》之所以不讲平衡，才能揭示为什么个体生命有死亡，群体生命有进化。若是平衡了，生命也就在这个世界消失了。
此外，中医非中国的医学，这一提法也非张其成首创，刘力红《思考中医·阳明病时相》：“中医者，非中国医学之谓也，乃“中庸”医学之谓也”。引用他人的学术观点，不提出处是中医学术界一贯的作风。主流学者没有起码的学术水准，连起码的学术道德也丢失了，这个学科还有什么希望吗？
聊点题外话，“中华”是什么意思？国学大师们都说，此“中”乃中原之意，中华就是指中原的华夏族，即汉族。这样一来，中华指代中国的时候，就让人误以为汉族是靠侵略得来的疆土，这就是国学大师们对中华民族的贡献。其实，这个“中”就是“和”的意思，《说文》中，和也；《说文》和，相应也。说得难听，汉族就是一个杂种民族，说得准确，中国是一个多民族融合的民主国家。