[b]论《伤寒论》中“经”与“病”的关系[/b]

杏林春雨

刚刚拜读这个帖子，关于《伤寒论》中的“经”与“病”的关系。我发表个人的点意见，请各位前辈及同行们指教呢。山东中医药大学李克绍教授在《伤寒串讲》第2至3业中就讲了什么是六经与伤寒的发病与变化，讲的非常详细呢。《伤寒论》16条写到“观其脉证，知犯何逆，随证治之”。刘渡舟教授解释之句话，他说它代表着《伤寒论》最核心的精神呢。所以，我认为学《伤寒论》的核心是很好的用与临床，而不是去争论一些对临床无用的东西呢。这就是我的观点。

杏林春雨

昨天拜读这个帖子，由于时间的关系，没能多说呢，今天我想补充以下内容，李克绍教授在《伤寒串讲》中写到：《伤寒论》把外感病划分为太阳病，阳明病，少阳病，太阴病，少阴病，厥阴病六种病。这六病中有三个阳经病，三个阴经病，简称三阴三阳，也称六经。“经”字是后人加的，《伤寒论》的原标题是“辨太阳病脉证并治”。。。。。。等等，是六病，不是六经。不过六经这一名词，已为广大读者所沿用，所以以下我们也称六病为六经吧。我希望各位在读读李克绍教授的另一本书《伤寒解惑论》，它里面写的解释的很详细的，我在这 不多提了。刘渡舟教授的《伤寒论讲解》里面也写到六经的辨证与六经的传变。所以，在这个问题上我们不必在争论了，但是争论也好，活跃学术的气氛了。我还是用《伤寒论》16条“观其脉证，知犯何逆，随证治之”，来说明学好《伤寒论》是为更好的用于临床，为广大患者服好务的。我们要把它的精华继承下来的，去掉糟粕，使我们中医更好发扬广大。以上是我个人一点意见，请各位老师及同行指教。      谢谢

乃雄

下面引用由醉翁在 2009/02/12 10:55pm 发表的内容：
乃雄先生在46、47楼的认识是错误的，45楼陈先生的说明很正确

请醉翁先生说明，为什么#46、#47认识是错误的。   

方国强

[这个贴子最后由方国强在 2009/02/16 00:40pm 第 1 次编辑]

请教楼主，“经脉”是否即是“经络”？如是，“辨太阳病脉证并治”中的“脉”字作何解？
又，假如把“伤寒六症”看成是各自独立的，那么，它们之间相传的通道是什么？是脉吗？

乃雄

[这个贴子最后由乃雄在 2009/02/16 01:04pm 第 2 次编辑]

回复方国强先生：
    “经脉”就是“经”，也就是现在人说的“经络”，“经络”本意是“经脉”和“络脉”的总称。“辨太阳病脉证并治”中的“脉”则是脉象。
     这个帖子争论的是伤寒六病是否为六经病的问题。

方国强

再请教乃雄先生，“‘脉’则是脉象”，是否即是“人体内气血运行的通路”中畅通情况的表现。
假如把“伤寒六症”看成是各自独立的，那么，它们之间相传的通道是什么？是脉吗？

方国强

在下以为，伤寒六经是联系五脏六腑的通道，故“经”字可作动词解，也可作名词解，不知对否？

方国强

[这个贴子最后由方国强在 2009/02/16 01:51pm 第 2 次编辑]

伤寒最终是脏腑受伤，故六经病是脏腑受伤的外在表现，仲景治伤寒于六经，乃是拒敌于半途。

方国强

支持乃雄先生的：“《伤寒论》以六经为提纲并非偶然，柯韵伯所说“六经伶百病”
并非空穴来风，“六病”就是“六经病”，毫无疑问”之说。

方国强

    联系伤寒“六经”之间的通道是五脏六腑，反之，联系五脏六腑的通道即是“六经（径）”。五脏六腑在体内（里），而六经相对来说在外（表），六经病能传于脏腑，脏腑病亦会传于六经。“三阴经（径）三阳经（径）”位于脏腑之间，外（寒）邪入侵人体，“经”过也罢，从“经（径）”通过也罢，先“经”（径），再入脏腑，“经（径）”先病，脏腑而后病，故治“经（径）”比治“脏”（腑）要主动而先机。故“伤寒六经病”说比“伤寒六症”说更能说明对“伤寒”诊治之道（原）理。
    吾之所以如是说，是从《辅行诀》“二旦六神汤”方证中而悟之。张仲景治“伤寒”于六经，乃是医圣之伟大处，非常人能为之也。