浅谈（内经）中的六经辩论与伤寒论的六经提纲证的比较

不吐不快

   1，楼主言：“书上写错的就是错的”，此言正确。相应的：是你读错的，你也应该认错。对吗？
   2，楼主把“内经六经证和伤寒六经提纲证”相比较，尤如此“吴仪”比彼“吴仪”。有可比性吗？所谓“伤寒经脏腑不分”，说明你尚无登庙堂之才。非彼吴仪也。
   3，楼主言：六经与六病“后人说的是一个东西”。你可知这个“东西”不同于“内经”六经证？
   4，楼主4条请重读内经。
   5，相对论的诞生，并未影响牛顿力学在地球上的应用。日中心取代地中心，也并未改变日月运行和四季变化。难道楼主在“地中心”时头朝上，“日中心”时头朝下？
   6，六经、六病不分。语病重重，错字连连，竟也提什么中医现代化？

王耀勋

“现在呢？中医要发展就不能死抱着那几部经典不放，但更可叹的是现在连中医自身的对错内容都没搞清，还如何发展它？”
——揭示了两个重要问题，有很强的指导作用：第一，不能死抱着中医药的几部经典不放，凡是古人的东西都是对的、不能质疑的；第二，发现中医药里面的精华、更要找出中医药内容的错误。古人的认识也不会完全正确、而他们的著作更是不能代表整个中医药的历史。

吴仪

    看问题应该全面一点的好。
    读书也一样。尤其是读内经，不仅要弄清它说的是什么，更重要的是弄清它为什么这样说。弄清内经中的论点和结论是如何产生的。如果把它弄清楚了，中医的现代化也就不远了

xxx19320415

请在百度填入blog.sina.com.cn/yyy19320415点后出窗，请细读！