奉劝翟大侠，刀下留“中医”

翟鉴

  认真地拜读了黄仁兄的大作！看的出仁兄是位知识渊博的人！认真的治学态度让小弟所敬佩！
仁兄说：“ 翟先生，您误解了。我不是说历史不许有错误，而是说要有个“先后”的历史顺序：地为阴、天为阳，所以才有阴升阳降的说法；而不是先有阳升阴降的说法，再来反认为阳应该在下，阴应该在上 ”。
对此说，愚下表示赞同！但是，我的观点很明确，是以自然规律为前提的，即天在上为阳是不能向下降的。而您是以先后顺序来答复的，乃词不达我意。
“否”与“泰”我是以自然规律及卦“象”来提出的。而您是以爻词回答的，又是所问非所答。
仁兄说： “先生以上下论阴阳，而不知道“天为阳、地为阴”是指“外为阳、内为阴”的阴阳正理”
对此说，愚下基本赞同！因“天包地外”。所差异是，您是把上下属于外。我是把上为外，下为内，其理由是，以地为中心无法分“天”的上下左右，所以，以“上”代表外。内代表下，如心在上（外），肾在下（内）。
仁兄说：“从心脏出发（动脉），在心脏之上，升出就是外出；在心脏之下，降下也正是外出”。
请问仁兄是把心为火还是为水？如果为水，再下降交于肾就与自然吻合了。如果心为火，和“下降也正是外出”就矛盾了，因肾在下（内），心向下，即火向内聚而不是外出，也正好与自然相反 。
关于仁兄所说：只能把心火旷置于不顾，另设右肾为“命门”
对此，右肾为命门是明天科学性的，古人对此说也早就提出了反对，详情请您看我的帖子《命门学说的新观点》。
我以前说“古人把外为阳，内为阴，这是错误的，与实际不符，如人体内的温度大约38℃左右，而体外只有36℃左右，这并非是我的思路，而是谁也否认不了的事实！”
仁兄说：“因为阴阳并不是寒热，我就不解释了”。
请问仁兄“阴阳并不是寒热”是您自己所说，还是有书中的证据？如果是您自己所说，建议仁兄不要随便乱说！所谓阴阳，包括的范畴甚广，寒热当然必在其中。如火为阳，水为阴，您能说火不热吗？再如阴阳所以能升降，其中的作用就有温度差和压力差。温度差是，内热外凉，正是靠这个温度差别，所以内热自然就向外扩散了，如人的体内外温度差。压力差是，水在高处，自然就有一种压力，即水向低处流（阴向内聚 ），这就是自然！如果“阴阳并不是寒热”您在书中有证据，就请把这份证据让大家欣赏一下吧。
仁兄提供的：“阳明者，胃中寒是也”的书证”
对此，小弟没有一点怀疑这份证据的理由。但对“阳明者，胃中寒是也”有不同看法：只拿“阳明者，就是胃中寒”是没有科学性的，而且，“阳明之为病，胃家实是也”一句的“实”字下，宋臣注“实一作寒”这就更没有道理了。“虚”与“实”在阴阳方面有宏观及微观之分：宏观的如教科书中说：“热为阳，刚为阳；柔为阴等”，表明阳刚则实，阴柔则虚。微观的如《内经》有：“阳道实，阴道虚”之说。对此，多数人理解是：阳指六腑，阴指五脏；在生理的意思是，阳明胃，是阳气有余。阳明者，胃中寒，与阳明胃，是阳气有余，岂不相互矛盾吗？再者说，阳明者，胃中寒，胃中寒则舌苔白滑，或下利清谷。而书中并没有提供这些证据。如果仅根据“阳明者，胃中寒”就用承气汤下之，太武断了吧。您再看我提出的问题，“寒因寒用”，胃中寒，用承气汤，就是“寒因寒用”？我想看看书中的这份证据。您能满足我的要求吗？
另外，小弟在向别人提出问题时，只要弄清他人的意思后，只问主要的，从来不把不论多少原话都反复到书面上。如果您认为我对您的意思有“断章取义”之处，请提出来。好了，我期待您的回答！

黄岐建中汤

“天为阳，地为阴”！看您怎么理解了。

翟鉴

   黄岐建中汤 仁兄说：“‘天为阳，地为阴’！看您怎么理解了”。
愚下认为，天为阳，地为阴，关键要看它们的实际情况，不应该仍掉事实只靠理解来确定天地阴阳的属性。中医讲“人是宇宙小天地”，如果把人的表里阴阳（内比外热）仍掉这个事实，去理解古人的不足，这种舍近求远的方法，我是不赞同的！如古人认为：“阴在内，阳之守；阳在外，阴之使”，这个说法并没有科学性，是经不住推敲的。如表为阳，自然中阳升散，何有散能“守”乎？
我肯定地说，天就是为阴，地就是为阳！乾就是为地，坤就是为天！对此如果同人们有异议，请提出，我可为所以人作答！

黄岐建中汤

[这个贴子最后由黄岐建中汤在 2003/09/06 10:34am 第 4 次编辑]

下面引用由翟鉴在 2003/09/06 07:11am 发表的内容：
中医讲“人是宇宙小天地”，如果把人的表里阴阳（内比外热）仍掉这个事实，去理解古人的不足，这种舍近求远的方法，我是不赞同的！
如古人认为：“阴在内，阳之守；阳在外，阴之使”，这个说法并没有科学性，是经不住推敲的。

不舍近求远！近取诸身，远取诸物：人身也是一个小天地——古人正是用这种类比思维！
手在外，足也在外，所以都是阳；心在内，所以就是阴：从中“心”发出的血气，向上到手是外出，从心发出的血气，下行到脚也是外出。
所以，以上下论阴阳，就不对了：手为阳，足为阴？而《内经》以内外论阴阳说：“四末为诸阳之本”
所以，以上下论阴阳，就不对了：心肺为阳（难经）？而《内经》以内外论阴阳说“心者君主之官”，（早在《管子》就说：“人主者立于阴”，《内经》也同意“阴在内”）
人身是一个小天地！“天为阳，地为阴”，就看您怎么理解了！
——天地“状若鸡子”的浑天说的认识，正确呢，还是“天圆地方”的盖天说的认识对？
                   岐伯曰：天地动静，五
行迁复，虽鬼臾区其上候而巳，犹不能遍明。
夫变化之用，天垂象，地成形，七曜纬虚，五
行丽地。地者，所以载生成之形类也。虚者，
所以列应天之精气也。形精之动，犹根本之与
枝叶也，仰观其象，虽远可知也。
帝曰：地之为下，否乎？岐伯曰：地，为人
之下，太虚之中者也。
  ——《素问·五运行大论》
“虽鬼臾区，其上候而巳，犹不能遍明！”，算不算一种改进，是不是一种批判？
“地之为下，否乎”，“地，为人之下，太虚之中者也”，这样的君臣一问一答，可不可以认为是一种批判地继承，可不可以认为《内经》作者“观点鲜明”？
您，倾向于《内经》用“混天说”的“天在外”（科学观察——大量的天文观测至少可以解释月食日食、月的晦朔圆缺等等）来解释人体物质出入现象；
还是倾向于《难经》的用“盖天说”的“天在上”（直观感觉——较早的意识萌芽，老百姓的大白话：苍天在上，黄土在下）来解释人体的气血/物质上下升降？
——《内经》所记述的“十二正经”，皆必回到中“心”，作内外出入运动；
    《难经》所强调的“八脉奇经”，竟可避开中“心”，作上下升降运动
（如气功的督升任降，也是这一“盖天”意识的具体体现，岂有此理？更没有这种实际！），您认为哪一个更合于实际？
真理只有一个，《内经》与《难经》，理论既然相抵触，而说的都是人体这一实体，就只能有一者可从；
真理只有一个，“浑天”与“盖天”，理论既然相抵触，而说的都是天地这一客体，就只能有一者可从。
君  ，何去何从？！

翟鉴

仁兄出示的证据越来越没劲了，如盖天与浑天；内经与难经的相互矛盾，这些只能证明我说的，教科书中的错误多如牛毛是有据可依的！
您说 “不舍近求远！近取诸身，远取诸物：人身也是一个小天地——古人正是用这种类比思维”！
“不舍近求远！近取诸身，远取诸物”之说，是根据古人的“取象比类”而言的，也可浓缩成两个字“对待”。对待首先是河图、先天八卦而来，即天与地对待，水与火对待等。逐步扩大到日与月对待，这样一来就失去了对待的意义。阴与阳对待无可否认。日和月因它们不在阴阳对待的范畴，我的理由是：“阴阳者，变化之父母”，表明只有阴阳相交才能生物（生子），太阳即使能把热交于月，但月并没有什么可交于太阳的，正因为两者不能相交，所以，两个球体皆无生命。若干年后，科学又进步了，也许会发现两者有相交的元素，但至少现在还没有这个证据。由于古人定位的错误；对待之混乱，才有教科书多如牛毛的错误。黄仁兄，我坦率告诉您，“人身也是一个小天地”是实有所指的，并不是思维！
您提供了这么多的证据，但无一是针对我的观点的，而且，证据与证据是相互矛盾。如果我为您一一作答，又没有实质意义，所以，不能一一为您作答，请原谅。
在以上天地以里外的定论，我们的观点已经基本一致了。以下争论的应该是：到底是外为阳还是里为阳的事了，我已经出示了人体内比外热，即内为阳。以下应该是您提供外热或外为阳的证据了。建议仁兄出示书本证据时，应该是证据符合实际！
另外，在以上仁兄说“外阴阳论，与上下阴阳论，肯定有不能相容的地方，矛盾的地方”
我认为，里外与上下是没有实质分歧的，盖天的上即浑天的外；盖天的下即浑天的内，只不过浑天更实际些而已。虽然浑天比盖天实际，但是，浑天并没有提出盖天的表为阳是错误的，由此可以看出，不论浑天及盖天在天为阳的观点是完全一致的。所以说两者并没有不相容的地方，也没有矛盾的地方。
建议仁兄不要随意转移话题，如2003/09/02 10:29am　的帖子与 学海无涯  仁兄的转贴] “左肝右肺”的回帖是基本一致的（2003/09/01 09:32pm　），我按此帖回复后，您又相关的内容更改删掉了，当再看我的回帖时，就表明是我走题了。我只能再回到以前继续辩论了：
请您回答：人体是内比外热，“阳明病外证：……”之理（阳明病，特别强调“外证”见热”，如果外证见热，里还热不热？
请您回答：卫外为固的细节“阳气是“卫外而为固”的”
请您回答“阴在内，阳之守也”，自然中是寒则闭（固守），阳主散，何有散为守乎？需要您解释阳在外守卫的细节。
请您回答“阳明病：外证就“表”现为“身热汗自出不恶寒反恶热”了，汗出不止，就会导致阴气的耗散”，不恶寒反恶热了，阴气已耗散 ，为什么是胃寒？
请您回答：“阴气乃消亡，起于中的阴气的连根拔起——胃中必变寒”。 “阴气乃消亡”了岂有胃寒之理？再回答，“阴”到底是在内还是在外？
请您回答：“这个“内”字，不是可有可无的！只因为当时外尚未见寒，反而‘外证’：身热”。寒是先从外起还是先从内生？
请您解释：胃中寒，大便干的细节。张仲景：胃中寒，就不能食；大便都干了，就不便于在继续汗出：“承”其过于外出的“气”，而使其“阴平”，则“阳”才能“密”，“汗”不自出了，“病”也就好了！“承”其过于外出的“气”，岂非“承气汤”的意思？此病到底用没用 承气汤？
请您回答：阳明病，责于“阴盛”，承气汤主之就是寒因寒用？

翟鉴

向 黄岐建中汤  表示道歉！！！是我疏忽了，把左肝右肺的帖子错回到奉劝翟大侠，刀下留“中医”　 中。再次表示道歉！！！请您原谅！！！

红莎草

   哈哈!那位斑竹又把三年前的老帖子翻出来了?

fangli

看了半天，好像很乱，最好再整理一下成文发表。另外，讨论问题要因时因地，更要知道一般和特殊的关系。比如讨论阳明，是胃中寒和实的问题，天地属阴阳的问题都是针对特定的情况下才成立的。

李卫公

此说何益。