[原创]中医学术独立性问题

壶中人

实践是学科的实践，受学科理论的制约。中医理论，没有学科独立性，连传承都不可能，还奢谈发展，毫无意义。

铁骨铮铮2002

    千秋雪言之有理，中医的病有很多都由症状命名，比较模糊，要抓住疾病本质，借助西医诊断未尝不可。再者中医药发展不可能超然世外，用中医中药治好西医诊断难愈疾病更有说服力。

哲学家

下面引用由壶中人在 2004/09/11 09:08pm 发表的内容：
这正是中医需要研究、需要发展的问题。在《伤寒论》中，病和证的问题就有所认识，我们可以看到仲景对证和病的论述是有区别的。可现在，我们却把中医的证和病分离开来，把证嫁接在西医病的枝头上，要知道，中医和 ...

[[可现在，我们却把中医的证和病分离开来，把证嫁接在西医病的枝头上，]]，其实，根本不存在把中医的证和病分离开来的问题，因为，在中医没有借鉴西医之前，是基本没有病名的，就是起了个名，是是非常不准确的，所以就谈不上证和病分离。

哲学家

下面引用由黄岐建中汤在 2004/09/16 07:21am 发表的内容：
把中医的五藏于西医的五脏对应，大错，不知名实之所由也！

[[把中医的五藏于西医的五脏对应，大错，不知名实之所由也！]]是的，但中医一定要知道自己的五脏是什么？而古代和目前的中医却是用[[症]]的外在显现，来确定脏腑的，这里就出现了臆测的东西，外宣，内收，上升，下降，是中医调整人体脏腑功能状态的手段，也是中医认识体脏腑功能状态的外在依据，但人体脏腑功能状态的外在表现的外宣，内收，上升，下降，必然有脏腑物质的依托的。

壶中人

下面引用由哲学家在 2009/07/12 10:15pm 发表的内容：
]，其实，根本不存在把中医的证和病分离开来的问题，因为，在中医没有借鉴西医之前，是基本没有病名的，就是起了个名，是是非常不准确的，所以就谈不上证和病分离。

当然，按照西医病理生理的逻辑标准，中医没有以器质性改变为特征的病概念。可是，看待中医有无病的问题，有个立场问题，站在西医立场，中医就是没有病，要是站在中医立场，用《素问.至真要大论》“谨守病机”的逻辑思维，分析《伤寒论》，就知道，太阳病、阳明病等，就是具有不同病机性质的病，病的病机规律，因人、因时、因地、因治的差异性，而具有不同的证候病机表现。《伤寒论》病病机及其证候传变的帖子，初步作了探讨，请多多指教。