郝万山教授搞不懂的一个问题，大家来探讨。

黄岐建中汤

邹澍《本经疏证》

黄岐建中汤

邹澍《本经疏证》2

黄岐建中汤

邹澍《本经疏证》3

五积散

桂    枝 《本经》

《神农本草经》：味辛，温。主治上气咳逆，结气，喉痹，吐吸，利关节，补中益气。
《名医别录》：无毒。主治心痛，胁风，胁痛，温筋通脉，止烦，出汗。
《本草衍义》：《素问》云：辛甘发散为阳。故汉张仲景桂枝汤，治伤寒表虚皆须此药，是专用辛甘之意也。
《珍珠囊》：味辛甘，性大热，有毒。其在下最厚者，曰肉桂，去其粗皮为桂心，入心、脾、肺、肾四经，主九种心疼，补劳伤，通九窍，暖水脏，续筋骨，杀三虫，散结气，破瘀血，下胎衣，除咳逆，疗腹痛，止泻痢，善发汗。其在中次厚者，曰官桂，入肝、脾二经，主中焦虚寒，结聚作痛。其在上薄者，曰薄桂，入肺、胃二经，主上焦有寒，走肩臂而行肢节。其在嫩枝四发者，曰桂枝，专入肺经，主解肌发表，理有汗之伤寒。四者皆杀草木毒，百药无畏。性忌性葱。
按：肉桂在下，有入肾之理；属火，有入心之火；而辛散之性，与肺部相投；甘温之性，与脾家相悦，故均入焉。官桂在中，而肝脾皆在中之脏也，且经曰：肝欲散，急食辛以散之，以辛补之；又曰：脾欲缓，急食甘以复之，以甘补之。桂味辛甘，二经之所由入也。薄桂在上，而肺胃亦居上，故宜入之。桂枝四发，有发散之义，且气、味俱轻，宜入太阴而主表。丹溪曰：仲景救表用桂枝，非表有虚而用以补也。卫有风寒，故病自汗，以此发其邪，则卫和而表密，汗自止耳。《衍义》乃谓仲景治表虚，误也。《本草》言桂发汗，正合《素问》辛甘发散之义，后人用桂止汗，失《经》旨矣。大抵桂为阳中之阳，壮年火旺者忌服，惟命门火衰不能生土，完谷不化及产后虚弱者宜之。
《药类法象》：气热，味甘辛。仲景《伤寒论》发汗用桂枝。桂枝者，乃桂条也，非身干也。取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃嫩小桂条也，尤宜入治上焦药用也。
《药性赋》：味辛，热，有毒。浮也，阳中之阳也。气之薄者，桂枝也；气之厚者，肉桂也。气薄则发泄，桂枝上行而发表；气厚则发热，肉桂下行而补肾——此天地亲上、亲下之道也。
《汤液本草》：气温，味甘、辛，有小毒。入手少阴经。桂枝入足太阳经。
《本草》云：主温中，利肝肺气，心腹寒热冷疾，霍乱转筋，头痛腰痛，出汗，止烦止唾，咳嗽鼻齆。能堕胎，坚骨节，通血脉，理疏不足。宜导百药，无所畏。《衍义》谓桂大热。《素问》谓辛甘发散为阳，故张仲景桂枝汤治伤寒表虚，皆须此药，是专用辛甘之意也。又云：疗寒以热。故知三种之桂，不取箘桂、牡桂者，盖此二种性只温而已，不可以治风寒之病。独有一字桂，《本经》谓甘辛大热，正合《素问》辛甘发散为阳之说，尤知箘桂、牡桂不及也。然《本经》只言桂，而仲景又言桂枝者，盖亦取其枝上皮也。其本身粗厚处亦不中用。诸家之说，但各执一己见，终无证据。今又谓之官桂，不知何缘而立名，虑后世以为别物，故于此书之。又有桂心，此则诸桂之心，不若一字桂也。《别说》交广商人所贩者，及医家见用，惟陈藏器之说最是。然箘桂厚实，气味厚重者，宜入治脏及下焦药。轻薄者，宜入治眼目发散药。《本经》以箘桂养精神，以牡桂利关节。仲景伤寒发汗用桂枝。桂枝者桂条也，非身干也，取其轻薄而能发散。一种柳桂乃小嫩枝条也，尤宜入上焦药。仲景汤液用桂枝发表，用肉桂补肾。本乎天者亲上，本乎地者亲下，理之自然，性分之所不可移也。一有差易，为效弥远。风月既久，习以成弊，宜后世之不及古也。桂心通神，不可言之，至于诸桂数等，皆大小老壮之不同。观，作官也。《本草》所言有小毒，虽云小毒，亦从类化。与黄芩、黄连为使，小毒何施？与乌、附为使，只是全得热性；若与有毒者同用，则小毒既去，大毒转甚；与人参、麦门冬、甘草同用，能调中益气，则可久服。可知此药能护荣气而实卫气，则在足太阳经也。桂心入心，则在手少阴也。若指荣字立说，止是血药，故《经》言通血脉也。若与巴豆、硵砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻虫如此有毒之类同用，则小毒化为大毒，其类化可知矣。汤液发汗用桂枝，补肾用肉桂，小柴胡只云加桂何也？《药象》谓肉桂大辛，补下焦热火不足，治沉寒痼冷，及治表虚自汗。春、夏二时为禁药。
《珍》云：秋冬治下部腹痛，非桂不能止也。
《心》云：桂枝气味俱轻，故能上行发散于表。内寒则肉桂，补阳则柳桂。桂，辛热散经寒，引导阳气。若正气虚者，以辛润之。散寒邪，治奔豚。
《本草衍义补遗》：虚能补，此大法也。仲景救表用桂枝，非表有虚以桂补之。卫有风寒故病自汗，以桂枝发其邪，卫和则表密，汗自止，非桂枝能收汗而治之。今《衍义》乃谓仲景治表虚，误矣！《本草》止言出汗，正《内经》辛甘发散之义。后人用桂止汗失经旨矣。曰官桂者，桂多品，取其品之高者，可以充用而名之贵之之辞也。曰桂心者，皮之肉厚，去其粗厚而无味者，止留近其木一层而味辛甘者，故名之曰心，美之之辞也，何必置疑着此。桂固知三种之桂，不取菌桂、牡桂者，盖此二种性止温而已，不可以治风寒之病。独有一字桂，《经》言辛甘大热，正合《素问》辛甘发散为阳之说。又，别说云：以菌桂养精神，以牡桂利关节。又有一种柳桂，乃桂小嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。
《本草发挥》：成聊摄云：桂枝能泄奔豚。又云：辛甘发散为阳，桂枝之辛甘以和肌表。又云：辛以散之，下焦畜血，散以桂枝，辛热之气也。
洁古云：补下焦热火不足，治沉寒痼冷及表虚自汗。春夏二时为禁药也。《主治秘诀》云：渗泄止渴，去荣卫中风寒。仲景《伤寒论》发汗用桂枝者，乃桂条，非身干也，取其轻薄而能发散，乃桂条，非身干也，取其轻薄而能发散。今又有一种柳桂，乃桂枝嫩小枝条也，尤宜入治上焦药用也。《主治秘诀》云：桂枝性热，味辛甘。气味俱薄，体轻而上行，浮而升，阳也。其用有四：去伤寒头痛，开腠理，解表，去皮肤风湿。
《本草纲目》：麻黄遍彻皮毛，故专于发汗而寒邪散，肺主皮毛，辛走肺也。桂枝透达营卫，故能解肌而风邪去，脾主营，肺主卫，甘走脾，辛走肺也。肉桂下行，导火之原，此东垣所谓肾苦燥，急食辛以润之，开腠理，致津液，通其气也。言桂心入心，引血化汗化脓，盖手少阴君火，厥阴相火，与命门同气者也。《别录》云桂通血脉是矣。又言小儿惊风及泄泻，并宜用五苓散以泻丙火，渗土湿，内有桂，能抑肝风而扶脾土。又赤眼肿痛，脾虚不能饮食，肝脉盛，脾脉弱，用凉药治肝则脾愈虚，用暖药治脾则肝愈盛，但于温平药中倍加肉桂，杀肝而益脾，实为妙也，传云木得桂而枯是也。引皆与《别录》桂利肝肺气，桂枝治胁痛胁风相符。人所不知多矣。又桂辛散，能通子宫而破血，故能堕胎，庞安时云炒后即不损胎也。
《本草蒙筌》：味辛、甘，气大热。浮也，阳中之阳也。有小毒。桂枝味淡，能治上焦头目，兼横行手臂，调荣血，和肌表，止烦出汗，疏邪散风，经云气薄则发泄是也；肉桂木桂性热，堪疗下焦寒冷，并秋冬腹疼，泄贲豚，利水道，温筋暖脏，破血通经，经云气厚则发热是也。桂心美之之义，性略守，治多在中；官桂贵之之辞，味甚辛，治易解表。如此之异，盖缘本乎天者亲上，本乎地者亲下。理之自然，性分所不可移也。然柳桂桂枝，入足太阳之腑；桂心入心，在手少阴之经。《本经》注云：桂有小毒，亦从类化。与黄芩黄连为使，小毒何施；与乌头、附子为使，全得热性。与人参、麦门冬、甘草同用，能调中益气，实卫护荣；与柴胡、紫石英、干地黄同用，却主吐逆。与巴豆、硇砂、干漆、穿山甲、水蛭、虻虫，如此有毒之类同用，则小毒化为大毒矣。春夏禁服，秋冬定煎。
谟按：诸桂所治不同，无非名因其材而致用也。然《本经》谓：桂止烦出汗。仲景治伤寒乃云：无汗不得服桂枝。又云：汗过多者，桂枝甘草汤。是又用其闭汗，何特反其经义耶？抑一药而二用耶？噫！此正气谓殊途而合辙也。盖桂善通血脉。《本经》言：桂止烦出汗者，非桂能开腠理而发出汗也，以之调其荣血，则卫气自和，邪无容地，遂自汗出而解矣。仲景言：汗多用桂者，亦非桂枝能闭腠理而止住汗也，以之调和荣卫，则邪从汗出，邪去而汗自止矣。昧者不解出汗止汗之意，凡病伤寒，便用桂枝汤，幸遇太阳伤风自汗者，固获奇效。倘系太阳伤寒无汗者，而亦用之，害岂浅浅乎？犹有谓仲景之治表虚，而一概用敛虚汗者，此又大失经旨矣。
《景岳全书》：桂枝气轻，故能走表，以其善调营卫，故能治伤寒，发邪汗，疗伤风，止阴汗。
《本草备要》：轻，解肌调营卫。
辛甘而温，气薄升浮。入太阴肺、太阳膀胱经。温经通脉，发汗解肌。能利肺气。经曰：辛甘发散为阳。治伤风头痛，无汗能发，中风自汗。有汗自止。中，犹伤也，古文通用。自汗属阳虚，桂枝为君，芍药、甘草为佐，加姜、枣名桂枝汤，能和营实表。调和营卫，使邪从汗出，而汗自止。亦治手足痛风、胁风。痛风有风痰、风湿、湿痰、瘀血、气虚、血虚之异，桂枝用作引经。胁风属肝，桂能平肝。东垣曰：桂枝横行手臂，以其为枝也。又曰：气薄则发泄，桂枝上行而解表；气厚则发热，肉桂下行而补肾。王好古曰：或问桂枝止烦出汗，仲景治伤寒发汗，数处皆用桂枝汤。又曰：无汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草汤，此又能闭汗也。二义相通否乎？曰：仲景云太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，故以桂枝发其汗，此乃调其营气则卫气自和，风邪无所容，遂自汗而解，非若麻黄能开腠理发出其汗也。汗多用桂枝者，以之调和营卫，则邪从汗出而汗自出，非桂枝能闭汗也也。亦惟有汗者宜之，若伤寒无汗，则当以发汗为主，而不独调其营卫矣。故曰：无汗不得服桂枝，有汗不得服麻黄也。《伤寒例》曰：桂枝下咽，阳盛则毙；承气入胃，阴盛则亡。
《本经逢原》：麻黄外发而祛寒，遍彻皮毛，故专于发汗；桂枝上行而散表，透达营卫，故能解肌。元素云：伤风头痛，开腠理，解肌发汗，去皮肤风湿，此皆桂枝所治。时珍乃以列之牡桂之下，误矣。按：仲景治风解表，皆用桂枝汤，又云无汗不得用桂枝，其义云何？夫太阳中风，阳浮阴弱，阳浮者热自发，阴弱者汗自出，卫实营虚，故发热汗出，桂枝汤为专药。又太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，皆用桂枝发汗。此调其营，则卫气自和，风邪无所容，遂从汗解，非桂枝能发汗也。汗多用桂枝汤者，以之与芍药调和营卫，则邪从汗去而汗自止，非桂枝能止汗也。世俗以伤寒无汗不得用桂枝者，非也。桂枝辛甘发散为阳，寒伤营血，亦不可少之药，麻黄汤、葛根汤未尝缺此。但不可用桂枝汤，以中有芍药酸寒，收敛表腠为禁耳。若夫伤寒尺脉不至，是中焦营气之虚，不能下通于卫。故需胶饴加入桂枝汤方，取稼穑之甘，引入胃中，遂名之曰建中；更加黄芪，则为黄芪建中，借表药为里药，以治男子虚劳不足。《千金》又以黄芪建中换入当归，为内补建中，以治妇人产后虚羸不足。不特无余邪内伏之虞，并可杜阳邪内陷之患。非洞达长沙妙用，难以体此。详桂枝本手少阴血分药，以其兼走阳维。凡伤之邪，无不由阳维传次，故此方为太阳首剂。昔人以桂枝汤为太阳经风伤卫之专药，他经皆非所宜。而仲景三阴例中，阴尽复阳，靡不用之，即厥阴当归四逆，本尝不本桂枝汤也。
桂附各具五体，各有攸宜。肉桂虽主下元，而总理中外血气；桂心专温脏腑营血，不行经络气分；牡桂性兼上行，统治表里虚寒；薄桂善走胸胁，不能直达下焦；桂枝调和营卫，解散风邪，而无过汗伤表之厄，真药中之良品，允为汤液之祖也。《本经》之言牡桂，兼肉桂、桂心而言，言箘桂，兼桂枝而言也。其他板桂、木桂，仅供香料食料，不入汤药。
《本草求真》：入卫表以除风邪。
桂枝专入肌表，兼入心、肝。系肉桂枝梢，其体轻，其味辛，其色赤，故入心。有升无降，故能入肺而利气，入膀胱化气而利水，且能横行于臂，调和营卫，治痛风胁风，痛风其在《灵枢》谓之贼风；《素问》谓之痹症；《金匮》谓之历节，后世又更其名曰白虎历节，且有别名曰箭风箭袋，然总谓之行痹。其症则有因风因湿因寒因痰因瘀因虚之异，须用桂枝以为响导。胁风本属于肝，凡治胁风之症，当用桂枝入肝以平。止烦出汗，驱风散邪，为解肌第一要药。时珍曰：麻黄遍彻皮毛，桂枝透达营卫。故书皆言无汗能发，有汗能收，然其汗之能发，止是因其卫实营虚，阴被阳凑，故用桂枝以调其营，营调则卫气自和，而风邪莫容，遂自汗而解，非若麻黄能开腠理以发其汗也。其汗之能收，止因卫受风伤，不能内护于营，营气虚弱，津液不固，故有汗发热而恶风，其用桂枝汤为治，取其内芍药入营以收阴，外有桂枝入卫以除邪，则汗自克见止，非云桂枝能闭其汗孔。昧者不察桂枝发汗止汗是何意义，徒以顺口虚喝，其失远矣。经曰：脉浮紧发热无汗者，不可与，脉紧为伤寒，与之则表益实，而汗愈难出矣。伤寒例曰，桂枝下咽，阳盛则毙。承气入胃，阴盛则亡。周扬俊曰：风既伤卫，则卫气疏，不能内护于营而汗自出矣。汗者血之液也。苟非用血药以桂枝和营散邪，以芍药和营固里，则不但外邪不出，且入而为里患矣。然后知和营则外邪出，外邪出则卫自密，更不必用固表之药而汗自止矣。王好古曰：或问桂枝止烦出汗。仲景治伤寒发汗，数处皆用桂枝汤。又曰：无汗不得用桂枝，汗多者桂枝甘草汤。此又能闭汗也。二义相通否乎？曰，仲景云：太阳病发热汗出者，此为营弱卫强，阴虚阳必凑之，故用桂枝发其汗。此则调其营气，则卫气自和，风邪无所容遂自汗而解，非若麻黄能开腠理，发出其汗也。汗多用桂枝者，以之调和营卫，则邪从汗出而汗自止，非桂枝能闭汗孔也。
《得配本草》：辛，甘，微热。入足太阳，兼手太阴经气分，通血脉，达营卫，去风寒，发邪汗。为内热外寒之圣剂，治肩臂诸药之导引。
得茯苓，御水气之上犯以保心；得龙骨，使肾由经脉以出表。配黄芩，转少阳之枢。佐人参，发阴经之阳；佐干姜，开阳明之结。使石膏，和表邪之郁。
阴血虚乏，素有血症，外无寒邪，阳气内盛，四者禁用。《伤寒论》曰：“桂枝下咽，阳盛则毙。”
《本草经解》：桂气温，秉天春和之气，入足厥阴肝经；味辛无毒，得地西方润泽之金味，入手太阴肺经。气味俱升，阳也。
肺为金脏，形寒饮冷则伤肺，肺伤则气不下降，而上气咳逆矣，桂性温温肺，肺温则气下降而咳逆止矣。
结气、喉痹、吐吸者，痹者闭也，气结于喉，闭而不通，但吐而不能吸也。桂辛温散结行气，则结者散而闭者通，不吐而能吸也。
辛则能润，温则筋脉和而关节利矣。
中者脾也，辛温则畅达肝气，而脾经受益，所以补中益气者，肺主气，肺温则真气流通而受益也。
《神农本草经读》：桂，牡桂也。牡，阳也，即今之桂枝，桂皮也。菌根者，即今之肉桂、厚桂也。然生发之机在枝干，故仲景方中所用俱是桂枝即牡桂也。时医以桂枝发表，禁不用，而所用肉桂，又必刻意求备，皆是为施治不必愈，卸罪巧法。
《神农本草经百种录》：味辛，温。主百病，言百病用之得宜，皆有益也。养精神，通达脏腑，益在内也。和颜色，调畅血脉，益在外也。为诸药先聘通使。辛香四达，引药以通经络。久服轻身不老，血脉通利之效。面生光华，媚好常如童子。血和则润泽也。
寒气之郁结不舒者，惟辛温可以散之。桂性温补阳，而香气最烈，则不专于补，而又能驱逐阴邪。凡阴气所结，能与药相拒，非此不能入也。
人身有气中之阳，有血中之阳。气中阳，走而不守；血中之阳，守而不走。凡药之气胜者，往往补气中之阳；质胜者，往往补血中之阳。如附子暖血，肉桂暖气，一定之理也。然气之阳胜则能动血；血之阳胜则能益气，又相因之理也。桂气分药也。而其验则见于血，其义不晓然乎？
《本经疏证》：本经桂有两种，有牡桂，有菌桂，诸家论之纷如，愚谓皆有所未确。盖古人采药，必以其地，必按其时，决不以非法之物施用，乃后世专拘泥于此，不知古人每以形似名物。按菌，大竹也，桂之本根，去心而留皮者象之，今所谓肉桂是也。牡对牝而言，门之轴所藉以辟阖者曰门牡，菌桂去心而卷似牝，则桂之尖但去粗皮而不去心者，象牡矣，今所谓桂枝是也。仲景书用桂而不云枝者二处，一桂枝加桂汤，一理中丸。去术加桂，一主脐下悸，一主脐下动，皆在下之病。东垣曰，气之薄者，桂枝也，气之厚者，桂肉也。气薄则发泄，桂枝上行而发表，气厚而发热，桂肉下行而补肾，此天地亲下之道也。刘潜江曰，亲下者趋阴也，以消阴翳而发阳光，亲上者归阳也，以达阳壅而行阴化。又曰气之厚者亲下，即走里而入阴分，凡在里之阴滞而阳不足，中治也，气之薄者亲上，即走表而入阳分，凡在表之阳壅有不和者，皆可治也，则桂枝肉之用，岂不彰明较著哉。
凡药须究其体用，桂枝色赤，条理纵横，宛如经脉系络，色赤属心，纵横通脉络，故能利关节，经通通脉，此其体也。素问阴阳应象大论曰，味厚则泄，气厚则发热，辛以攻结，甘可补虚，故能调和腠理，下气散逆，止痛除烦，此其用也。盖其用之道有六，曰和营，曰通阳，曰利水，曰下气，曰行瘀，曰补中。其功之最大，施之最广，无如桂枝汤，则和营其首功也。夫风伤于外，壅遏卫气，卫中之阳与奔迸相逐，不得不就近曳营气为助，是以营气弱，卫气强，当此之时，又安能不调和营气，使散阳气之郁遏，通邪气之相迸耶（桂枝汤  桂枝麻黄各半汤  桂枝二麻黄一汤  桂枝二越婢一汤  桂枝加葛根汤  桂枝加葛根汤  桂枝加厚朴杏仁汤  桂枝加附子汤  桂枝去芍药汤  桂枝去芍药加附子汤  葛根汤  葛根加半夏汤  麻黄汤  大青龙汤  小青龙汤  桂枝新加疡  柴胡桂枝汤  柴胡桂枝干姜汤  桂枝人参汤  桂枝附子汤  甘草附子汤  桂枝加芍药汤  当归四逆加吴茱萸生姜汤  半夏散及汤  瓜蒌桂枝汤  麻黄加术汤  侯氏黑散  风引汤  古今录验续命汤  白虎加桂汤  黄芪桂枝五物汤  桂枝加龙骨牡蛎汤  薯蓣丸  小青龙汤加石膏汤  千金桂枝去芍药加早荚汤  厚朴七物汤  黄芪芍药桂酒汤  桂枝加黄芪汤  外台黄芩汤  竹叶汤  小柴胡去人参加桂汤）？心为众阳之主，体阴用阳，其阳之依阳，如鱼之际水，寒则深藏隐伏，暖则踔跃飞腾，古人谓有介类伍之，乃不飞越，故凡有风寒，汗之下之火之或不得法，则为悸为烦，为叉手冒心，为起卧不安，于是以桂枝引其归路，而率龙骨牡蛎介属潜之也（桂枝甘草汤  柴胡加龙骨牡蛎汤  桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤  桂枝甘草龙骨牡蛎汤  炙甘草汤  防己地黄汤  桂枝芍药知母汤  四逆散）。水者火之对，水不行，由于火不化，是故饮入于胃，由脾肺升而降于三焦膀胱，不升者，心之火用不宣也，不降者，三焦膀胱之火用不宣也，桂枝能于阴中宣阳，故水道不利，为变非一，或当渗利，或当泄利，或当燥湿，或当决塞，惟决塞者不用桂枝，馀则多藉其宣，有汗出则病愈者，有小便利则病愈，皆桂枝导引之功也（茯苓桂枝甘草大枣汤  茯苓桂枝白术甘草汤  五苓散  茯苓甘草汤  木防己汤  木防己去石膏加茯苓芒消汤  防己茯苓汤  茵陈五苓散  茯苓泽莺汤  桂枝汤去桂加茯苓白术汤  桂枝加桂汤  理中丸）。若夫赤能入血，辛能散结，气分之结散，则当降者自降（桃核承气汤  乌梅丸  泽漆汤  桂枝生姜枳实汤  乌头桂枝汤  桂苓五味甘草汤  蜘蛛散  竹皮大丸  枳实薤白桂枝汤  四逆散  防己黄芪汤  桂苓五味甘草去桂加干姜细辛汤），血分之结散，则当行者自行，自然而然，非可勉强者（鳖甲煎丸  桂枝苓丸  温经汤  土瓜根散）。至补中一节，尤属义精妙而功广博，盖凡中气之虚，有自馁而成者，有为他藏克制而成者，自馁者参术芪草所主，非桂枝可施，惟土为木困，因气弱而血滞，因血滞而气愈弱者，必通血而气始调，气既调而渐能旺（小建中汤  黄连汤  黄芪建中汤  桂甘姜枣麻辛附子汤  千金内补当归建中汤），此其所由，又非直一补气可概也。
愚谓窥古人用药之意，于加减间尤为亲切，今计两书中，除桂枝加桂汤、理中丸已具论外，其余小柴胡以不渴、外有微热加，四逆散以悸加，防己黄芪汤以上气加，其和营通阳下气之功，已显然无可疑矣。若夫服桂枝汤，或下之，仍头项强，翕翕发热，无汗，心下满，微痛，小便不利者，桂枝汤去桂，加茯苓白术汤主之；服桂苓五味甘草汤后，冲气低，反更咳，胸满者，桂苓五味甘草汤去桂，加细辛干姜，以治其咳满。二条前一条，表证明明未罢，而去之，后一条，冲气仅低，亦去之，颇为费解。殊不知甘能增满，则两条皆有胸满也，且病之互相牵属者，必并力解其一面，则所留一面，自无所依，不能为大患。如前条之表邪也，水饮也，是水饮为表邪之根，故去其饮，邪遂无所容。后条之上气也，支饮也，是上气由支饮而发，故但温宣其饮，上气可不论矣。可见治病用药，贵乎审其前后缓急，经服何剂，不得执一药之气味功能而遂用之，若二病者，非忌桂枝，实用桂枝后，权其不得更用，故不用也。
或问桂枝与白虎，寒热天渊，安可兼用？且论中谆谆以表不解，禁用白虎，既可兼用，则可不加此而必待表解耶？曰表不解不可与白虎条，上文言脉浮发热无汗，乃麻黄证，非特不得用白虎，且不得用桂枝矣。白虎证者，脉大也，汗出也，烦渴欲饮水也，三者不兼，即非是。今云其脉即平，身无寒，但热时呕，缘非白虎证，亦未必可用桂枝，特既与白虎，则三者必具，再加骨节疼烦之表，则无寒不得用柴胡，有汗不得用麻黄，热证多又不得用附子，不用桂枝和营通络而谁用哉？且古人于病有分部，非如后世多以阴阳五行生克为言，伤寒有伤寒用药之例，温疟有温疟用药之例，盖伤寒自表入里，故有一毫未入，则有一毫未化之寒，即不可与全入者并论，温疟自内出外，里既全热，但有骨节疼烦一种表证，即不得全认为热，而单用白虎，则兼用桂枝，使之尽化，又何不可耶？是白虎加桂枝汤之用桂枝，不过和营，并无甚深妙义也。
水气不化之因甚多，利水之物亦甚多，当审其何因，观其所用何药，而后药之功能可见也。统观两书中，凡猪苓汤、茵陈蒿汤、栀子柏皮汤、真武汤、泽泻汤、己椒苈黄丸、小半夏加茯苓汤、十枣汤、栝蒌瞿麦丸、蒲灰散、滑石白鱼散、茯苓戎盐汤、葵子茯苓汤、大黄甘遂汤等方，莫不利水，缘不用桂枝，则或由热阻，或由血阻故也。桂枝之利水，乃水为寒结而不化，故用以化之，使率利水之剂以下降耳，是故水气不行用桂枝者，多兼表证（如五苓散茯苓甘草汤等是也）及悸（桂枝加桂汤茯苓桂枝甘草大枣汤等是也）上气（苓桂术甘汤木防己汤等是也）振（苓桂术甘汤防己茯苓汤等是也）等候，不如是，概不足与也，以是用桂枝者，仍用其和营通阳下气，非用其利水也。
攻瘀之方，不缘用桂枝，浅言之则云瘀因寒阻则用，因热阻则不用，殊不知有不然者。观伤寒攻瘀仅三方，除抵当汤抵当丸，品味相同外，其一则桃仁承气汤也。桃仁承气汤证，谆谆以表证未罢为不可用，抵当汤，反有表证仍在之文，则可知因寒而用，为不然矣。夫抵当汤丸似峻而实不峻，桃仁承气似不峻而实峻，何者？水蛭虻虫，究为血肉之品，较之芒消桂枝，反有去邪不伤正之能，故金匮要略诸方，凡瘀血之涉于虚者，缘不用桂枝，如大黄?虫丸、下瘀血汤，可验也。其桂枝茯苓丸之有症，温经汤之因瘀生热，皆非虚证，盖惟有余，故能成形，且生火也。桃仁承气证云，血自下，下者愈，桂枝茯苓丸证云，妊娠血不止者，症不去也，土瓜根散证云，少腹满痛，经一月再见，以此知非特血盛乃能结，惟其血盛，乃能既结而仍行，此桂枝专破血虽行而结自若者也。
或问酒客不喜甘，故不可与桂枝汤，得汤则呕，则呕吐者，不可用桂枝汤矣。又凡服桂枝汤吐者，其后必吐脓血也。又呕家不可用建中汤。乃五苓散证、乌梅丸证、桂枝芍药知母汤证、茯苓泽泻汤证，缘有呕吐，缘用桂枝何故？夫用药审病之大端，大端当用，则不得顾小小禁忌，犹之大端不当用，不得以小小利益，遂用之也。大端不当用，如前之桂枝去桂加茯苓白术汤证，桂苓五味甘草去桂加干姜细辛汤证，不以桂枝和营下气之能，牵制宣饮专一之力是也。大端当用，如桂枝汤证，桂枝芍药知母汤证，不当因其鼻鸣干呕，温温欲吐，而忘其和营通经之大力是也。若夫位居佐使，则自有主持是方者，为之弃其瑕而用其长，此乌梅丸所以用桂枝也，五苓散证、茯苓泽泻汤证亦然，二方淡渗多而甘缓少，又岂能使吐脓血哉？且金匮要略呕吐篇，已发凡起例于前矣，曰先呕欲渴者，此为欲解，先渴欲呕者，为水停心下，呕家本渴，若有支饮，则得温药反不渴，于此见药随时用，虽不可犯其所忌，亦不可守禁忌而失事机，又不可不明君臣佐使间有去短从长之妙矣。
《本草新编》：桂枝，味甘、辛，气大热，浮也，阳中之阳，有小毒。乃肉桂之梢也，其条如柳，故又曰柳桂。能治上焦头目，兼行于臂，调荣血，和肌表，止烦出汗，疏邪散风。入足太阳之腑，乃治伤寒之要药，但其中有宜用不宜用之分，辨之不明，必至杀人矣。夫桂枝乃太阳经之药，邪入太阳，则头痛发热矣。凡遇头痛身热之症，桂枝当速用以发汗，汗出则肌表和矣。夫人身有荣卫之分，风入人身，必先中于卫，由卫而入营，由营卫而入腑，由腑而入脏，原有次第，而不可紊也。太阳病，头痛而身热，此邪入于卫，而未入于营，桂枝虽是太阳经之药，但能祛入卫之邪，不能祛入营之邪也。凡身热而无头痛之症，即非太阳之症，不可妄用桂枝。即初起身热头疼，久则头不痛，而身尚热，此又已离太阳，不可妄用桂枝矣。且桂枝乃发汗之药也，有汗宜止，无汗宜发，此必然之理也。然而有有汗之时，仍可发汗；无汗之时，不可发汗者，又不可不辨。伤寒汗过多者，乃用他药以发汗，以至汗出过多，而太阳头痛尚未解，故不可不仍用桂枝以和解，非恶桂枝能闭汗也。伤寒无汗，正宜发汗，乃发汗而竟至无汗，此外邪尽解，不止太阳之邪亦解也，故不可轻用桂枝，以再疏其腠理，非防桂枝能出汗也。知其宜汗、不宜汗之故，辨其可汗、不可汗之殊，用桂枝祛邪，自无舛错，又何至动辄杀人耶。
或谓桂枝发汗，亦能亡阳，何故仲景张公全然不顾。凡有表症未散者，须用桂枝汤，吾甚俱之，而不敢多用也。嗟乎！桂枝解表之汤，非亡阳之药也。用桂枝汤而亡阳者，乃不宜解表，而妄用桂枝以表散，遂至变症蜂起，于桂枝何咎哉。或谓桂枝汤，治寒伤卫之圣药，凡身热而有头痛项强之症，用桂枝汤仍然不除，反加沉重者，又何说也？此必多用桂枝以致此也。夫太阳经者，阳经也。桂枝，热药也。寒气初入于太阳，寒犹未甚，少用桂枝以祛邪，则太阳之火自安，而寒邪畏热而易解；若多用桂枝，则味过于热，转动太阳之火，热以生热，反助胃火之炎，而寒邪乘机亦入于胃，寒亦变为热，而不一解，而太阳之本症仍在也。故用桂枝者，断不可用多以生变，惟宜少用以祛邪也。
或疑桂枝汤之治伤寒，以热散寒也。以热散寒，祛寒出外，非祛汗出外也，何以有亡阳之虑？想非伤寒而误用桂枝也。夫用桂枝汤，必须冬日之患伤寒，而又兼头痛项强者，才是寒伤卫之症。伤寒若不是冬天发热，即发热而不头痛项强，皆非伤寒入卫之症，安得不变为亡阳之祸，非桂枝之过也。
或疑桂枝汤宜用而不用，以致传入于各经，而头痛项强如故，不识桂枝汤仍可用否？夫寒伤卫，而不速用桂枝以散表，致邪入于里，自应急攻其里矣。但头痛项强如故，此邪犹留于卫也，虽其病症似乎变迁之不定，然正喜其邪留于太阳之经，在卫而不尽入于里，仍用桂枝汤，而少轻其分两，多加其邪犯何经之药，则随手奏功也。不可因日数之多，拘拘而专攻其入里之一经耳。
或疑桂枝性热，麻黄性寒，性同冰炭，何以解太阳之邪，而仲景张公且有合用之出奇乎？曰：识得阴阳之颠倒，寒热之异同，始可用药立万，以名神医也。夫人身荣、卫之不同也，邪入卫则寒，邪入荣则热，正不可谓荣、卫俱属太阳，混看而不分别也。桂枝祛卫中之寒，麻黄祛营中之热。桂枝、麻黄合用，祛荣、卫寒热之半，又何疑乎。惟邪将入于营，未离于卫，或寒多而热少，或寒少而热多之间，倘分解之未精，治疗之不当，恐不能速于解邪，转生他变耳。然在仲景夫子，桂枝、麻黄合用，立方固未尝不奇而且神也。
或疑桂枝散寒邪，散卫中之邪也，一用桂枝，宜卫中之寒邪尽散矣，何以又使其入于营中也。似乎桂枝不能尽散卫中之邪也，不知可别有他药佐桂枝之不足乎？曰：桂枝散卫中之寒，吾虑其有余，而君虑其不足乎。用桂枝汤，而邪入于营者，非桂枝之不足以散卫中之邪，乃迟用桂枝，而邪已先入于荣中，桂枝将奈何哉。此伤寒之病，所以贵疗之早也。
或疑桂枝汤，伤寒症祛邪之先锋也，用之当，则邪易退，用之不当，则邪难解。首先用桂枝汤，何以使之无不当耶。夫治伤寒而不知症，用药未有不误者也。故古人有看症不看脉之论，然而脉亦未可不讲也。仲景夫子论症，未尝不论脉，而无如世人之昧昧也。读仲景夫子伤寒之书，亦何至首先用桂枝汤而有误者乎。南昌喻嘉言尚论仲景夫子伤寒之书，卓识明眼，超越前人，近今未有其亚，但其中少有异同，铎不揣再为辨论，庶可免舛错之讥，则自今以后，读伤寒之书，亦何至于昏昧哉。
《本草分经》：辛、甘，温。入肺、膀胱。温经通脉，发汗解肌，调和营卫。使邪从汗出，而汗自出。性能横行手臂，平肝而动血。
《本草思辨录》：《素问》辛甘发散为阳，此固不易之至理，然亦看用法何如。桂枝甘草汤纯乎辛甘，反能止汗，以甘过于辛也。辛若兼苦，发汗斯峻。桂枝辛而不苦，且与甘埒，色赤气温，有条理如脉络，质复轻扬，故只能于营卫之间，调和其气血，俾风寒之邪，无所容而自解。《本经》如麻黄、羌活、防风、葱白、川芎等，皆主发表出汗，而桂枝无之。桂枝所优为，在温经通脉，内外证咸宜，不得认桂枝为汗药也。麻黄桂枝两汤，一治无汗，一治有汗，分别甚明。且云桂枝本为解肌，若其人脉浮紧、发热汗不出者，不可与也。申儆何等严切。果证与方合，如法服之，未有不汗出而愈者，否则谬欲取汗，害乃大矣。
桂枝汤一方，论者纷纷。就愚所见，惟成无己、尤在泾、刘潜江三家，最为允当。三家之中又以利为胜。特方用芍药为臣，其所以然之故，皆未尽发出。芍药分数不减于桂枝，自来佐芍药以解表者，古方有之乎？无有也。然则芍药诚是方之关键矣。刘说载《本经疏证》麻黄下。邹氏疏麻黄第二条，自昔人泥于《伤寒》脉法篇至不为虚设矣，真洞见两方精奥。惟潜江云：桂枝发于阳入于阴，且助以芍药之通营，乃能遂其由阳和阴之用。不知桂枝兼入营卫，气惟外扬而不内向，仲圣用桂枝解表之方颇多，非概佐以芍药。此所以加芍药者，太阳中风，风伤其卫，卫曳营气以外泄，故阳脉浮而发热，阴脉弱而出汗；卫由是而强，营由是而弱；是卫不与营和，非营不与卫和。桂枝能和两弱之营卫，而不能和卫不就营之营卫；能由阴达阳，而不能由阳返阴。芍药正与相反。敛之以芍药，则卫不外泄而入里以就营，又歠粥以充其胃，温复以遏其表。桂芍并用，为一散一敛；粥复并行，为一充一遏。法如是之密者何也？非此而营卫不和，则邪汗不去正汗不生也。潜江惟看芍药尚不甚真，故核之方证，皆微有隔阂，余则矢穿七札矣。
天地间凡名阴名阳之物，皆阴中有阳，阳中有阴，非判然各出。始名之为阴为阳者，风与卫皆阳也，风自伤卫，寒与营皆阴也，寒自伤营。但中风岂是有风无寒，伤寒岂是有寒无风。仲圣文多前后详略互见，与夫言外之旨，要在人潜思而得之。昔人泥于仲圣风则伤卫、寒则伤营之言，柯氏以下多非之。今唐氏容川，又谓太阳寒水之气，发于至阴而充于皮毛，皮毛为卫所居，故寒当伤卫。厥阴风木属肝，肝主营血，故风当伤营。无汗用麻黄，明是治卫气之药；有汗用桂枝，明是治营血之药。桂枝证啬啬恶寒者，是言皮毛一层，自汗皮毛开，故遇寒则欲闭而作啬啬之状，因皮毛开卫气无守，故恶寒也。淅淅恶风者，是言肌肉一层，汗既漏出如淅米之状，故曰淅淅。风来乘之，直入肌肉，则营血受伤，故恶风也。噫！容川既谓西法与仲景书字字符合，何以论仲圣之方，绝不顾仲圣之论？斯亦可异之甚矣。桂枝汤方义，愚已列前，兹再就容川之言明辨之：麻黄桂枝两方，只受邪浅深之分，无风寒各病之别，故麻黄治伤寒亦曰恶风，桂枝治中风亦曰恶寒。乃容川视两证若风马牛不相及。又以桂枝之中风，为风中厥阴，直入肌肉。此《金匮要略》之中风，非《伤寒论》之所谓中风，出入甚巨，乌得不审？汗自出者，不药而汗自出之谓，正风伤卫之证据。容川谓自汗皮毛开，是无故插入杂证之自汗矣。否则风不伤卫，何以皮毛自开汗自出？卫分毫不作主，一任风邪飞渡，内汗漏也？岂有表间藩篱尽撤，而仲圣尚思以桂枝汤治之之理？况伤卫者为寒为麻黄证，而麻黄汤内之桂枝，容川则谓从血分外达筋节。寒不伤营，何以加此无干之血药？凡此揆之仲圣本论，悉多枘凿，实不能为容川解也。
容川之论桂枝汤全方也，曰邪在营分，用甘枣补脾，从脾之膏油外达，以托肌肉之邪。用白芍行肝血，从肝膈透连网外达肌肉，以行营血之滞。用生姜宣三焦少阳之气，从连网达腠理，以散外邪。尤重在桂枝一味能宣心阳，从小肠连网，以达于外，使营血充于肌肉间而邪不得留。然则此方正是和肌肉治营血之方，正是小肠血分之方，若不知水火合化之理，则此方之根源不明也。按仲圣桂芍并用之义，愚巳具前。姜枣为和营卫，亦详大枣。盖桂芍和营卫为解表，姜枣和营卫为补表，炙甘草则安内攘外司调人之职者。以仲圣书统考之，自知鄙说之非妄。容川以甘枣以托邪，则姜枣之义亡而桂芍为无功矣。芍药何能外达，营弱何尝营滞？论经络，则三焦小肠与膀胱原属贯通。论病证，则六经各有界址，未便牵混。且五物非合以散邪之药。纵如其言，岂不取汗甚捷？而何以汗不出者反不可与？吾恐容川所谓根源者，非此方之根源矣。
容川之于《内经》仲圣书，宜活看者，偏板看之。宜合看分看者，偏分看合看之。自相龃龉处，亦往往有之。《伤寒》六经，沿张令韶、陈修园之误，不分手足。夫六经配六气，主足不主手，有确不可易之理，不能意为合并。试问小肠丙火，可以膀胱寒水之方桂枝麻黄治之乎？容川以风属厥阴，便谓太阳中风即中厥阴。不知寒水乃风木之母，风从皮毛而入，母先受之，病自在太阳不在厥阴。又误以心主营血，为肝主营血，桂枝证为风伤营非风伤卫，展转淆混，胡可为后世训者？厥阴为阴之尽，多纯寒之证。其有寒热错杂者，以内包少阳相火也。故风有寒有热，亦当兼少阳之尽，多纯寒之证。其有寒热错杂者，以内包少阳相火也。故风有寒有热，亦当兼少阳言之。震为东方之卦，东为生风之方，少阳甲木，正符易之震卦。震不言木而言雷者，明阳动之时，甲木之所由生也。一阳在下，阳之所以穉犀也。巽为木为风，易则明示之矣，风木自属厥阴。厥阴阴已尽，故一阴居下。巽以厥阴而位东南，非东不生风木，亦足见风之为阳邪也。由是观之，风之寒者厥阴之本气，热者少阳之兼气。其在《内经》，所谓厥阴不从标本从乎中也。容川又泥之至矣，谓中气为化，是指冲和之阳而言，不指火热而言。不知厥阴总不离乎少阳，有化时亦有不化时。譬之夫妇，倡随时是夫妇，反目时非夫妇乎？且容川第以阳言冲和，则少阳一经，宜无时不冲和，何以竟有火热之证，此理不易晓乎？容川又于厥阴病分肝与包络为二，言寒则舍包络，谓肝挟肾水而生寒。言热则舍肝，谓包络挟心火而生热。夫肝至挟肾，包络至挟心，旗鼓各建，必有非常之寒热病，执是说以治寒热兼有之肝病，庸有当乎？西医考究形质，至细至精，原非欺人。特人身阴阳消息，与病气出入之机，有未可以形质印定者。若太阳病以厥阴拟方，厥阴病以包络与肾拟方，漫谓于古法有合，则于谈中西医也，何容易焉？容川于修园书谓非攻修园欲襄其不逮，愚于容川亦云。
医不讲《内经》不讲形质则已，讲《内经》讲形质，而于仲圣方仍枘凿而不入，何裨于医？张令韶、唐容川其彰彰者矣。姑举太阳一经言之：太阳病下之后，其气上冲者，可与桂枝汤方。误下无不邪陷，邪陷而气冲，是下药激动其太阳之腑气，《经》所谓是动则病冲也。表病仍在，故可与桂枝汤。或疑气冲何竟不治，不知膀胱受寒下之累，惟辛温能止其冲，桂枝乃下冲妙药，仲圣屡用之，既下冲而复能解表，孰有善于桂枝汤者。不曰宜桂枝汤而曰可与桂枝汤方，是用其方而犹有斟酌之意在。或桂枝加重，或外加茯苓，固可揣而知者。用前法三字，洄溪谓指误治，极是。否则服汤后自应不上冲，而又云不可与何耶。愚之解是方如是。修园则否，而又引张令韶云，太阳之气，由至阴而上于胸膈，由胸膈而出于肌腠，由肌腠而达于皮毛。愚不知其所指，殆为气冲而发。夫太阳之脉动则病冲，下能不涉及冲脉。然其所以然，亦只得付之盖阙，而令韶不知何以云然。太阳为一身之外卫，脉皆行身之背，有《灵枢·经脉篇》可稽。如令韶言，则是行身之前矣。令韶论伤寒不分手足经，岂因手太阳脉有循咽下膈一语耶。若然，则以经文计之，当由小肠至胃，由胃至膈，由膈至咽，亦不从皮毛而出。于足太阳之治，实去而千里。虽然，其所言手太阳也，其所用之药，则不知非手太阳也。石勒所谓赖有是者也。胸胁为少阳厥阴两经经脉之所至，故胸满胁痛为伤寒少阳病，若胁中痞硬，则加牡蛎厥阴药。何经见何经之病，与《灵枢·经脉篇》毫发不爽。而容川论太阳病十日已去脉浮细而嗜卧一节，谓脉浮为外已解，脉细嗜卧，则是病及少阴，元阳不得外出，当用附子细辛汤治之。考少阳篇无此方，必是谓麻黄附子细辛汤，而佚去麻黄二字。乃其于少阴篇解麻黄附子细辛汤，则云邪从表入，合于太阳经，仍当从表以汗解之，且于发热上加恶寒字。兹拟移治脉浮细嗜臣之太阳病。以脉浮为外已解，岂用于彼为解外，用于此则否耶？又有奇者，于胸满胁痛之下小柴胡汤之上，添入脉细嗜卧，岂脉细嗜卧无兼证，则应用麻黄附子细辛汤。有兼证，则脉细嗜卧可全不顾耶？于脉但浮之下麻黄汤之上，添入嗜卧。嗜卧非少阳证，乃谓解表以达少阳之枢，则少阴之气自出，而其所治之方，则非少阴非少阳，仍仲圣之麻黄汤也，岂麻黄汤不妨治少阳病耶？至谓胸满胁痛，是因三焦之膈膜不畅，致肾气不得外出，则视手足少阳全无区别，而不知有大不可者在，容川既尊《内经》尊仲圣矣。试问《灵枢》足少阳口苦胸胁痛等证，手少阳有之乎？小柴胡汤之为治足少阳，尚何疑乎？容川所谓中西汇通者，大率类是，其全书岂胜指摘？《伤寒浅注补正》、《金匮浅注补正》偶有所触，附志于此，愿以质世之深于长沙学者。
《伤寒》六经不分手足，已属大谬。而容川更于形质可通之处，悉力推演其说，势不至茫无畔域，尽失古圣分经之旨不止，而容川不自知也，此其弊盖自其治本草始矣。于桂枝汤论桂枝，曰桂枝宣心阳，从小肠连网以达于外。于麻黄汤论桂枝，曰桂枝从肝之血分外达筋节，宣之使出。于五苓散论桂枝，曰导心火下交于水以化气。于桂枝去桂加茯苓白术汤论五苓散，曰用桂枝以宣太阳之气，气外达则水自下行而小便利。于《本草问答》论桂枝，曰桂枝色赤味辛，亦是入心肝血分之药，而五苓散、桂苓五味甘草汤，均取其入膀胱化气，非桂枝自能化气，实因苓泽利水，引桂枝入于水中以化水为气。按其说纷然淆乱，茫无真见，既以桂枝为心药肝药矣，又云亦是入心肝血之药，不知究是何药。既云宣太阳之气，气外达则水自下行矣，自应不入膀胱，又云取其入膀胱化气。既云入膀胱化气矣，又云非桂枝自能化气，得苓泽而后化水为气，不既化而为气，其尚有不化之水走小便否耶？以其说还叩之容川，当亦有哑然笑者。夫桂枝非不入心入肝也，知其入心入肝，而不知其为中风自汗之太阳药不可也。惟知其为太阳药而不达皮毛以泄汗，则桂枝汤不止治自汗之邪。桂枝亦不止为太阳之药，此其法备见于仲圣方，今具论如下：
桂枝用一分之方，曰竹皮大丸。乳子之妇，烦乱呕逆，此阳明热炽，中气大虚之候。镇中宫而宁天君，惟甘草为补虚之选，故非多其数不为功。然补虚不先之以拯乱，必无益而有害。石膏、白薇皆阳明药，所以平呕逆而召浮阳。阳明之热，由胆而来，竹茹所以清胆火。以寒药于病为宜，而扶生气非宜。甘药于虚为宜，而有胃热非宜，故甘草生用则不致过守，略加桂枝，则与甘草辛甘相合以化气。如是而拯乱之药，皆得有补虚之益，故名之曰安中益气竹皮大丸。
桂枝用二分之方，曰蜘蛛散。桂只二分，势不能入下焦，妙在以蜘蛛十四枚炒焦引之，故蜘蛛得桂而升，桂得蜘蛛而降。狐疝时上时下，蜘蛛协桂，亦时上时下，所以能泄肝邪而治狐疝也。曰五苓散。汗出而津亏胃燥则消渴，膀胱之气不化，则水蓄而小便不利，脉浮微热，则表邪犹在。二苓泽泻所以导水利小便，白术所以补脾生津，桂枝少用所以解表，且与四物共以散服，多饮暖水，则太阳经腑之气俱化，此盖表里分治而又欲其和衷共济也。
桂枝用三分之方，曰土瓜根散。四物皆只三分，杵为散而酒服，取其清疏通降，能行瘀而泽枯。其中又有分有合，桂与酒横行脉络，桂与芍下入少腹，土瓜根则合上下以联贯之，所以为治经水似通非通之良剂也。
桂枝与他药各等分之方，曰桂枝茯苓丸。桂枝无下癥之能，下癥而用桂枝，似非多不济矣。然妊娠之时，宜渐磨不宜急攻。逐瘀止丹皮桃仁，而以桂苓化气，为血药之前驱；芍药行阴，为气药之管束。五味各等分蜜丸，原非温经汤下瘀血汤之比，桂枝奚嫌其少。少用而无虞其不下趋者，则又藉苓芍之力也。曰半夏散及汤。此必少阴寒邪，挟痰涎壅于咽中作痛。不然三物辛甘温燥，而甘草且以炙用，于热痛决非所宜，不得以从治为解。可见桂枝少而服散，并能上治咽痛。君以半夏，协以炙草，皆所以化气而和解之也。
桂枝用一两之方，曰桂枝甘草龙骨牡蛎汤，烦躁由于烧针，是心肾胥为之震慑矣。龙牡所以镇肾阳，桂甘所以安心阳，因无他证，入亦不加他药。桂枝特少者，不使随龙牡以下趋。甘草倍桂枝者，并益中气而和三物也。曰枳实薤白桂枝汤。胸痹是病名，下乃详言其证，以胸痹有不同也。气至于结，胸至于满，薤栝力有不逮矣。故更以桂枝佐薤白散结，厚朴佐瓜蒌泄满。枳实用为君者，所以平胁逆也。曰竹叶汤。此中风由寒化热，将由太阳入阳明而真阳适虚之证。桂枝解表化气，以铲寒邪之根。只用一两者，以病本无汗，多则侵葛防发散之权也。
桂枝用二两之方，曰麻黄汤。桂枝所到之处，皆麻黄所到之处。既用麻黄又加桂枝，愚于麻黄已略著其说，试更申之：伤寒之邪，锢闭营卫，至于头痛、身痛、腰痛、骨节痛，发之既暴而所及复广，非得横厉无前之麻黄，不足以戡定祸乱。非得从容不迫之桂枝，不足以搜捕余孽。且麻黄性刚，桂枝性柔，以刚遇柔，并能少节其性，不致直前不顾。桂枝只二两者，以倚重在麻黄也。曰桂枝加黄芪汤。此段叙黄汗之证甚杂，注家亦颇颟顸。大抵营卫之间，水与热交蒸而滞其行度，非挟寒挟虚不尔。欲温经化气以泄黄汗而取正汗，自惟桂枝汤为当。第桂枝汤所治为卫强，此则卫弱，故加黄芪益卫气而疏之。更减桂芍以节其内向而外交于卫，斯邪不能容而正乃复矣。桂芍黄芪三味，为黄汗必需之药。彼芪芍桂酒汤，多其数而又重加苦酒者，以脉沉非此不能泄邪也。曰厚朴七物汤。桂只二两加生姜用至五两，则散寒之力优，不致因桂留邪矣。表里兼治，故以大枣安中，甘草和之。草不炙者，以有小承气攻里，不宜过守也。姜多枣少者，病非自汗，不以补表也。曰茯苓甘草汤。伤寒汗出而渴者，五苓散主之。汗出属表邪未尽，渴则太阳之邪已由标传本，以五苓散表里两解之，其小便不利可知。此与脉浮小便不利微热消渴与五苓散者，正复无异。下云不渴者茯苓甘草汤主之，是明指尚有表邪而言。不渴则胃不热而水停于上，又与真武汤及茯苓桂枝白术甘草汤之汗出液虚，肾水上救相似，不过有微甚之分耳。彼甚此微，故但以茯苓一味消心下之水，桂甘生姜解其表邪，即无他虑。桂甘少用者，并欲其扶心阳治悸也。无芍药者，邪已传本，若再不敛之，则表不解也。无大枣者，茯苓少则肾不伤，不必滋液也。曰茯苓泽泻汤。胃反由胃中虚冷，桂枝协生姜散寒，协甘草温中。以治在上焦，故只用二两。余详茯苓。曰桃核承气汤。此于外解后用之，桂枝岂为解表而设。太阳传本，热与血结而为少腹急结，桃仁黄硝，皆所以攻之。气为血帅，气行而血乃行，故以桂枝入膀胱化气。甘草则甘以缓急也。桂只二两，何以能入膀胱？以大黄辈得之则俱下，且多则助膀胱之热也。曰桂枝加葛根汤。葛根治项背强几几，义详葛根。葛根汤与此只麻黄一味有无之分，以彼为无汗恶风，此为汗出恶风也。太阳病汗出恶风，桂枝汤正其所宜。惟加葛根以治项背强几几，则以解肌起阴气为重，和营卫次之，故桂芍减桂枝汤各一两。曰温经汤。桂枝少则疏通经脉，约以芍药，则能入下焦化气。用姜不用枣者，不以补表也，余详吴茱萸。曰木防己汤。膈属肺胃肾三焦之脉所历。支饮横于膈间，滞其肺胃之气，则喘、则满、则心下痞坚；下与肾相感召，则肾气上乘，而面色黧黑；脉得沉紧，病固不独在上也。防己外白内黄，有黑纹如车辐，气味辛平，能行膈间之水，由三焦以下输于肾，肾得之则气平。佐以桂枝，一苦一辛以散结，则心下之痞坚去。然停饮至数十日之久，肺胃已郁而成热，非泄热则喘满不止，故又佐以石膏。吐下之后，中气与津液大亏，故又佐以人参。又云虚者即愈，实者三日复发，虚与实皆指肾气而言。肾虚则膈降而肾安，实则非咸寒以利之，淡渗以伐之，气必复上。注家不知其证之关肾，好为影响之谈，那得于药证有合。
桂枝用二两半之方，曰薯蓣丸。风气百疾，盖即风虚之证，久据于肌肉筋节间，而非初感之可以汗解者也。虚劳诸不足，乃其病根所在。方以补虚为主，驱风次之。薯蓣、人参、白术、甘草、地黄、麦冬、阿胶、大枣，填补者也。余十三味，疏瘀郁、调阴阳，以补虚而驱风者也。其真正风药，只防风一味耳。填补中兼能驱风者，以薯蓣为最，故君之。
桂枝用三两之方，曰桂枝生姜枳实汤。心中痞悬痛，与胸痹痛有别，故不角瓜蒌、薤白。悬痛由下有逆上之气，使痛不得下，如物之空悬，其为心阳不布，阴邪得以窃据无疑。故用姜桂各三两，以伸阳而散邪。诸逆不离乎肝，枳实酸入肝而苦降逆，逆降则痛除而心阳得复矣。曰防己茯苓汤。桂枝得防己黄芪，则能行皮肤之水。重加茯苓者，引三物下降，使由小便去也。水在皮肤，下之速则有遗邪，故加甘草以缓之。曰苓桂术甘汤。痰饮者，寒饮也。心阳不足，痰饮得以窃据膈间，故胸满。木得水而风动，土不能为之防，故胁满而目亦眩。满曰支者，明满之由肝来也。以桂甘益心阳而化泄之，此治寒饮之主方也。曰桂枝去芍药加蜀漆龙骨牡蛎救逆汤。此与桂枝龙骨牡蛎汤治无大异。惟惊狂起卧不安，较烦躁尤重，故桂甘龙牡皆倍增之。彼无表邪，而此则脉浮，故加蜀漆协桂枝以散邪。既解其表，必补其表，故加姜枣以和营卫。用桂枝汤而必去芍药者，以不汗出也。曰瓜蒌桂枝汤。仲圣于桂枝加葛根汤，云反汗出恶风，此云脉反沉迟，反字自宜着眼。盖太阳证备，必身热、头痛、汗出，脉不应沉迟而沉迟，故云反。柔痉原有沉迟之脉，故又以此为痉而申明之。证皆桂枝汤所有，故用桂枝汤全方，身体强几几然则，则非痉不尔。加瓜蒌不加葛根者，即体强与项强之别。其濡养筋脉以治强直，则二物一也。曰乌头桂枝汤，寒疝、腹中痛、逆冷、手足不仁、若身疼痛。若者及也，非或然之词，以身疼痛为表证，故加一若字以别之。此表里伤于寒邪之重者，乌头驱表里之寒，桂枝汤化表里之气，互相为用。乌头以蜜煎，则毒解而性和。桂枝汤用治腹痛亦散表邪，故芍药不再加。桂枝汤与乌头均浓煎，而得蜜之甘润，则补中缓急，处处皆弥纶无间。故其知也如醉状，而邪则吐之，岂灸刺诸药所能及欤？曰黄芪桂枝汤五物汤。血痹阴阳俱微，桂枝汤调阴阳有余而通痹不足。故加黄芪以疏卫，增生姜以宣阳。义主理虚，而守补太过，则非血痹所宜，故甘草去之。无表邪，故不取汗不温覆。与桂枝加黄芪汤，似同而实异者此也。曰泽漆汤，此与厚朴麻黄汤皆外寒与内饮相搏而咳者。脉浮者表邪方盛，故重与解表。此咳而脉沉，非无表邪，但轻微耳。彼用麻杏，此用桂姜，犹麻黄汤、桂枝汤之分伤寒、中风也。饮亦彼重此轻，故彼用半夏六升，此用半升。彼热邪在肺，故加石膏。此热邪较下，故加黄芩。彼治咳用姜辛五味，即小青龙成法，水停在上。此水不上乘，故但以泽漆紫参白前降逆导饮而咳亦止。邹氏释泽漆至精，谓能使水气还归于肾，是用泽漆亦与用五味有微似之处。然则彼无人参何为？彼所治皆一气外散，人参乃止咳善后之策，于散寒蠲饮无与也。此则表里分投，上下背弛，安得不以人参调和之。曰白虎加桂枝汤。尤氏释此方极当。惟以桂枝为因而达之，颇涉颟顸，不如赵氏疗骨节痹痛之说。然不发明伏气，亦犹之泛也。盖寒邪伏于肾脏，至春夏发出，虽已无寒但热，而骨节烦疼，则仍是根株未拔。肝主筋，诸筋皆属于节，桂枝亦肝药，故加桂枝以搜骨节烦疼之伏邪。否则但以白虎治热，疟终不服也。曰侯氏黑散，大风有菊花、防风辈任之，桂枝是与川芎、当归治心中恶寒。曰当归四逆泌。厥阴病血虚而寒中之，故手足厥寒脉细欲绝。当归为君，补其血虚。桂枝通草，所以散寒而通脉。大枣、甘草，所以益中而培脉。脉细欲绝，邪已及肾，故加细辛以驱肾寒，犹少阴病之兼肝药也。用桂枝汤而无姜者，恶其发散以伤阴也。曰炙甘草汤，脉结代，是营血虚衰。心主营而生脉，故动悸。地麦胶麻，所以养营阴；桂枝甘草，所以扶心阳；人参所以生脉；姜枣所以和营卫。然甘草协参枣，则又能补中。生姜协桂草，则又能宣壅。枣草皆多于姜者，不使过散以伤神也。清酒煮者，欲引诸药以通络也。曰桂枝加附子汤，此与桂枝去芍药附子汤，只争芍药一味之出入。彼去芍药，为下后脉促胸满。加附子为微恶寒。此四肢微急，难以屈伸，亦阳虚之象，不可无附子。汗漏不止小便难，则表邪未尽而津液又亏矣。桂枝汤正治自汗营卫之方，芍药极要，何可去之？曰桂枝加厚朴杏仁汤，说详杏仁。曰防己地黄汤，说详防己。曰桂枝加芍药汤，此条注家泥于太阳病医反下之句，又但以桂枝汤为太阳病解表之方。或云非脾脏之寒，或云和太阴之经，或云发太阳之邪，或云越外入之邪，或云举误陷之邪，皆于是证是方，不关痛痒。太阳病误下之后，至于腹满时痛，是已入太阴之脏矣。太阴为阴之至，决无升理。就证论证，焉得不先救其药误。夫桂枝汤之为用甚多，或以本方略为增减，或只选二三味，或止用桂枝，以及桂枝汤再加他药之或多或少，即证治悬殊，不得执太阳表邪为例。况以桂枝解表，遇无汗者概不用芍药。今以芍药为少而再加一倍，岂尚存解表之见耶？大痛实者于此汤再加大黄一两，宁非太阳病之陷入者，而得谓举邪使出耶？然则桂枝加芍药汤，断不必于解表致思。更有可比例以明之者，小建中汤比桂枝加芍药汤，只多饴糖一味耳。《千金》再加当归，名内补当归建中汤，其芍药亦仍是此数。前圣后贤，心心相印，未闻此两方亦发其表邪。夫太阴者阴脏也，统血者也。为下药所苦，致阴气结而不舒，善治腹痛。然结固破矣，非有桂枝，则黍谷之春，终不得回。以桂枝有外心无内心，重加芍药以敛之，则能入脾而不走表。且桂枝得生姜则散寒，得甘草大枣补中，皆赖芍药为之前导，故非用加一倍不可。结破中补而阳亦复，腹满时痛，恶能不愈？此满痛之治法。急痛非小建中不可，以饴能缓急亦能助满，亦剂自各有当也。徐忠可谓自究心《金匮》，用桂枝取效，变幻出奇，不可方物。旨哉言乎！曰桂枝加龙骨牡蛎汤。愚以此为专治脉得诸芤动微紧，男子失精、女子梦交之方，已于解天雄略及之。按用桂枝汤原方，必于桂枝汤所治有吻合之处。脉芤动微紧，有阴阳乖迁之象。桂枝汤正所以和阴阳，阴阳乖迁，则精不守，神不藏。龙牡能召阳敛阴，涩精安神，故加之也。
桂枝用四两之方，曰桂苓五味甘草汤，此支饮渍肺而咳，引动肾气，从下上冲，复从上下流阴股，其多唾口燥及小便难时复冒诸端，皆因是而致。治以茯苓消饮，桂枝下冲，甘草培中土以杜肾水之上乘，五味摄肾阴以召肺气之下降，证甚繁而药甚简，所谓握要以图也。凡仲圣治寒饮之咳，无不以姜辛五味并用。兹有五味无姜辛，以姜辛助而热而故去之，五味补尺微故取之也。桂枝为下冲专药，虽助阳不得而避也。迨服之而冲果低，反更咳胸满，正当以桂枝治胸满矣。而转去桂加姜辛曷故？盖姜辛与五味本不能偏废，咳而胸满，咳治则胸满亦治，加姜辛为与五味治咳也。面热本不宜桂枝，冲气低则去之便也。若茯苓蠲膈饮伐肾邪，则断无可去之理矣。曰桂枝附子汤，伤寒至八九日，风寒之邪未尽，适遇阳虚之体，里湿与外风相搏，遂致身体疼烦不能自转侧。脉浮为风，涩与虚为阳虚挟湿，阳虚而无别因，故不呕不渴，此桂枝汤为解表必需之剂。阳虚则非附子扶阳不可，协桂枝又足以并驱风湿，故加之。脉浮无汗则不宜敛，故去芍药。桂枝加桂枝汤一两者，重则能达下利小便也。曰甘草附子汤。桂枝与附子，皆风寒风湿并治，惟附子尤能扶阳。此风湿相搏，阳虚之甚，非附子不胜其任，故方名隐桂枝而标附子。以甘草冠首者，湿不宜人参，身肿又不宜姜枣，甘草补中缓外，功不可没也。附子化湿而不能御湿，加白术者，崇土以御湿也。小便不利，并以桂枝利小便，故多其数也。曰桂枝人参汤，此理中汤加桂枝也。理中为治霍乱寒多之方。此数下致虚，虽挟热而利，脉必微弱（说本《金鉴》），当以寒多论治。干姜甘术，温中补虚，即理中之成法。彼兼呕吐，故甘草生用以和胃；此利下虚其，宜于守补，故甘草炙之而又多其数。桂枝后煎而必用四两者，欲其解表而并散心下痞硬也。霍乱为上下不和，此为表里不和，故均用人参以和之。曰桂枝甘草汤。发汗过多，伤其心气，致叉手冒心心悸欲按，与真武汤汗后肾水上乘有他证者不同，只须补其心气，桂枝汤桂甘二味即属妙法。桂枝不以利小便而亦用四两者，心气虚甚，非多不济，且轻扬之性，上虚则即归上，势固然也。曰茯苓桂枝甘草大枣汤，桂枝甘草汤为汗后心悸欲按，此为汗后脐下悸，因同而证不同。彼必心气素亏，此必肾气易动也。肾病治肾，桂枝自应四两，而亦用炙草二两者何哉？桂甘无他药，则辛甘合化，心受其益；此以茯苓半斤先煮，大泻肾水，桂枝亦多，自随茯苓以入肾，伐肾邪而化气。枣草皆中宫物，此际必协以御肾，无待言者。有甘草而又加大枣者，扶阳之后，宜以甘润益阴，且不助肾也。曰桂枝芍药知母汤。是条尤氏误于知母一味，只知其能除热，遂谓温温欲吐（《金鉴》云：温温当是嗢嗢），是湿热从下上冲。生姜多用，是止呕降逆。唐容川则以是条与下条合看，全归之于虚，其解方亦全属理虚。又云凡仲圣所称欲吐，多是火逆。不知寒逆更多。“温温欲吐”四字，此见之少阴病，何以忘之？又以知母为清血中郁热，知母岂是血药，似此武断杜撰，令人骇绝。就愚所见之书，惟赵氏以德内寒湿痹其营卫，与知母治脚肿之说，实胜诸家，惜未发其所以然耳。夫风寒湿三气合而成痹，非各占一所，今约略指之：头眩者风淫于上，短气者湿阻于中，欲吐者寒逆其胃，湿易下流，故脚肿如脱。三气固结不解，致三焦失其统御。水谷不能化精微而充肌肉，故诸肢节疼痛身体尪羸，其为虚甚不待言矣。然风则阳受，痹则阴受，痹病未有能一汗而愈者；补则助邪，补亦未可以易言者。按桂枝等九味，皆仲圣屡用这药。麻黄附子，有不以除寒者乎？白术有不以除湿者乎？防风有不以除风者乎？桂枝汤有不以调阴阳和营卫者乎？附子除寒即属补阳，白术除湿即属补土，不专为补计亦可见矣。凡桂枝汤所主之证，必有自汗；无汗用之，必非解表。麻黄汤有桂枝，麻多于桂也；此桂多于麻，且约之以芍药，盖欲使诸治邪之药，以桂芍引之，甘草和之，留连于营卫经络肢节，以成潜移默化之功，夫复何疑？去大枣者润液则羁湿也。生姜加多者，以能助术附升阳，为桂芍促驾，且性味与四物相得也。然则桂苓之功固不在小，知母何为而亦与之同标方名也？夫知母者，赵氏所谓治脚肿，即《本经》所谓除邪气肢体浮肿下水者也。功岂出桂芍下哉？
桂枝用五两之方，曰桂枝加桂汤。此与茯苓桂枝甘草大枣汤，皆所以制奔豚。而桂枝有四两五两之分者，彼为脐下悸而尚未上冲，且已多用茯苓伐肾邪，故四两不为少。此则重伤于寒，肾气从少腹上冲至心，桂枝散寒而更不其冲，故于桂枝汤再加桂枝二两。仲圣用桂只是桂枝，盖即一物而加之减之，便各有功效不同，以诸方参考之自见，不必疑此之加桂为肉桂也。
桂枝风六两之方，曰天雄散。桂枝用至六两，仅见是方。盖以天雄益肾精，更以桂枝化肾气；以龙骨召自下上越之阳，更以桂枝自上下济之阳；以白术培土而守之，更以桂枝温土而发之；是桂枝足以辅三物之不逮，非用之至多，则轻易之性，治上不能治中下也。
仲圣用桂枝之广大精微，愚已备陈其法。试更以桂枝汤推类言之：夫桂枝汤不独治太阳病也，治阳明病亦有之。如阳明病脉迟，汗出多，微恶寒者，表未解也，可发汗，宜桂枝汤。是桂枝汤用之于阳经外证，总以汗出为断。太阳表实者不汗出，汗出必表虚，故可以桂枝汤调营卫。阳明病本自汗出，而汗出之证则有不同。汗出而恶热不恶寒，与得之一日不发热而恶寒，二日寒自罢而发热者，阳明热病也。此汗出且多，脉复心，则非热蒸之汗出，而为表虚有寒邪之汗出。微恶寒而非背微恶寒，又无燥渴心烦之里证，则非解后之余邪，而为表邪之未解。虽阳明之邪，较深于太阳，而宜以桂枝汤生正汗而发邪汗，则理实无二也。谨按《金鉴》云：汗出多之下，当有发热二字。若无此二字，脉迟汗出多微恶寒，乃是表阳虚，桂枝附子汤证也，岂有用桂枝汤发汗之理乎？窃思仲圣此条，确切桂枝汤证，似无佚脱之字。至桂枝附子汤以芍药易附子，正是汗出与不汗出分别紧要之处。风湿相搏之宜以附子扶阳，与阳明中风之表虚只须用桂枝者，似亦有异。然欤非欤，姑谨志之。
用桂枝汤而非自汗出者亦有之。如太阴病脉浮者，可发汗，宜桂枝汤。按太阴之为病一条，是太阴脏病提纲。此脉浮是经病，断无腹满而吐等证。然则太阴病三字从何着落。窃谓他条太阴中风四肢烦疼，即属太阴经病之提纲。邪中阴经，讵能汗解？桂枝汤是和剂亦非汗剂。注家不究桂枝汤发汗之所以然，而第执可发汗三字，模糊以辛甘发散释之。柯氏更误认脉浮为风热。不思桂枝汤之发汗，是何等发汗，必其先表虚汗出，服汤后再歠粥温覆，然后邪汗去而正汗以生。今太阴中风本不能有汗，阴经之表证，本不能以麻黄葛根等发汗，舍桂枝汤解肌调营卫，尚有宜于是者乎？王宇泰云：阴不得有汗，故不言无汗，三阴兼表病，俱不当大发汗。非深明于仲圣法者，不能为此言。
用桂枝汤而但身本疼痛者亦有之。下利腹胀满，身体疼痛者，先温其里，乃攻其表，温里宜四逆汤，攻表宜桂枝汤。一条，《金匮》亦载入。窃疑本系杂证而复出于《伤寒论》者。下利之下，《金匮》多一后字。盖太阴所受寒湿下利之后，脾阳式微，腹故胀满。外则经气亦虚，风邪乘之，与里湿相搏，体为之痛。然经脏并治非法，以四逆汤先温其里，则寒湿去而表邪亦孤。后以桂枝汤解肌散风而和营卫，自易如反掌，不云发汗者，即《金匮》所谓但微微似欲汗出者，风湿俱去也。
更有用桂枝汤于妇人妊娠者，《金匮》妇人妊娠篇第一条，妊娠至六十日不能食，自属阻病。阻病用桂枝汤，似有未合。徐氏谓桂枝汤内证得之为化气调阴阳，差胜诸家，而终未亲切。窃思仲圣于病证但标数字，而即云宜某方者多有之，此或尚有的对之证，欲人就其方思之而自得耳。按太阴中风四肢烦疼，太阴病脉浮者宜桂枝汤。而《千金》半夏茯苓汤治妊娠阻病，为后世所宗，却有四肢烦疼、恶寒汗出等证。方中橘姜辛夏，与桂枝汤亦颇有似处。就是测之，妊娠阻病，必得有太阴外证者，以桂枝汤治之，方不致误。虽然，不知强解，儒者所戒，宜《金鉴》谓有脱简而不注也。绝之是绝其医药。娄全善治一妇，即遵此法而愈。又《女科辑要》载一老妇劝人停药，后如其言。然则以绝之为绝其病根，或泥于安胎，治之而逆，是绝其妊娠者，当爽然失矣。
《医学衷中参西录》：味辛微甘，性温。力善宣通，能升大气，降逆气，散邪气。仲景苓桂术甘汤用之治短气，是取其能升也；桂枝加桂汤用之治奔豚，是取其能降也；麻黄、桂枝、大小青龙诸汤用之治外感，是取其能散也。而《神农本草经》论牡桂，开端先言其主咳逆上气，似又以能降逆气为桂枝之特长，诸家本草鲜有言其能降逆气者，是用桂枝而弃其所长也。
小青龙汤原桂枝、麻黄并用，至喘者去麻黄加杏仁而不去桂枝，诚以《神农本草经》原谓桂枝主吐吸，去桂枝则不能定喘矣。乃医者皆知麻黄泻肺定喘，而鲜知桂枝降气定喘，是不读《神农本草经》之过也。桂枝善抑肝木之盛使不横恣，又善理肝木之郁使之逆者下降，脾胃调和则留饮自除，积食自化。其宣通之力，又能导引三焦下通膀胱以利小便，惟上焦有热及恒患血证者忌用。
桂枝非发汗之品，亦非止汗之品，其宣通表散之力，旋转于表里之间，能和营卫、暖肌肉、活血脉，俾风寒自解，麻痹自开，因其味辛而且甘，辛者能散，甘者能补，其功用在于半散半补之间也。故服桂枝汤欲得汗者，必啜热粥，其不能发汗可知；若阳强阴虚者，误服之则汗即脱出，其不能止汗可知。

shiyuzhu

不是说，知其要者一言了终吗？
我就爱听这一句话。
别的都不爱听。

五积散

何时加白术？何时去白术？又何时去桂枝？又何时加桂枝？
晕。
这类问题长此以往研究下去，何患不成名医？？？
粗工与上工的区别就在此处。
典型的真武汤证，斑竹枝都会辨证，呵呵，这里就不必多言。

杏林观秋

在这里我举一个自己的体验，或许可以说明一点问题。
近几日，由于多饮冷饮（虽然明知不可，而为之，人有的时候是管不好自己的：）），感觉腹中胀，口中淡而无味，不饥，不欲食。
于橱中选得生白术半片（约1g吧），嚼而食之，约45-60分钟吧，腹中觉动，渐觉饥饿，余症同然。午饭前再食得半片，下午腹胀感渐消而口中自和。
该加减中再用白术，其未治其不足。


此处有误“该加减中去白术，其未治其病之处”方正确。

古水流

顶起来！整日里忽悠“发展”，先继承了再来。