从病例谈蓄水证——兼与肖红先生商榷

五积散

[这个贴子最后由五积散在 2003/10/24 05:49pm 第 1 次编辑]

下面引用由肖红在 2003/10/24 02:54pm 发表的内容：
找西医看不好，不去找中医吗？反之亦然。（报同道所具病例不是先找西医没看好，才找中医吗？）中西医同 ...

这是病人的思想，为什么会这样呢？因为他们不懂医，可能你家的病人得病了，才一定会先西医，后中医，最后再中西结合。
我看，您对中西结合的方式方法都不懂，中西结合并不是简单的中药加西药的问题，二者各有长短要看怎么结合和利用。
另外，愚看您的这些理论（包括桂枝汤）并没有任何新意，反倒发现不少的问题，这和你我看问题的观点和分析问题的方式方法上的差异有关，所得出的结论自然也就不同。愚以为，您站在西医的角度上，是根本就理解不了中医的种种问题，所以，自然就得出种种怪异的结论，这种怪异的结论聚集的多了，就汇解成你所谓的：新解。
这种“新解”对于你无所谓，可是要编成书流传开来，危害还是相当大的。
余还有不解的问题，就是你每次都要拉出刘渡洲先生做做幌子，每云：刘渡洲看过此论文，看过此书......真是可发一笑！看过如何？没有看过又如何？何必在这里扯上刘老？
此贴专门是针对你的学术所谈，于他事无关。

肖红

抱残守缺同道：既然所见略同，那便是同调了。拙见有何不妥处仍请赐教。很多问题是可以殊途同归的。拙作中提到早有学者提出略同见解。连文章名也一样。但认识途径几乎完全不同。在中研院不难借到那本书。其他拙见也请随时批评。我现在手中几乎没有书，把过去的存书拉一车回乡下，不但无处放。还怕有时再拉回去。所以象五苓散和猪苓汤（散）这样的问题暂时无法查找。亏您提醒，今后可能有时需要请您帮忙查找或请教有关问题。我看的似乎不是《金匱》，想不起来了。个人的书即便比较多还是不足以真正做学问。所以现在卖的多数是陈货。见笑了。
我是极力主张辩证论治的，尽管实际上不一定掌握得好。不久前网上有人给了个“硬皮病”——只有病名，求助。有几位同道竟然开出方子来。我比较客气地提出怎么忘记了辩证论治，求助者用心可疑。那个求助才被删掉。故您看不到了。
既然看过《新解》，其余拙作您也容易看到。比如《近代中西医论争史》《内径时代》等。其中难免偏颇，有的是愤世直言。若有瑕看过，也请批评。

肖红

五同道：病人的要求就是社会需要。难道医生应该无视社会需求！请勿再附骥尾而行千里了！