伤寒杂病论是中医的根本

王全年

六经，只是众多可供选择的经中，很优秀的选择之一。六经本质乃六态，时空也，不唯伤寒之用。故可容任何病邪。太阳之质，在于闭态。汗之破闭为治其实！

申易

下面引用由赵红军在 2007/01/24 00:08am 发表的内容：
太阳经病是否就要一定用麻黄汤，桂枝汤呢？我认为非也！临证实践告诉我，不用麻桂治好太阳经病的案例还是有的哦。

是呀,另外除了汤药,还有针灸等其他方法呢.
我想楼上几位先生的意思是<伤寒论>是中医的经典,不是中医的全部.

逸湘

一砭二針三灸四湯藥
治太陽症
其實灸不錯
只是有點麻煩
但窮人家可用
花錢少又有效

逸湘

傷寒論的重要在與
將六經辯證與藥物歸經
做了很好的整理
中醫用藥不出此範圍
依此理
在適度的診斷後
依藥物歸經用藥
理論上沒甚麼病不能治
傷寒論列出的方子可供參考加減

逸湘

若是經絡外傷藥物是無效的
故一砭二針三灸四湯藥
不可捨本逐末

夏士力

我同意作者(酒先生)的观点:伤寒论(包括卒病论,下简称伤寒论)是目前学好用好中医的根本.
在伤寒论序中张仲景认为此书虽不能全部论述病情,但却能概述全貌.这意味伤寒论是对人体各种病变治疗的简述,它是以伤寒病为例而进行治疗方法论述.
后世医家对伤寒论误解实在太大.首先,在汉朝后就有许多名医误解,认为伤寒论只是张仲景简单运用<汤液经法>.其实,<汤液经法>仅是其中部分参考,而大部分依据来自<内经>.但张仲景能对<内经>发挥.如六经,发挥成太阳为表,阳明为里,少阳为半表半里.毫不夸张地说,张仲景若只对<汤液经法>发挥,则当时许多医家就看到<汤液经法>,张仲景就不可能医技远胜于当时众多医家.另外,当时或稍后许多名医师从<汤液经法>,但在他们著作中所见到的方剂组成不是简便而是繁杂,同时所指治疗某病时,病和药并不一致.这种情况极大影响后代,以至直到现在绝大部分方剂对不药.聪明的你会问:"那为什么能治好病呢?".原来,是医家只对病理其中部分分析,而对人体病理原理并不了解,以至于药不全对病,却能针对他面前的病人.但写出来给后人,人们会发现很多情况下是药不病,自然地疗效非常差.若是用伤寒论之方剂,人们会发现病证相符后用药,则疗效非常显著,这时你会体会到药到病除所指.
历代医家都推崇伤寒论,但因误解太深,以至只在完全符合书上内容才能照本用药.当离开总是用药不当.后代医家尽管把六经分得清清楚楚,但用药还是离开伤寒十万八千里.因此,各自立门,有主阴的,有主阳的,有主燥,有主肾的,有主脾胃的,有主温的等等,甚至从八卦来探病.但人们会发现,这些治法成效均不可与伤寒论比拟.
更为可笑的是,有人用西医方法来指导论治,据说已走到了基因水平.可以说这些做法均注定失败.原因很简单,就是中医用阴阳五行来论治.西医到现在用分子水平来论治.就好比一个用语文来解问题,另一个用数学来解问题.其结果可想而知.
伤寒论(包括卒病论,下简称伤寒论)是目前学好用好中医的根本,请你不要怀疑!
建议论坛给酒先生论文加分.

千秋雪

下面引用由孙曼之在 2007/01/22 07:51am 发表的内容：
作者满怀激情的呼吁发扬中医，读后不能不令人感动，但作者以为《伤寒论》是仲景为百病而设的不二法门，却是极大的误解。因为《伤寒论》是专述外感疾病的著作，仲景序文已经说得很清楚了。在中医史上，除了《伤寒 ...

   同意孙先生的观点.中医理论的形成是逐步发展,成熟的,伤寒论只是一个时期的重要著述,只是中医学术的一个部分而已.

王全年

伤寒只是伟大中医理论中，一个小枝叶！但有效！