[原创]中医理论并非源于《周易》

千秋雪

llyyjj 发表于 2013-11-19 01:42
千秋雪否定的是“医源于易”，肯定的是“相互关联和相互影响”，不是玩，也不矛盾。
要说相互影响，所有 ...

llyyjj先生，谢谢您了。感谢你为我仗义执言。论坛虽是小平台，也是小社会 。这里反映了作品，也反映了人品。我们要做好学问，也要做好人。圣人曰“人无信不立”，诚哉斯言！

gonmai

千秋雪 发表于 2013-11-18 22:49
楼主说：“中医理论并非源于《周易》”，楼主的观点我表示同意。我认为实际情况应该是““医易同源” ...

"至于有人愿意学易以启发自己更好的学医，那是他个人的爱好和兴趣，没有必要横加指责，或者气愤填膺"
还有"二者肯定有相互关联和相互影响的地方"
千先生不是在说,不易则不能更好的学医吗?不是在肯定易对医的正作用吗?
先生,我没有说错吧?

自相互。。。，各人也时有之啊。我也不例外。

gonmai

千秋雪 发表于 2013-11-19 06:50
llyyjj先生，谢谢您了。感谢你为我仗义执言。论坛虽是小平台，也是小社会 。这里反映了作品，也反映了人 ...

是先生在约我讨论呀，也许不能以认识相佐否论人品吧？
我想提醒先生的是，无论是历史或现实，易对医所起的作用只有负，没有正。不能以都用阴阳说事就是什么同源了、医就是易，易就是医了。
是看病，不是算病。

mawenhui3366

就本质而论，医就是医，易就是易，不是一回事，因而，也不存在什么同源的问题。中医为什么喜欢讨论一些风马牛不相及的事？

mawenhui3366

非要讨论风和牛的关系，也没有什么不可，比如一场大风把牛给刮感冒了，应该如何治疗？是祛风呢，还是散寒呢，谁敢说风和牛没有关系呢！我给你急

千秋雪

mawenhui3366 发表于 2013-11-19 09:37
就本质而论，医就是医，易就是易，不是一回事，因而，也不存在什么同源的问题。中医为什么喜欢讨论一些风马 ...

我同意mawenhui3366先生的观点：医就是医，易就是易，不是一回事。至于它们是不是同源，以及有的中医喜欢讨论，那是他们个人的自由和爱好。应该与先生无关！如果先生乐意关注这件事，那也是先生的自由，与别人无关！

千秋雪

gonmai 发表于 2013-11-19 09:04
是先生在约我讨论呀，也许不能以认识相佐否论人品吧？
我想提醒先生的是，无论是历史或现实，易对医所起 ...

罗先生发表了【中医理论并非源于《周易》】的帖子，我对其感兴趣就参与了讨论，并没有牵涉任何人。而gonmai先生对我连连发问，也可以理解，只是你丝毫没有发表自己对问题的陈述，让我很感疑惑。参与讨论问题，不发表个人观点，却一味地质问别人，这意欲何为呢？

先生说：无论是历史或现实，易对医所起的作用只有负，没有正。这只是你个人的观点，随你怎么说。至于别人是看病还是算病，还是既看病又算病，我们应该无权干涉吧！

llyyjj

gonmai 发表于 2013-11-19 17:04
是先生在约我讨论呀，也许不能以认识相佐否论人品吧？
我想提醒先生的是，无论是历史或现实，易对医所起 ...

《周易》成书应在西周，《易专》大约在春秋至秦陆续形成。《内经》的成书大体也在那个时候。古代哲学和自然科学是混在一起的，现在讲中国哲学史，一般看法是《易经》尤其是《易传》中具有唯物主义和辩证法思想，这个时代，各著作之间的观点相互影响是必然的。
作为中国古代典籍的《易经》，对中国文化产生了巨大的影响，对医学没有影响是不可能的。这个影响是正是负，很难一语断定。先生如在这方面有研究，可具体分析一些问题，以供大家学习。

gonmai

千秋雪 发表于 2013-11-19 10:38
我同意mawenhui3366先生的观点：医就是医，易就是易，不是一回事。至于它们是不是同源，以及有的中医喜欢 ...

嘿,人品,马上鲜明表达!哈哈!

gonmai

llyyjj 发表于 2013-11-19 11:34
《周易》成书应在西周，《易专》大约在春秋至秦陆续形成。《内经》的成书大体也在那个时候。古代哲学和自 ...

先生呀,也不知先生是否有过应用过易进行诊治疾病?按相关人仕的说法,有易垫底,看病是更会得心应手的.千先生也可进行例举.