我对中医事业的思考——国医大师李士懋

王锡民

以下有6种错误观点认为中医是不科学的：
————————————————————
       李大师把这6种观点都定为错误观点，请问李大师，您真懂这6种观点的含义吗？


1.认为中医为经验医学：事实上，这是否定中医理论。中医临床中有好多病是初次接触，尤其“非典”流行，乃世人初见，何谈经验之有？但依中医理论进行辨证论治，照样取得肯定效果。能指导实践、认识和改造客观世界的中医理论岂容否定？
——————————————————————————————————
        中医治病技术来源于古代无数代、无数人的医疗经验总结，不是经验医学是什么？若不是源于实践，难道是天上掉下来的吗？中医是“知其然，不知其所以然”的技术学问，中医的书本上至今尚不能用现代医学理论来解释，不是经验医学是什么？
      中医的“方证对应”就是经验医学的铁证。中医没见“非典”，但是中医已经形成了伤寒论、温病学，对于温疫的规律已基本掌握。只要是对上“证”就可见效。四诊与辨证施治是中医临床的精髓，“方证对应”是辨证施治的基础，难道李大师连这个道理也不懂？非得见过非典才会治吗？中医是通过治非典的“证”来治非典。
      况且，治疗“非典”的成功，是中西医结合的重大成果，也不是中医单方取得的成就。我国大陆中西医结合治非典死亡率为6%；西方国家纯西医治非典死亡率约为11%；香港、台湾纯西医治非典死亡率为15、16%。比一比就知道了。很显然，大陆治非典死亡率比纯西医低5%，是中医参与的结果，也就是说，是中西医结合的结果。
      话又说过来，没有西医的参与，中医具有单独治非典的能力吗？预防对医生的传染，中医就对付不了。没有西医防传染措施，连中医师本人也趴下了，如何能给病人治疗？再说，在高烧高热状态下，没有西医的支持疗法和输液补营养，中医能治得了重症非典吗？人说话不能太随便，总要以客观事实为据，才算诚实。
   
   
      
2.认为中医是前科学或是古代医学：所谓前科学，大概是现代科学以前的东西，不言而喻，尚未成为科学。说中医是古代医学，若言其历史悠久，倒也无可厚非。若言其不是近代科学，更不是现代医学，只能进博物馆了，这种认识是错误的。中医蕴涵着许多超前的科学内涵，所以至今仍葆青春，日益受世界人民的青睐。
——————————————————————————————————
        中医理论产生于古代，至今没有大的改动，当然是古代医学。但中医这个古代医学仍有应用价值，不可能进博物馆。正因为在中医技术理论中还存在着一定的科学内涵，而且又不是现代科学，所以是前科学、是古代医学，有什么错？


3.认为中医是循证医学：新兴的循证医学是以临床流行病学为基础，寻找疾病主要证据，用以指导临床。中医之证，是疾病的本质，是辨证的结果，二者虽有相似之处，却难以等同。
——————————————————————————
        循证医学这个概念是近年来提出来的，是要求医生重视证据，被认为是医学的进步表现。说中医是循证医学，是捧中医的人说的，是为中医贴金，李大师还要批判人家。中医辨证，也算循证，怎么就错了？看来李大师，并不真正明白循证医学的含义。

梁常兵

中西医融合观 发表于 2014-12-22 07:10
究竟应该怎么办？中医的发展道路在哪里？作者也是迷茫！
    我看，出路只有一条：中西医融合。

李老先生确实也在迷茫中

仁海中西医

王锡民 发表于 2014-12-22 11:04
新中国建立50余年来，党和政府对中医事业给予极大关注，制定了《中医药条例》，投入大量物力、人力 ...

有句话我觉得很能说明问题：有能力的人找自身的原因，无能的人找客观原因怨别人。
————————————————————————————————————————————
说得太好了。

llyyjj

关于中医发展、中医特点一类的文章，这些年时不时出现以名老中医名义发表的文章，引起许多争议。我对老中医是文章的真实作者，非常怀疑。因为这些老中医和他们同时期闻名的老中医观点有较大差别，可能和他们自己的观点也有较大的差别。我怀疑邓铁涛等名老中医被“绑架”了。