中医科学化变成了中医西化危害大

铁骨铮铮2002

尽管陈总认为仁海废除五行搞中医西化(他自己承认)是学术之争，但是，陈总是搞中西医结合的，并且有较高的学术素养，您认为中医西化能救中医吗？再说，仁海如果是中医人，那么对中医主体理论至少要肯定和赞赏吧？他发表过一篇宣传中医学术文章吗？没有啊！难道中医的一切都一无是处，都必须推翻吗？

何九公

两者要注意对比，取长补短，不可迷失方向。

llyyjj

铁版，”中医科学化“，曾经作为一个口号提出，什么人提出的记不清楚了，但国家在有关发展中医的文件中取消了这个提法。在中医学术界，也没有中医科学化的说法，中医界讲中医发展，一直没有提到“科学化”这个方向，所以主帖这篇文章，是无的放矢，没有意义的。

南京陈斌

铁骨铮铮2002 发表于 2016-1-29 12:27
尽管陈总认为仁海废除五行搞中医西化(他自己承认)是学术之争，但是，陈总是搞中西医结合的，并且有较高的学 ...

尽管陈总认为仁海废除五行搞中医西化(他自己承认)是学术之争，但是，陈总是搞中西医结合的，并且有较高的学术素养，您认为中医西化能救中医吗？

一一中医或西医，只是一种医学理论或理论工具，其存在的根本目的与意义，是为治病救人服务的。为了治病救人，需要使用工具，并且为了更好的服务于治病救人的目标，需要不断的改进改善工具。

南京陈斌

铁骨铮铮2002 发表于 2016-1-29 12:27
尽管陈总认为仁海废除五行搞中医西化(他自己承认)是学术之争，但是，陈总是搞中西医结合的，并且有较高的学 ...

工具改进改善的方法与效果如何，这个可以另作评价；

但，我们应当认可，既然是工具，为了使用的高效与方便，就具有改进改善的必要性。

其次，我们应当尊重工具改进者们的努力与付出。即便有时改进的方法与效果不大理想，但他们努力与付出的精神，仍然应值得大家尊重。正是由于这种精神，整个人类社会才能够不断的向前发展。

其实，对于仁海先生的一些学术观点，我并不赞同认可。但我尊重其努力与付出的精神。

南京陈斌

吾尝终日而思矣，不如须臾之所学也；吾尝跂而望矣，不如登高之博见也。登高而招，臂非加长也，而见者远；顺风而呼，声非加疾也，而闻者彰。假舆马者，非利足也，而致千里；假舟楫者，非能水也，而绝江河。君子生非异也，善假于物也——荀子《劝学》

铁骨铮铮2002

李老师说话有点艺术，说文章无的放矢。其实论坛上就有人力主中医科学化，比如罗鸿声、岳毅科。至于搞中医西化的仁海，自然举双手赞成。可见李老师善于徊避问题。

llyyjj

铁骨铮铮2002 发表于 2016-1-31 20:31
李老师说话有点艺术，说文章无的放矢。其实论坛上就有人力主中医科学化，比如罗鸿声、岳毅科。至于搞中医西 ...

“中医科学化”这个提法，曾经被批判过，已经是几十年前的事了。
汉语里，不管什么词汇，加个“化”字，意思就有了特定所指。
中医科学、科学中医、中医的科学性、科学研究中医、中医学的科学方法、中医不科学、中医是科学等等词汇各自有各自的含义。

“中医科学化”有特定含义，大约在八十年代就停止使用了，好像是八二年衡山会议以后吧，我见不清楚了。
如果现在要批判、评论“中医科学化”这个提法，首先得把这个提法的含义讲明白，否则，大家就不知道知道您批判什么。


我们上初中的时候，政治课上正大讲“四个现代化”，内容是要实现工业、农业、国防、科学技术现代化，同学们学习不好，回答问题老答成要“实现工业、农业、国防、科学技术”，少了现代化三个字。老师常要纠正，说，工业……咱们这个一直就有，现在是落后了，要赶上世界先进水平，所以要实现的是：工业、农业、国防、科学技术现代化。不能把现代化三个字漏了。


我的理解，中医科学化有两个意思，一个是中医不科学才要科学化。一个是把中医改造成现代医学模式。第一个意思否定了中医的科学性，第二个意思是否定了中医的特殊性。
这个提法，是曾经作为政策提出来的，用来指导国内的中医工作，不是指某个具体问题的研究，要提出出，只能是中医权威部门提出，就论坛几位，是不能提出的，提出也是没有意义的。


衡阳会议以后，中医政策明确提出的是中医、西医、中西医三支力量长期并存，共同发展。
2006年，有制定了发展中医纲领，是继承、创新、现代化、国际化。


知道了“中医科学化”的意思，就不要乱用了。