方药中先生的七步辨证法【转帖】

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-11-12 14:16
陈先生37、38、39路的内容，您看了没？有问题您去批判，我旁听学习。

我都看了，不得要领。
我的帖子，你肯定没有看懂。

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-11-13 06:50
我都看了，不得要领。
我的帖子，你肯定没有看懂。

原来您也有看不懂的，那就是陈先生讲的都正确？

萧铁

回到这个帖子的主题，讨论一下方药中这个“辨证七步法”。先把我想讨论的原文相关部分录下来：

第六步：治病求本。即重点治疗原发器官和原发病变。（1楼）
临床运用举例 （2楼）
例一：张某，…… 1994年5月，……去医院查CT，诊为肝癌而收入院。……同年~8月，患者为求中医药治疗转入我院，时症见：肝区疼痛，胃脘胀满，低烧，大便溏，日进食3两左右，形体消瘦，面色晦暗，神乏气短，舌质青赤有瘀班，苔薄白，肝在肋下~5cm，表面不甚平滑，II度硬，压痛明显。
按照“辨证七步法”分析：（3-4楼）
……
第六步根据治病求本的原则，应肝脾同治，但重在肝；在气阴相补的同时，重在养阴。由于肝肾同源，因此把滋肾养阴放在首要地位，养肝扶脾放在辅助地位。

这段关于第六步的文字实在很有些莫名其妙。

首先，前面讲这个肝癌病例，里面完全没有提到任何有关肾证的相关证候，为啥会把治肾放在治肝之前？作者引所谓“肝肾同源”为理据，我百度了一下，据说这“肝肾同源”之说源于内经“肾生骨髓，髓生肝”一句话，但这也没说要治肝就要“把滋肾养阴放在首要地位”，看上去这完全是方自己的随意解读，这能作为“治病求本”的理据吗？

如果这种“理”可以成立，那还有多少“XY同源”而不管Y证是否有症候而要把治Y放在首位的游戏规则？如果这种规则可以成立，那恐怕所有伤寒金匮的经方都得重写！

再说了，如果此案例确实有效，照理方应会把这个辨治法用在其他肝癌患者身上，而如果全都有效，照说早应成为治肝癌的标准疗法了。但这里只提一个成功案例，连个基本统计数据都没有，完全不知道有多少案例没有成功。这就涉及传统中医思维方式面对现代社会的一个重大缺憾：以个案说理而不重视反证。

最后想问的是：在对辨治规范标准化的过程里，方的这个七步法，尤其是这第六条的所谓“治病求本”原则的具体落实上，有多少机会成为规范？

中西医融合观

萧铁 发表于 2016-11-14 02:48
回到这个帖子的主题，讨论一下方药中这个“辨证七步法”。先把我想讨论的原文相关部分录下来：

这段关于 ...

       关于肝肾同源，并非先生所言那么简单！

中西医融合观

          肝肾同源又称乙癸同源。含义有三：
①肝藏血，肾藏精，精血同生，故肝阴和肾阴相互滋养，肝肾相生。
②肝和肾均内藏相火，相火源于命门。
③肝和肾虚实密切相关，相互制约，治疗上多兼顾二脏。《医宗必读》：“东方之木，无虚不可补，补肾即所以补肝；北方之水，无实不可泻，泻肝即所以泻肾。”


      《素问•五运行大论》云：“北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝”，揭示了肝肾两脏之间相互联系、相互影响的密切关系，体现了祖国医学的整体观念。“肝肾同源”的哲学思想渊源于《易经》，医学基础根源于《内经》，临床实践丰富于汉唐金元，理论体系形成于明代，实验研究发展于现代。《素问•阴阳应象大论》曰：“肾生骨髓，髓生肝。”吴昆注曰：“髓生肝，即肾生肝，水生木也。”可见《内经》认为，“肾”是通过“髓”生养“肝”而体现“母子”联系的。

萧铁

中西医融合观 发表于 2016-11-16 11:09
肝肾同源又称乙癸同源。含义有三：
①肝藏血，肾藏精，精血同生，故肝阴和肾阴相互滋养，肝肾相 ...

我质疑的主要是方药中在其“辨证七步法”中的这句话：

由于肝肾同源，因此把滋肾养阴放在首要地位，养肝扶脾放在辅助地位。

先生引了一大堆文字，只是说明所谓“肝肾同源”的意思，从中我仍没看到有任何提示说因此要“把滋肾养阴放在首要地位”。如果先生认同方药中此说，不妨解释一下其理何来？尤其需要解释的是：
　o 还有没有其他“同源”之说，如心肺，脾肺，脾肾，肝脾，……
　o 如果发现XY“同源”，是否X（或Y）就必须“放在首要地位”？根据是什么？文献或临床/实验证据都可以。