刘长林：辨“证”论治的哲学解读 ——回答对中医学的错误批评

常其柏

董建军 发表于 2017-5-13 16:46
王老师太阳经是什么东东？六经是真实存在的。

这篇说到了真象。足见功底不凡。

llyyjj

好像是哲学家的文章，费劲看，要一条一条慢慢学习。

中医之“证”和“象”，不能还原为西医之“体”，二者属于在认识上永远不能沟通的两个层面。中医之“证”，是独立的能够自成体系的科学领域。

--------------------------------------------------------
这一条，三个意思：
1，中医之“证”和“象”，不能还原为西医之“体”。----------------我认为，这句话是昏话。
2，二者属于在认识上永远不能沟通的两个层面--------------两种认识，能不能沟通，主要取决于主观上愿意不愿意沟通，不是客观原因。
3，中医之“证”，是独立的能够自成体系的科学领域。-----------这句话，要证实，首先得知道，作者的“科学领域”是什么意思。
天文学是一个科学领域，生物学是又一个科学领域。这两个领域的范围大家都知道。这两门学科就是两个独立的科学体系。
西医的所有内容，其科学领域都在人身上。中医的证，如果是另一个独立的“科学领域”，中医的证，难道不是人身上的？是狗身上的吗？
我这个疑问是因为没能理解“科学领域”的概念所致，请大家指教。

黄中正

想用哲学科学去回复对中医的批判只能是适得其反！文章的作者在文章中充满了自己对物质和科学的偏面性理解。也反映出自身的科学修养不足。
对物质、能量和信息的理解是割裂的。这些本就是科学理论。还原论只是科学研究自然的方法之一，不是全部，唯物论不只是包含还原论。照文章逻辑，只有还原论是科学，那信息控制论、数学、电磁理论都不是科学。把科学理解成如此狭隘，这是帮中医还是害中医。

萧铁

刘长林也算是中国哲学界的知名学者了，如果刘拿中医去论证其哲学观点，那是他的专业范围内的事，应予尊重。但如果此文是拿他的哲学观点来“回答对中医学的错误批评”，这就有些有趣了。用个热门新闻来比喻，就好比太极宗师批评业余散打招式混乱无用一样，恐怕到头来自己栽个大筋斗。

不过，最近这些年一连串事儿着实有些稀奇古怪：中医从根在文化到主导文化（譬如有国医大师当文化院长），又有大教授撰文用中医（从扁鹊到内经）指导“文化自信”，如今又有知名哲学学者用中医论证哲学观点，莫非表明我们已从“哲学指导一切”的时代进入到中医指导一切的伟大时代？

南京陈斌

萧铁 发表于 2017-5-14 10:02
刘长林也算是中国哲学界的知名学者了，如果刘拿中医去论证其哲学观点，那是他的专业范围内的事，应予尊重。 ...

哲学指导一切

中医指导哲学

思考者

现代科学和中医学的理论与实践已证明，物质并非宇宙的本原和唯一实在，关系存在要比物质实体更为本始，更为丰富。“证”为病“象”，所标示的是人之生命系统的自然整体关系，其内涵和所藏信息远大于生命系统的物质构成，并对其有统摄作用。辨证论治不细究因果关系，却把握并合理处置了全部相关因果关系。中医之“证”和“象”，不能还原为西医之“体”，二者属于在认识上永远不能沟通的两个层面。中医之“证”，是独立的能够自成体系的科学领域。

----------------------------------------------------------------------------------------


这位哲学家可真不简单，能看到没有实体的关系。在宇宙大爆炸之前，自然界什么都没有，唯独有了关系。
中医的“证”和“象”，不能还原为西医之“体”，
难道中医不是给人体治病的，是给神体治病的？
只要中医是给人治病的，无论是阴阳虚实，还是辨证论治，都能够还原到人体上。
二者不是认识上不能沟通，而是某些中医以及哲学家认识水平过于低下，没有看出来。
中医之“证”，既然是科学领域，那就是自然科学的一个领域，而不是独立而自称体系。
短短的几句话，多处出现逻辑矛盾。


如果说真话，一般是不会错逻辑矛盾的。
只想编假话，就会平凡出现逻辑矛盾。