喻家言先生把干细胞说成是受精卵是明目张胆偷换概念的拙劣行为

王锡民

      
          1、受精卵能发育成胚胎，是胚胎学的最基本常识。
       2、喻家言说的《“精”学说与干细胞辨识》一文，我刚读过，通篇都是在说“干细胞是精学说中的精”，核心问题“干细胞与精”，认定干细胞是先天之精，其重心和落脚点是干细胞，而不是受精卵；我提出的“受精卵是先天之精的源头”的观点其重心和落脚点是受精卵，不是干细胞。二者论述的重点和落脚点完全不同。毫无疑问， 喻家言把两种毫不相关的思想硬说成是一种，是故意偷换概念，是学术不端的丑陋行为。这种“沾边就赖”、明目张胆地偷换概念的拙劣做法，以及污蔑他人抄袭的做法，其性质是极为恶劣的犯罪。
      3、我要特别强调的是：受精卵不是干细胞，干细胞也不是受精卵。所以，干细胞并不是先天之精的源头，也不是生命的源头，而受精卵才是先天之精的源头，才是生命的起源。将干细胞说成是受精卵，以偷换概念，是学术界中人们所不耻的行为。二者根本就不是一回事。

      

王锡民

            干细胞与受精卵有关系是一般的医学常识。  

       干细胞是干细胞，受精卵是受精卵；受精卵不是干细胞，干细胞也不是受精卵。干细胞是受精卵分化的产物，但它本身不是受精卵，有关系也不等就是。
       受精卵与干细胞是两个概念，不是一个概念。如果把干细胞说成是受精卵，就是偷换概念。科学研究，需要诚实，实是求是，不允许偷换概念。

       明目张胆地偷换概念，达到自已不可告人的目的，是红眼病在作怪。

王锡民

            喻家言此人心怀鬼胎，曾做了三次手脚，在本论坛都有证据。现公布于众：
      第一次，胡说什么，我的先天之精的观点，源于什么“道医学”。被我驳回去了。
      第二次改调子了，胡说什么，我的观点不是破解和原创，是对《内经》的“直译”。被我驳了回去。
      第三次不死心，又改调子了，在网上搜出一个“干细胞与精”的文章，说我的观点有抄袭之嫌。胡说八道，毫无证据。在我的文章里，从未提过干细胞这个字眼，把我说的受精卵误当成干细胞了。我的观点是从中国古代哲学中的气与精，以及对《内经》《难经》及历代医家著作，以及现代胚胎学中推理出来的系统研究，总体达200多万字，岂是一个简单的干细胞只言片语所能相提并论？仅拙著《现代科学破解元气阴阳》一书就提出或解决137个疑问，提出新观点，岂是抄他人一个观点的事。我的研究从1980年开始，于2003年已经完成，研究成果在前，岂能抄后人的东西。我搞康复专业，从来不订中医杂志，直接研究中国古代哲学、内经、难经、历代中医理论体系和现代医学理论体系，就是想抄，到哪抄去？再说，我的巨著研究是一个庞大的理论体系，岂是干细胞的作者的“干细胞说”所能相提并论的？
       喻家言三番五次地挖空心思地污蔑我的研究成果，一计不成，又生一计，如此做法，必有其不可告人的目的。      
       我再说一遍，《内经》三段经文中的“精”，只是论述与胚胎学中的受精卵相一致，而与干细胞毫无关系。古人不会想到干细胞这个层次，毫无根据的瞎联系没有任何意义。

王锡民

      

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... =1&extra=#pid568774
           首先纠正，王锡明教授是涉嫌抄袭!
         肃铁先生，请看请楚第122楼：……从干细胞角度，来自父母精子与卵子结合成受精卵，此即全能干细胞，它含有分化成新个体的全部遗传物质，并且在其发育过程中，相关的基因按一定顺序启动和关闭，这种启动有关闭机制是整个发育过程的核心。故可以说“先天之精”来源于全能干细胞(受精卵)。——————————————————————————————————————————————
           特别是张文居然称全能干细胞就是受精卵，这是没有弄清干细胞与受精卵概念的区别表现。犯了概念不清的错误。原来作者并不知道全能干细胞是受精卵分裂产生的，把二者当成一物。实际上，受精卵是父，全能干细胞是子，二者父子关系。在一篇文章中出现这样的概念混洧错误，说明作者本人根据就不懂这些知识。

       喻家言本人也不知道全能干细胞是受精卵分裂产生的，竟然以此文的概念错误做为依据，其它无有任何证据，就敢攻击、污蔑他人抄袭此文，胆子可真不小啊！   

王锡民

          张文和你连全能干细胞与受精卵的概念都搞错了，自己都不懂，能做为什么依据？把父子关系说成是一个人，如此混洧概念，那也叫论文吗？

          张的原文，以及喻家言的发言，从学术角度讲，与我的研究深度及学术价值相比，不在一个层次上，差的不只是十万八千里，根本就不能相提并论。

      喻先生满心想高攀我的研究成果，可是啥也不懂，能攀得上吗？特别是概念不清，就已被自己否定。      

你说的这篇文章，恰好我刚搜到。现在就揭露你的鬼话。让你百口难辨。想玩文字游戏打马虎眼，是难过关的。     从张文下面的这一段分析可知：        1、张文的第一句认为，“先天之精，就是禀受于父母的生殖之精”。        分析：父母的生殖之精，就是精子和卵子。这句话是句号，已经说完。很显然，张文认为，先天之精就是精子、卵子。没提先天之精就是受精卵。        2、张文的第二句认为，“来自父母的精子与卵子结合而成的受精卵，此即全能干细胞，故先天之精内涵包括全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息。”       分析：这段话的前半句，是在介绍“受精卵就是全能干细胞”，可是，这个介绍显然是错误的，犯了概念混洧的错误。值得指出的是，该句话中并没有说明先天之精就是受精卵。后半句说的是，“先天之精内涵”，是指“全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息”，并没提先天之精是指全能干细胞。更没提先天之精是指受精卵。        小结：张文刚说过“先天之精就是精子、卵子”，接着就说先天之精内涵就是“全能干细胞内的全部遗传物质及其蕴藏的种属特异的发育信息”。可见张文从未说过先天之精就是受精卵。        由此证明，喻家言是在撒谎。

张文的核心观点1.jpg (106.56 KB, 下载次数: 0)

`张于2006年在《中国临床康复》发文.jpg (340.75 KB, 下载次数: 0)

从张文这一段结论分析可知：       张文的结论是：“干细胞具有先天之精属性，是先天之精在细胞层次的存在形式。”       分析：这句话是说，干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。     （请看下面的剪切）       总结：张文中竟然先后把先天之精说成是三种物质，但从未说过先天之精是受精卵的半句话。       1、先天之精就是精子、卵子。这种认识是错误的。并没有说先天之精就是受精卵。       2、先天之精内涵是干细胞内的的遗传物质及信息，并没说先天之精是指全能干细胞。更没有说，先天之精就是受精卵。       3、干细胞是先天之精在细胞层次的存在形式。也没有说，先天之精就是受精卵。         综上分析，张文通篇从来没有说过“先天之精就是受精卵”。         由此证明，喻家言是在撒谎。

张文的结论2.jpg (46.24 KB, 下载次数: 0)

王锡民

           喻家言造谣惑众
      
            本论坛有七位人士批判了他的无知和造谣，也不须我再说什么了。
      我没有时间上论坛，也没时间再揭露他了。