中医辨证论治源流考

草木沉香

杏林君留言，质疑原文后半的批判。学术上也应该主张破旧立新，指出他人的错误，同时要告诉读者什么是正确的，都要有理有据，才能说服人。
原作者文中说：“表里”虽然是一对阴阳，但对人体来说，还有“半表半里”，其实是“非表非里”部分，所以称为“两纲七辨”才准确。”
我完全可以说：“两纲百辨”才准确。半表半里的“半”，乃对半平分之意。病邪由表入里，或由里出表都是一个渐进的过程。先从百分之九十九的表，百分之一的里；逐渐发展到百分之一的表，九十九的里。（不是有那句名言吗：“有一分恶寒，就有一分表征。”）由表入里必然经历有“九表一里”、“八表二里”、..........。所以“两纲七辨”也不准确。
还有更多，不再一一例举了。

萧铁

关于此帖子所引发的证候讨论，想再说两句。
1. “辨证论治”（其实“施治”更为准确）的相关论述，是新中国成立后，是由政府推动、传统中医合力，通过传承创新以应对现代医学挑战的成果，应视为中医理论现代化、专业化进程的一个重要组成部分。
上面这句话的关键字是传承创新，既有传承的部分，也有创新。所谓“由来”、“源流”，其讨论重点明显在传承，但如果忽略了创新的部分，不管是无意还是有意，则难免/必然会出现以过去的观点来质疑甚至否定现今理论的倾向。

2. 主要的创新在什么地方？我认为首先是在思维模式上。传统思维不重视定义，很多时一个概念的提出并没有严格的定义，譬如孔子讲“仁”，就是这里一句、那里一句，然后由弟子们凑集而成。更有甚者，除了五行学说还开了个白虎观会议请专家合议，大部分时候都是各抒己见，医道的论述更是如此。所以，在这个背景下，可看出80年代所召开的专家会议讨论证候定义的特殊意义。

3. 为什么要讨论定义？因为这是现代逻辑思维的起点，是现代一切学科的基本思维模式。相对于东方传统思维着重从经验中概括（“形而上”）的特点，这是西方重实验验证、逻辑推理的长处。这种从定义和逻辑框架出发构建学科体系的模式，基本上已经是全世界各种学科的共同模式。中医理论要能为世界接受，不是要人家读懂伤寒内经，而是要把传统思维的短板补上，这对中医本身的进步也是必要的。

中西医融合观

        为什么要讨论定义？因为这是现代逻辑思维的起点，是现代一切学科的基本思维模式。
===============================================
         用科学八股，科学迷信、科学教条，讨论定义？
         定义，现代社会里哪一个概念有完美的、达成共识的定义？给与某一个概念一个机械唯物的，永远不变的定义，就是科学新八股、科学新教条！
         科学的定义是什么？有人统计过有100多个。物质、意识、生命、健康、疾病、能量、信息、空间、时间、引力……的定义是什么？这些基本概念定义没有共识，由他们衍生出来的次级概念能够定义吗？？
         学习学习库恩的不可通约性，学习学习历史唯物主义。概念随着时间的变迁，其内涵与外延是不断变化着的，库恩说（大意）科学革命前的鸭子，革命后变成了兔子。

中西医融合观

       中医博大精深，中国文化博大精深，科学主义者以其浅薄的机械唯物论的思维方式看中医，自己根本就没有入门，下车伊始哇哇乱叫，指手画脚，嘴尖皮厚腹中空，夜郎自大，自己把西方科学、西医也学习好，没有入门！