[原创]古水流捡洋垃圾—2

再来

[watermark]古水流捡洋垃圾—2
乳腺照相与乳腺癌死亡率
古水流引用了某本洋垃圾书里面的垃圾，如获至宝，沾沾自喜，拿到论坛上疯狂粘贴。
古水流， 让你再来哥哥我告诉你真相，你又被骗了。（论坛上谁对你最好？ 毫无疑问，是我再来， 你屡次被骗，都是我告诉你的，并且多次劝告你，不要轻信他人的神乎其神的言论，虽然我苦口婆心，但是你就是不听，我只能为你惋惜了！）
古水流，恭喜你又被骗了，下面这段话, 原文不是这样的，此书的作者胡乱编造证据，骗人之真面目昭然若揭，你还为他辩护，真是好人啊，被人骗了还帮人数钱。

另外一个关于双重标准的重要例子是有关乳腺癌治疗的。《柳叶刀》杂志社谴责了乳腺造影术在降低乳腺癌死亡率上的失败，并组织会议讨论新的治疗措施，但在同时许多政府机构却在号召使用乳腺造影

事实是，柳叶刀刊登的文章内容与这位麦克大婶说的正相反。
不信请看柳叶刀的这篇文章：
柳叶刀2002年3月刊909-919页，是瑞典人做的

http://www.thelancet.com/journal ... 02)08020-0/fulltext
Lancet. 2002 Mar 16;359(9310):909-19.
Long-term effects of mammography screening: updated overview of the Swedish randomised trials.
Nyström L, Andersson I, Bjurstam N, Frisell J, Nordenskjöld B, Rutqvist LE.

调查跟踪了247 010名跟踪对象 六年半，
结果是做乳腺照相组：
1 总体死亡率降低21%，
2 60-69岁组，死亡率降低33%
3 55-59, 60-64, and 65-69 年龄组的死亡率均有降低
4 死亡率降低是累加性的，跟踪筛查时间越长，死亡率降低越明显， 四年以后降低死亡率的效果逐渐明显，并持续降低。

a significant 21% reduction in breast cancer mortality (RR=0.79, 95% CI 0.70-0.89). The reduction was greatest in the age group 60-69 years at entry (33%). Looking at 5-year age groups, there were statistically significant effects in the age groups 55-59, 60-64, and 65-69 years (RR=0.76, 0.68, and 0.69, respectively). There was a small effect in women 50-54 years at randomisation (RR=0.95). The benefit in terms of cumulative breast cancer mortality started to emerge at about 4 years after randomisation and continued to increase to about 10 years. Thereafter the benefit in absolute terms was maintained throughout the period of observation. The age-adjusted relative risk for the total mortality was 0.98 (0.96-1.00).

5 这篇文章明确指出长期随访乳腺癌筛查能够持续降低乳腺癌的病死率，最近针对瑞典随机对照试验的诟病是误导人的和没有科学根据的。
“Interpretation
The advantageous effect of breast screening on breast cancer mortality persists after long-term follow-up. The recent criticism against the Swedish randomised controlled trials is misleading and scientifically unfounded.”

请各位不要犯“科学恐惧癫狂证”哦～～
[/watermark]

-=-=-=-=- 以下内容由 再来 在 2009年08月07日 07:39pm 时添加 -=-=-=-=-
2000 和2001年丹麦有个小组确实在柳叶刀上发了篇文章，说乳腺照相没有用，但是，由于病例数过少和实验设计问题，他们的结果被认为是没有足够的说服力的。

炎黄子孙

再来同志果然是好同志，
这样吧，如果说你认为古水流说错了，那么，就来个中西医临床对照如何？
一起作个跟踪预后检验，这个你再来同志，一定是最内行，最科学的吧！
当然，如果中国的西医不行，那就请外国的西医如何？