导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 3647|回复: 29
打印 上一主题 下一主题

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2009-12-5 13:41:47 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
    中医学与西医学是两类完全不同的知识体系,在现阶段,面对这两类不同的医学体系,在临床评价体系和疗效评价标准方面,应该有不同的模式。
    用同质条件下使用正确的大样本统计的西医学金标准,套到以个性化特色优势的中医学上,恐怕是犯了一个最基本的大错误!请各位老师在这个问题上作点深入的思考,但长期来这可能是个挡住中医加快发展的大问题,很想听听各位方家的意见。
2
发表于 2009-12-5 14:48:05 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

请看:中西医融合观专栏。
3
发表于 2009-12-5 16:08:46 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

楼主说:“用同质条件下使用正确的大样本统计的西医学金标准,”
“大样本统计”是抽取大样本估计整体,估计的数字一定有误差,对于这个误差必须提供可靠性几何,估计值才有意义。医学上的估计数字有多少提供误差和可靠性的??很少很少。所以西医报告其治愈率时,底气并不足。
这个金标准只是理论上科学,但是,用到医学统计上意义并不大。疾病千变万化,个体间差异很大,标准差自然也大,如要缩小标准差、提高可靠性,就必须加大样本。在医学上,个体间的差矣之大,要达到95%的可靠性、5%的误差,样本需要很大很大,甚至实践中难以达到。
4
 楼主| 发表于 2009-12-24 16:11:28 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

下面引用由中西医融合观2009/12/05 02:48pm 发表的内容:
请看:中西医融合观专栏。
能否给些具体的意见?学生在这方面积累的太少,不知道怎么具体处理?
是专栏里面的哪几篇文章?

-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 04:12pm 时添加 -=-=-=-=-
下面引用由非常道2009/12/05 04:08pm 发表的内容:
楼主说:“用同质条件下使用正确的大样本统计的西医学金标准,”
“大样本统计”是抽取大样本估计整体,估计的数字一定有误差,对于这个误差必须提供可靠性几何,估计值才有意义。医学上的估计数字有多少提供误 ...
能否给些具体的意见?学生在这方面积累的太少,不知道怎么具体处理?
5
发表于 2009-12-24 16:33:54 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

             证态概念体系
     作者      李月彩     李同宪
    单位      第四军医大学西京医院急诊中心
关键词:中西医融合   证态   证   病理状态   状态   概念流易
  
     我们在“中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨”(1)的研究中发现,西医感染病中的所有病理状态在中医外感热病中都能找到相应的证,反之亦然。证与病理状态的融合称为“证态”,由此而产生的《外感染热病证态学》(2)涵盖了西医的感染病与中医外感热病(包括伤寒论与温病),并在诊断与治疗方面实现了二者的融合。
     赵金铎著《中医证候鉴别诊断学》把温病与伤寒的证候归纳为135个证,邓铁涛《中医证候规范》把外感证候归纳为76个证,但是他们没有揭示证与证之间的内在联系,没有形成理论体系。证态体系揭示了证与证之间的内在联系,把六经辨证、卫气营血辨证、三焦辨证与感染病的疾病过程融合,形成一个统一的病理过程,即:卫分证、太阳经证与感冒、前驱期是一个证态,其本质是感染的急性反应期,以非特异性临床症侯群为特点;气分证、阳明证、少阳证与SIRS、各器官感染典型期是一个证态,其本质是发热(或者SRIS)与典型的器官炎症反应的组合;营分证与脓毒症或者MODS的早期是一个证态;血分证与脓毒症或者MODS合并DIC是一个证态;三阴经病与感染的慢性期是一个证态。在这个理论体系内,中医的证可以通过相应的“证态”在西医的理论构架内流易,西医的病理状态也可以在中医的理论构架内流易,这样,西医根据病理状态的诊断通过相应的证态可以获得正确的中药方剂,中医可以借助证态体系使得“证”得到相应病理状态的客观指标以及详尽的治疗方案。证态体系在中西医融合理论层面上的意义是不言而喻的。
     一    证态概念
    中医的证:对疾病过程中一定阶段的病位、病因、病性以及病势等所作的病理概括。是对致病因素与机体反应性两方面情况的综合,是对疾病阶段性本质所作的结论。
    西医的病理状态:当把感染病作为一个系统来研究时,疾病的发展动态变化过程也会显示出阶段来,这种相对稳定的阶段,就是病理状态。这个定义与近代西医病理生理学著作中“病理状态是指病理过程的结果”例如烧伤遗留的疤痕,脑出血遗留的瘫痪等有所区别。
    病理状态是从系统论中“状态”概念衍生出来的。系统论认为:系统从一个状态(始态)变成另一个状态(终态),即:发生了一个过程。所以,在疾病这个系统内,病理状态随着时间的运动就是病理过程;病理过程是由病理状态依次运动组成的。
    系统论认为:能够完全描述动态系统时域行为的所含变量个数最少的变量组称为系统的状态变量,使用状态变量判定状态,其目的是为了解决:应该怎么办的问题。所以,在疾病这个系统内,疾病的状态变量就是临床医学中证、病理状态、证态的诊断标准,运用诊断标准判定证态,其目的是为了解决怎么治疗的问题。
   “证态”只有两个字,但是他已经承载了中医、西医、系统论三者的基本概念的融合。我们实际上面对三套语言:中医语言、西医语言和系统科学语言,三个系统的语言都有其特定的含义和内在的逻辑关系,通过“证态”这个交叉点,可以实现西医语言、系统科学语言、中医语言之间的相互沟通、相互解释和相互运用。因此,可以说“证态”是现代医学的原基概念。
二      临床医学概念体系举例:
中医概念体系西医概念体系证态概念体系中药方剂
一、气分证SIRS一、气分-SIRS证态白虎汤
二、营分证MODS二、营血分-MODS证态            
1、热灼营阴MODS早期1、热灼营阴-早期MODS证态 清营汤
2、热入心包中毒性脑病昏迷2、热入心包-中毒性脑病昏迷证态清营汤加安宫牛黄丸
三、血分证MODS
1、热盛迫血MODS合并DIC3、热盛迫血-DIC证态  清营汤加犀角地黄汤
2、血热动风中毒性脑病痉挛4、血热动风-中毒性脑病痉挛证态  清营汤加羚角钩藤汤
3、气营(血)两燔MODS合并颅内高压5、气(营)血两燔-颅内高压证态清温败毒饮
4、热结肠腑MODS麻痹性肠梗阻6、热结肠腑-肠梗阻证态  清营汤合大承气汤
5、热耗真阴MODS晚期异常消耗7、热耗真阴-异常消耗证态加减复脉汤
    三   “中西医融合”指的是理论体系的融合。理论体系包括:概念体系及理论构架,概念在理论构架内流易才能成为理论体系。流易就是运动与变化,就是概念之间的关系.
    例如:SIRS是由什么病理状态引起的?他可能引起什么结果?需要与哪些病理状态鉴别?此为概念流易。具体的说就是:SIRS与感冒的鉴别;SIRS与MODS的鉴别;MODS与MODS合并DIC的鉴别等等。同理,在中医系统内:气分证与太阳表证之间的演变关系与鉴别;气分证与营分证之间的演变与鉴别;营分证与血分证的关系等。这就是概念的流易。
    1   中、西医是两个具有不可通约性的系统,就是说:中医的概念只能在中医理论体系内流易,不能在西医理论体系内流易;反之亦然。例如:
气分证不能在西医理论系统内流易,即他与SIRS、MODS、MOF、DIC等概念之间没有任何关系.
     DIC在中医理论系统内也不能流易,中医理论体系中没有DIC这个概念,他与气分证,营分证,血分证之间没有任何关系,既没有演变关系,也不可能进行鉴别,DIC的诊断指标在中医系统内没有任何意义。
     2    通过证态概念体系这个中介,中、西医的概念可以实现在对方理论体系内流易,例如:
     在感染病体系内凡是SIRS均可由白虎汤证替换;在中医外感热病体系内凡是白虎汤证均可由SIRS替换。
    气分证与SIRS,二者的临床表现分别符合对方的诊断标准,白虎汤可以治疗SIRS;
    营分证与SIRS的鉴别,就是气分证与营分证的鉴别;
    SIRS可以演变为营分证;营分证可以演变为MODS合并DIC;MODS可以演变为热耗真阴,MODS的异常消耗状态可以使用加减复脉汤治疗。
    四   证与病理状态是怎样融合为证态的:以气分-SIRS证态为例。
    1   主要临床表现具有共同之处:
     中医:气分证中白虎汤证的特点是“四大”即身大热、汗大出、大烦渴、脉大(滑数),中医的高热一般是指39℃以上;脉数指100次/分以上。
     西医:SIRS诊断标准(符合其中二项或二项以上)1991年美国ACCP/SCCM标准。
体温>38℃或<36℃
心率>90次/分
呼吸>20次/分或PaCO2<4.3kPa(32mmHg)
血象:白细胞>12×109/L或<4×109/L,或不成熟白细胞>10%
     气分证(白虎汤证)的临床表现至少有两项:壮热(高热)、脉滑数(每分钟100次以上)符合全身炎症反应综合征的诊断标准。所以白虎汤证与SIRS形成一个证态。
    2   从在病程中的位置来看,白虎汤证与SIRS是等同的。
   《伤寒论》186条“伤寒三日,阳明脉大。”(3)白虎汤证已是气分热证,说明病邪比较强大,已经入里,还伴有许多里证的表现,这与表证发热有着本质区别;西医SIRS是在重大打击、严重感染之后大约经过72小时的潜伏期发生的病理变化。白虎汤证可以与脏腑气分证组合;SIRS也可以与各器官系统感染典型期组合。
      3    鉴别诊断的内容以及鉴别要点相通:
(1)白虎汤证应当与卫分、太阳表证鉴别;SIRS应当与感冒、传染病的前驱期鉴别。
(2)白虎汤证应当与营血分证鉴别;SIRS应当与MODS、MODS合并DIC鉴别。
      4   有临床证据或者药理实验证明:白虎汤对SIRS有效。
     至少基于以上四个方面的论证,我们才能确定证与病理状态融合为一个证态。
    结语:
     中西医汇通、结合、融合是一个连续的过程,经过300多年的历程,至今没有实现融合,是因为在研究同一客体(疾病)时采用了不同的参考系,形成了具有不可通约性的理论体系。是认识上的差异,而不是客观真实存在(客体)的差异,因此,只要找到共同参考系,中西医的理论体系就能够融合。
不可通约性与可融合性是统一的,在一个系统内,子系统之间、不同层次之间“具有不可通约性”与“可融合性”是系统存在的必备条件,是事物本质的反映。因为,只有具有不可通约性,才可能把他们区分开来;正因为他们具有可融合性,他们才能够处于同一个系统内。医学发展的过程及融合是不以人的意志为转移的客观过程,事实上时时刻刻都处于融合的过程之中,最困难的是找到融合的方法,证态体系正是实现融合的方法。
    临床医学的基本任务是诊断及治疗,西医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、各种实验检查。中医诊断疾病主要依靠的是症状、体征、脉象和舌象。症状与体征是中、西医具有的共同参考系。在临床上一组相对固定的症状与体征的组合中医称为证,西医称为病理状态,证与病理状态的融合称为“证态”。证态成为中、西医两大理论体系的中介概念体系,通过这个中介,中、西医的概念可以在对方的理论构架内流易,从而实现中、西医两大理论体系的融合。
参考文献:
1   李同宪  李月彩   中医外感热病学与现代感染病学两大理论体系可相融性探讨   医学与哲学 1999;20(11):51-52
2   李同宪  李月彩著  《中西医融合观》 西安   陕西科技出版社,2006,133~396
3   李同宪  李月彩《伤寒论现代解读》 西安  第四军医大学出版社,2003,222~222
6
发表于 2009-12-24 16:37:04 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

下面引用由zhhj2009/12/05 01:41pm 发表的内容:
中医学与西医学是两类完全不同的知识体系,在现阶段,面对这两类不同的医学体系,在临床评价体系和疗效评价标准方面,应该有不同的模式。
    用同质条件下使用正确的大样本统计的西医学金标准,套到以个性化特 ...
   先生的话是正确的,我们没有用西医的标准套中医,而是寻求中西医的共同参考系,使其二者实现融合。
7
 楼主| 发表于 2009-12-24 19:11:23 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

[这个贴子最后由zhhj在 2009/12/24 07:24pm 第 1 次编辑]

中西医融合观 老师好,谢谢您的资料
现在的情况是 人民日报的文章《评价中医疗效不宜“张冠李戴”》
国家在进行知识产权保护战略的研究工作,诊疗标准也是知识产权的重要组成部分
明年后年国家肯定会广泛深入的讨论中医疗效判定标准,
如果您有时间有想法整理有关资料,肯定会发挥作用
具体的成果我也愿意学习并且帮助您转达,
推广您的理论方法需要审时度势因势利导,

《评价中医疗效不宜“张冠李戴”》
近来,金银花、板蓝根、连翘、夏枯草、大青叶等和防治流感相关的药材价格都一路上涨。板蓝根的价格比非典时期还要高,金银花卖出金银价,去年才20~30元一公斤,现在已经200多元,而且一天一个价。
  中药材看涨,说明公众对中医疗效是肯定的,对中医是认可的。医学追求的目的是疗效,群众认可中医中药,对中医药事业发展是利好。
  然而,中医的疗效该如何判断?回答起来却没那么简单。疗效不仅要靠更多人的切身体验,还要有一个说得清、道得明的客观评价体系。而目前最突出的问题是,中医还没有这样一个完整、有效的评价体系,往往是套用西医的判定标准来衡量中医,中西医疗效虽有共通之处,但毕竟治疗思维差别甚大,这种“张冠李戴”式的评判,有时未必合适。
  以中医药治疗艾滋病为例:接受中医治疗后,患者能吃能喝,还能下地干活,生活质量明显改善;但目前国际公认的艾滋病治疗疗效的指标如免疫功能和病毒载量并没有明显改变。这算有疗效,还是没疗效?
  如何形成一个行之有效的疗效判定标准,是事关中医发展的重大课题。
  中医艾滋病疗效评价指标体系初步建立,可以说是中医疗效标准建立的一个有益的尝试:为了客观反映中医药治疗HIV/AIDS的效果,我国采用循证医学方法,引入了生存质量评价量表和基于HIV/AIDS病人报告的临床结局评价,从患者对自己健康状况的测量等方面进行评价。这一指标体系参考我国和国际上较为通用的评价方法和指标,体现中医药特色与优势,得到了初步的认可,已列入国家“十一五”重大传染病专项,观察样本已经扩大到全国。
  业内人士指出,需要用中医的脚来走路,而不是拄着西医的拐杖,才能真正创建出适用于中医辨证论治的评价模式,而这正是发展中医之必需。(王君平)


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:11pm 时添加 -=-=-=-=-
中医特色量表与中医临床疗效评价的国际接轨探讨
刘凤斌
(广州中医药大学第一附属医院)
中医以整体、动态和辨证的思维方式认识疾病的复杂现象,但用传统概念表达的中医药理论的科学内涵难以被现代社会普遍理解和接受。在中医临床研究中遇到的困难突出的表现是:适应时代要求和中医自身特点的评价体系尚未建立,制约了中医药现代化的进程,也阻碍了中医药走向世界。
中医药理论融合了多学科的知识,必须充分运用现代科学的新理论、新方法和多学科交叉渗透的思路,将多学科知识相结合才能建立中医临床疗效评价体系的合适途径。因此,国外近些年来融合多学科知识发展起来的病人报告结局指标(Patient Reported Outcome,PRO)。
的量表评价方法,给我们中医药疗效评价提供了新的思路和启示,值得我们认真研究。
作者简介: 刘凤斌,男,1963年~,河南内黄,广州中医药大学第一附属医院中医内科学教研室副主任,主任医师,博士/博士后,博士生导师。主要研究兴趣: 中医特色量表的研制;中医药临床疗效的合理评价。E-mail:liufb163@163.com


[color=#990000]-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:21pm 时添加 -=-=-=-=-
转帖:癌治疗正确评价中医疗效
核心提示:中医治疗肝癌到底怎样才算有效?这是医患双方都十分关心的问题,到底是以消除肿瘤为准呢,还是以提高生存质量和延长生存期为准?这是所有肝癌病人和家属都关心的问题。
  中医治疗癌症到底怎样才算有效,这是医患双方都十分关心的问题,到底是以消除肿瘤为准呢,还是以生存质量和生存期为准,要正确回答这个问题,也请看下面几个病例。
  序号  治疗方法                       生存时间   高质量生存时间

  1  手术切除、化疗、最后中草药        约10个月      0

  2  放化疗                            约一年      约3个月

  3  手术探查后化疗、迅速改为中草药     38个月     约30个月

中草药治疗癌,如何评价疗效呢,以笔者浅见:
  1.首先看生存质量,用药后自我感觉比用药前舒服,食欲增加,精神好转,两便正常,说明已经有效。
  2.看进一步的效果,一个疗程后以上感觉继续好转,体重稳定或增加,B超或CT复查病灶稳定或稍微增长(B超只能是前一次检查的那台设备和那个医生才有较准确的可比性),化验检查各项指标稳定或好转。
  3. 看生存期,若原西医认为只有三个月的生存期,现在已经正常生存四个月以上。


-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:25pm 时添加 -=-=-=-=-
中医临床疗效评价研究思路探讨
□ 杨关林 张君 张艳   辽宁中医药大学附属医院
  中医临床疗效评价是当前中医界研究的热点,是中医走现代化道路的主要内容,如何评价中医疗效是我们的首要任务。我院在总结名老中医经验证候规范的基础上,进行了中医疗效评价研究。下面谈谈对中医临床疗效评价研究的几点想法。
  注重中医证的疗效
  长期以来,许多人完全沿用西医的指标体系来衡量中医中药的疗效,以此来说明中医临床或研究的有效性和科学性,但忽视了中医证疗效的评价。中医是通过望、闻、问、切四诊收集资料,进行辨证论治,而不是根据西医的实验室指标进行辨证的。中医药疗效的优势是通过整体调节来改善证的失衡,提高患者的生存质量。证是中医诊断与疗效评价的核心所在,撇开证的改善,完全用西医的指标体系评价中医的疗效,无异是本末倒置,不利于中医药的发展。
  中医药临床治疗学乃建立在整体观、辨证论治等理论体系的基础上。证候是中医学对疾病(泛指非健康)状态下,机体对内外致病因素作出的综合反应的概括。辨证论治体现了中医药学从整体观出发对病理规律的认识和临床治疗思维与水平,是有别于现代医学诊疗体系的一大特色和优势。辨证是治疗的前提。辨证具有与现代医学诊断疾病同等重要的意义。
  辨证论治及确切的临床疗效是中医学赖以生存和发展的基础,这两个基础的实施皆有赖于证候诊断的明确。在新时期,提高中医临床疗效是中医发展的主题,中医证候的标准规范成为影响中医学发展与创新的重大科学问题。
  中医临床疗效评价要引进循证医学
  循证医学强调从系统研究中获取依据,使研究结论建立在具有说服力的、充足的证据基础上,从而使诊疗手段更具有效性和安全性。循证医学改变了既往临床科研时使用替代终点指标的做法,而更关心药物或某一治疗方法对患者的长期影响和预后。目前中医临床研究的终点多以改善症状或某些相关性并不强的临床化验结果为指标,这些研究结论现在已不能被认为可以有效地指导临床。采用循证医学的方法,进行大样本、多中心、双盲、随机对照研究应成为中医临床科研的主流。从临床来看,中医证疗效评价包括临床症状、用药、病人生活质量等各方面的循证医学验证,证明其有效性,符合标准化、科学化、客观化要求。
  中医临床疗效评价研究思路
  中医临床的优势之一是因人、因时、因地制宜的个性化诊疗体系,中医理论的整体观、辨证论治的精华全部体现和包容于中医的个体诊疗过程中。如何进行中医临床疗效评价研究是关系到如何发挥中医自身优势的关键问题。
  西医的评价方法诸如流行病学设计、测量、评价(DME)及大样本、多中心、随机对照临床试验(RCT)、循证医学(EBM)、临床流行病学(CM)等国际通用规则,在中医临床研究中已被广泛运用。中西医临床疗效评价方法虽然可以借鉴,但建立符合中医自身规律和特点的临床疗效评价方法是非常必要的。建立中医临床疗效评价体系的思路,从西医疗效不佳而中医疗效确切的常见病、多发病、疑难病切入,建立证候标准。合理借鉴流行病学、循证医学的原理和方法,收集整理有关中医药治疗的临床研究资料,建立中医药临床研究文献的系统性分析信息库,及系统评价协作网络组织,进行临床疗效回顾性总结,将观察重点由以往的临床症状、体征和理化检查转变为远期预后和生命质量。
  中医临床疗效系统评价体系的建立、推广和应用,是一项繁复的系统工程。它的总体目标是建立一个包括中医临床疗效评价中心和资料中心在内的,由专业虚拟网络进行链接和协作的,能资源开放和成果共享的完整体系,从而科学、系统地评价中医临床疗效。我们认为在病的疗效判定上应当尽量与国际同步化,让病和证结合,在中医药临床研究中引入远期疗效的评价,提升中医药研究的科学性。
  随机对照试验(PCT)是评价干预措施有效性的“金标准”。它强调临床试验必须遵循对照、随机、重复(受试样本的代表性)及无偏倚观察与判断原则,尽可能地避免和消除一些人为的、已知的或未知的偏倚因素影响。病人报告的结局指标(PRO)为软指标,它包括患者描述的功能状况、症状和与健康相关生存质量。可见PRO也是临床评价的重要内容。
  为保证中医临床疗效系统评价的客观性、科学性,除了保证对病、证的诊断和临床疗效评价标准的权威性、客观性之外,还有赖于评价过程中的规范操作。所以还需要建立一整套具有科学性、权威性的中医临床系统评价体系的操作规范,规范操作行为和过程,这对提高中医临床研究质量和水平,以及促进整个中医药学的发展都具有深远的意义。
  尽可能采用国际通用的疾病诊断标准,提高中医药临床研究的国际认可程度,使我国的相关研究尽快与国际接轨,并使中医药早日融入国际主流医学之中;同时应当注意远期疗效的评价,增加终点指标在中医临床治疗评价中的应用。提高慢性病患者生命质量是临床治疗的重要目的之一。加大疾病相关生命质量的临床研究可以提高中医药临床疗效评价水平,是提升中医药临床研究科学性的重要途径之一。
8
 楼主| 发表于 2009-12-24 19:27:06 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

生存质量研究与皮肤病的中医疗效评价
Research on the Life Quality and Evaluation of Effect of TCM on Skin Disease
随着健康观和医学模式的转变,生存质量可实现对皮肤病的全面评价.通过分析当前皮肤病中医疗效评价体系的不足,探讨生存质量和中医学的关系及生存质量评价在皮肤科的应用,认为生存质量能客观的反映中医特色,提出了将生存质量引入皮肤病中医疗效评价体系的观点.
作 者: 王畅 杨志波 匡琳 WANG Chang YANG Zi-bo KUANG lin   
作者单位: 王畅,匡琳,WANG Chang,KUANG lin(湖南中医药大学,湖南,长沙,410007)
杨志波,YANG Zi-bo(湖南中医药大学第二附属医院,湖南,长沙,410005)  

-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:28pm 时添加 -=-=-=-=-
循证医学方法与中医疗效评价
发布时间:2004-10-25 来源:本站整理
【题 名】循证医学方法与中医疗效评价
【作 者】刘建平
【机 构】北京中医药大学循证中医药临床研究与评价中心
【刊 名】首都医科大学学报, 2007(2): 212-215
【关键词】中医辨证论治 循证医学方法 疗效评价 生物-心理-社会 随机双盲安慰剂 世界卫生组织 对照临床试验 现代医学模式
【文 摘】世界卫生组织倡导循证的传统医学。方法学制约着中医疗效评价。现有评价方法未能反映中医的人文属性和整体观以及辨证论治特点。中医辨证论治作为一种复杂性干预,仅用随机双盲安慰剂对照临床试验进行评价存在方法学的局限性,未能体现“生物-心理-社会-环境-精神”的现代医学模式。针对中医个体化复杂干预及其社会学属性,需要采用综合定量研究和社会学定性研究的评价方法,创建适用于中医辨证论治的评价模式和方法学。

-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:34pm 时添加 -=-=-=-=-
以证候为内容的原发性肝癌中医疗效评价体系研究
【作 者】李东涛 凌昌全 郎庆波 朱德增 俞超芹 陈喆 翟笑枫 沈婕 张金峰 张百红
【机 构】第二军医大学长海医院中医科,上海200433 济南军区青岛第一疗养院中医科,山东青岛266071
【刊 名】中西医结合学报, 2007(1): 15-22
【关键词】肝癌 中医药 疗效评价 层次分析法 证候
【文 摘】目的:构建以证候为内容的原发性肝癌中医疗效评价体系,并验证其可靠性。

-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:37pm 时添加 -=-=-=-=-
生存质量与冠心病中医临床疗效评价
【作 者】王永霞 朱明军 杜廷海 朱翠玲
【机 构】河南中医学院第一附属医院,河南郑州450000
【刊 名】河南中医学院学报, 2006(3): 17-18
【关键词】生存质量 中医临床疗效评价 冠心病 心绞痛
【文 摘】论述了生存质量(QOL)的定义和冠心病心绞痛中医药疗效评价现状。以及QOL量表在冠心病评价中的应用,针对中西医学理论体系差异和应用QOL的现状,提出评价冠心病心绞痛中医药疗效不仅要引入QOL的定义,在借鉴公认的通用QOL量表的基础上,还要在中医药理论的指导下,加快体现中医学特点的通用QOL量表的研究和开发,使疗效评价体系立足于中医药的优势,与国际规范接轨,有利于中医药走向世界。
中医与中西医结合治疗肿瘤疗效评价相关因素的探索
【作 者】施志明 田建辉
【机 构】上海中医药大学附属龙华医院肿瘤科,上海200032 上海市中医肿瘤临床医学中心,上海200032
【刊 名】上海中医药杂志, 2006(10): 16-18
【关键词】肿瘤 疗效评价 中医药
【文 摘】中医及中西医结合治疗肿瘤的疗效特点为改善患者生存质量及延长生存期,而现今沿用WHO制定的实体瘤疗效标准不能客观反映以上特点。本文分析了其不适用于中医治疗肿瘤疗效评价的原因.同时分析现行的中医治疗恶性肿瘤的疗效评价标准以及相关因素,包括生存质量(社会、心理、牛物学方面)、实体瘤缓解率以及生存期等诸多因素。结合中医学的学科特点和中医及中西医结合治疗恶性肿瘤的疗效特点,认为生存质量、生存时间、肿瘤缓解率是疗效评定的主要因素。
生存质量测评在中医药疗效评价中的应用            
倪量 李峰
北京中医药大学中医诊断系,北京100029 摘 要:现代医学模式的转换,临床疗效的评价的标准和模式必将随之发生改变。通过探讨生存质量与中医的关系,认为将生存质量引入中医药临床疗效评价的指标体系中来,将有助于体现中医治疗疾病的特色和优势,促进中医药现代化的进程。
关键词:生存质量 中医 疗效评价


-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:45pm 时添加 -=-=-=-=-
有关辨证论治临床评价若干问题的思考
刘保延
中国中医科学院,北京市东直门内南小街16号100700
摘  要:临床疗效是医药学存在的基础和保证。现代医学根据自身学科特点,以病为中心建立了在同质人群中抽样开展临床评价的方法学,得到了学术界和社会的普遍认可。但随着临床研究的深入开展,现代评价体系中对“个体诊疗”、复杂干预以及对“患病个体”的评价方法和测量指标的缺陷越来越受到人们的重视。现代评价体系的缺陷直接影响着“以人为中心”中医辨证论治的持续发展,制约了中医药优势特色的充分发挥。如何在现代通行的临床流行病学、循证医学等方法的基础上,根据中医辨证论治以状态调整为导向、个体化、复杂干预的特点,完善现代评价体系,用科学的数据对辨证论治治疗效果做出客观真实的评价,已经成为新时期中医药可持续发展的关键问题之一。本文从辨证论治临床评价出发,就完善现代评价体系中的若干问题提出初步的思路和设想。
生存质量评测及其在中医药疗效评价中的应用            
吴大嵘[1] 郭新峰[2] 等
[1]广州中医药大学,广州510405 [2]广州中医药大学DME中心,广州510405
摘  要:从生存质量的概念和特点、中医学的健康观与生存质量评价的内在联系,说明生存质量评测体现中医学的健康观,有利于突显中医药治疗的优势,在中医药疗效评价中有较广泛的可应用领域。认为随着生存质量评测在中医药疗效评价中应用的逐渐广泛和深入,越来越多的中医药治疗方法的有效性能够借助生存质量评测得到证实或进一步的肯定。

中医药临床疗效评价中结局指标的选择与应用               
                     
郭新峰[1] 赖世隆[2] 等
[1]广州中医药大学DME中心,广州510405 [2]第二附属医院临床流行病学应用研究室,广州510405
摘  要:论述中医药临床疗效评价中结局评价指标的选择和应用。总结了我国临床试验中结局指标选择的现状及与国外的差距,阐述了主要结局指标与 次要结局指标的联系与区别,介绍了临床试验中结局指标的选择方法。指出只有选择对患者有直接影响的主要结局指标才能够证实干预措施的真正疗效,吧实验室检验为主的生物学指标只是一种次要结局指标,只有在主要结局指标不可行、且次要结局指标被证实与主要结局指标具有因果关系的情况下才能够作为代替主要结局指标的替代指标使用;并提出了临床研究中亟需注意的三点事项;①应尽快引进与完善功能与生存质量评价;②寻找能发扬中医药优势的证候相关指标;③分清主要结局指标与次要结局指标的临床意义,严格进行结论的推导。

中医药临床疗效评价若干关键环节的思考
赖世隆
广州中医药大学DME中心第二附属医院临床流行病学应用研究室,广州510405
摘  要:为探讨中医药临床疗效评价的方法,提出正确评价中医药临床疗效的两个关键环节是建立中医药干预措施有效性的科学假说和应用科学方法检验假说;强调中医药有效性科学假说的建立必须以包括辨证论治、整体调节在内的中医药理论和临床治疗基本特点为前提,而检验假说又必须应用包括临床流行病学、循证医学在内的现代临床研究方法学,其中尤其需要强调随机对照试验的重要性。

中医药学现代个体诊疗体系建立的构想与研究
刘保延 胡镜清 等
中国中医研究院,北京100700
摘  要:个体化诊疗即突出个性化特征的临床诊断及其与之相应的个性化治疗。中医药学的辨证论治就是一种典型的“个体化诊疗”方法。中医在诊治过程中将其重点放在对个性特征的辨析上。人体个性特征是由于人体形体结构的状况。心理状况以及体质等因素所构成的,个性特征的不同是绝对摁而决定取具体证候为起点的辨证论治过程的个性化也是绝对的,充分吸收临床流行病学,循证医学等研究方法和原则。利用信息,网络,计算机技术,数据库,数据仓库,数据挖掘等前沿技术,通过制定标准,规范临床上对有关术语,概念的使用。规范诊断的标准,评价标准。通过网络连接,将不同医院,不同科室的个体研究人员连接成虚拟研究实体,积累临床数据。建立临床数据采集平台和临床数据研究平台,全方位,多角度开展纵向或横向的数据挖掘和研究,提高临床疗效。促进中医药学理论跨越式发展和中医药现代化的进程。建立中医药学现代个体诊疗研究体系是关乎中医药学发展的一个重要科学问题。
9
 楼主| 发表于 2009-12-24 19:49:32 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

关于传统中医药临床疗效评价问题
陈可冀
[关键词]  临床研究;疗效评价;中医药学
  Evaluation of clinical therapeutic effect for traditional Chinese medicine
  CHEN KeJi
  (Institute of Geriatric Medicine, Xiyuan Hospital, China Academy of Traditional Chinese Medicine, Beijing 100091, China)
  KEY WORDS  clinical studies; evaluation of therapeutic effect; traditional Chinese medicine
  传统中医药临床疗效评价的重要性在于:(1)科学传承中医药优秀的临床实践经验,以代代相传,更好地为病人服务;(2)探索和建立符合中医药特点的评价参照系,以更加贴切地反映中医药学术特色;(3)对虚假和不实事求是的评价以及评价不当者予以纠正。
  评价医药疗效应强调四性(4R):(1)合理性(rationality):其理论思维、病证结合的评估标准以及统计学要求合理;(2)重复性(replication):其疗效结论主客观误差小,经得起他人重复;(3)随机性(randomization):设计/观察/验证及后续都能体现;(4)代表性(representativeness):基本可以反映当代实际医疗水平。
  评价疗效的标准要求:(1)应采用合理的国际及国内统一标准。随着学术进步,标准可能会有调整,也应合理采纳。例如,近年对老年人收缩期高血压的认识以及对动脉粥样硬化病人血浆低密度脂蛋白胆固醇(lowdensity lipoprotein cholesterol,LDLc) 治疗达标值的新理解等,都是大样本临床随机对照试验(random controlled trial,RCT)结果,应及时采纳。(2)应采用中医药学术领域的统一标准。例如,关于血瘀证及虚证等已有国内统一标准,应尽量采用。学术上如有进一步的建议,可讨论达到共识并修订。(3)中医证候标准采用定量/半定量方法评价,还应注重动态演变;症状出现频率也是一个值得关注的方面。(4)应兼顾健康生活质量及疾病生活质量标准的应用,人文精神与科学精神相结合。(5)应考虑相关影响因素(如药材的鉴别、针刺手法及盲法评价设计等)问题。
  关于中医药个体化治疗效果的评估:(1)辨证论治是中医医疗特点,达到可重复性的评价难度很大,应当探讨其循证医学评估方法。(2)分证型评估目前已有较成熟经验,多年来大家在新药评审中已积累不少经验,可以参考。(3)动态随访评估问题。这实际上是较长期的疗效评估,以往开展不多。(4)单病例随机对照试验(RCT in individual patient, 即Single case study),很适于中医药临床观察,便于通过几轮对照观察调整最佳剂量,失访者少;但易得假阳性结论,可受自然波动影响,不易重复。
  不良反应的评估不可忽视。《神农本草经》就已很重视不良反应,它涉及合理用药问题、剂量反应问题、个体化用药问题,以及配伍用药和中西药相互作用(drug interaction)等问题。现在大家对中药有可能出现不良反应已不惊讶,但更重要的是应由国家组织进行中药毒理学的系统研究和学科建设,这样才有利于合理评价疗效及进行安全性评估。
  在疾病及证候诊断和疗效评价关系方面,要不断完善主客观诊断“证据”的层次,其中有证据的真实性、准确性和可信度问题,应减少可能的偏倚,要主客观指标并重。
  新近国外一些重要医学期刊,如Archives of Internal Medicine、BMJ、Cardiology、JAMA、The American Journal of Medicine、Journal of Clinical Oncology及The Lancet等杂志,分别发表了有中医药临床疗效评价的文章,争论很多,很有启迪意义。
  上市后药物临床疗效评估应引起关注,其中包括扩大验证评估、特殊对象安全性评估、个例监督研究及药物群体流行病学评估等,这在中医药领域并未得到重视和开展。
  近年我国与中医药有关的一项较大规模的循证医学实践是血脂康(红曲相关制剂)对冠心病二级预防临床试验研究,较国际很有影响的计算机化成人及记录评价(computerized adult and records evaluation,CARE)系统临床试验更有一定特点,但也存在一些尚待深入探究的方法学问题。中医药临床观察研究报告确有精彩的,但一般通病较多,主要是方法学上的科学性问题。《中国循证医学》杂志通过一些案例荟萃分析曾有过一些评论,可概见一斑。中医药及中西医结合临床应求进步,以与国际接轨,为丰富世界医学,促进人类健康作贡献!
  [本文编辑]  白玉金
  (中国中医研究院西苑医院老年医学研究所,北京 100091)


-=-=-=-=- 以下内容由 zhhj2009年12月24日 07:56pm 时添加 -=-=-=-=-
中医临床疗效评价的思路与方法
[摘要]  随着疾病谱的改变、医疗模式的转化、健康观念的更新,中医的诊疗思路受到全世界越来越多的关注和重视。在疗效判断由“以病为本”渐向“以人为本”迁移的背景下,如何科学、客观地回答“中医有效性”成为中医发展和走向世界的前提。本文通过对中医临床疗效评价现状的分析,指出了当前存在的问题与不足,阐明了开展中医临床疗效评价的基本方法。强调要在中医理论指导下,进行证候标准规范化研究,重视生命质量,合理选择结局指标,引入循证医学与临床流行病学等现代临床研究方法,采用随机对照试验设计,加强多学科密切合作,严格质量监控,组建专业机构和培养专业人员等。
    [关键词]  中医; 结果评价; 方法
     General methods for clinical effect assessment of traditional Chinese medicine
    ABSTRACT  Along with the changes of disease spectrum, medical models and health concept, people pay more and more attention to the diagnostic and therapeutic approaches of traditional Chinese medicine (TCM). With the effect assessment being changed from diseasebased model to patientbased model, how to scientifically and objectively explain the validity of TCM has become the premise for further development of TCM and dissemination of it throughout the world. In this article, the authors analyzed the status quo and problems of the effect assessment of TCM, and proposed some general methods for clinical effect assessment of TCM, including formulating criteria for syndrome differentiation under the guidance of TCM theories, paying attention to quality of life, proper selection of indexes for outcome assessment, application of modern clinical study methods, such as the methods of evidencebased medicine and clinical epidemiology, designing randomized controlled trials, multisubject cooperation, strict supervision of the quality of researches, and establishment of organizations for professional training.
    KEY WORDS  traditional Chinese medicine; outcome assessment; method
    中医有着数千年的历史,她为中华民族的繁衍昌盛做出了不可磨灭的贡献,对我国其他民族医药学及周边国家民族医药学也产生了不容忽视的影响,她是世界传统医药学的重要组成部分。在新世纪里,随着全世界对传统医学的关注和需求的日渐增加,对中医临床疗效进行客观、科学、系统评价的要求也愈来愈强烈。美国替代医学研究中心(National Center for Complementary and Alternative Medicine, NCCAM)的前身替代医学办公室(Office of Alternative Medicine, OAM)顾问委员会,在1995年提交的替代医学研究方法论的报告中就明确指出,传统/替代医学疗法的“有效性评价是一个关键和核心的问题”[1]。美国国立卫生研究院(National Institutes of Health, NIH)系统地从事对各种临床药物、技术和疗法进行评价的世界Cochrane协作网(Cochrane Collaboration),在其设立的7个研究领域中,就有包括中医药在内的补充医学(complementary medicine)领域,还为此成立了专门的评价工作小组,广泛收集世界范围内有关替代(补充)医学疗法的临床对照试验,开始重新审视并系统评价传统医学(包括中医药)的临床疗效[2]。因此,如何对传统医学科学、客观地进行疗效评价,已成为发展中医、弘扬中医的关键。
    1  中医临床疗效评价的现状
    中医在长期的临床实践中,虽然已经建立起一套比较系统的理论体系和独特的诊疗方法,但传统的临床疗效评价标准只侧重于症状的改善、消失,仅停留在个案报道及病例的临床治疗总结上。
    由于中医本身比较复杂、模糊,又受传统临床评价标准影响,现阶段中医临床疗效评价存在诸多问题:如不够重视临床科研方法学,缺乏严谨合理的设计,随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)少,随机质量不能让人满意,盲法应用少,仅从单侧面、生物学指标判断疗效,缺乏影响生命质量的评价及对远期结局的评价,对不良反应、随访资料的收集欠缺,统计方法比较落后,没有严格的操作规范和质量控制,简单地照搬西医的临床疗效评价方法和标准等,从而造成了疗效评定困难,疗效评价标准不统一,不能充分体现中医个体诊疗和复合干预策略的特色和优势。使得中医药的研究成果缺乏说服力,难以得到国际认同。
    2  如何进行中医临床疗效评价
    作为一种药物或治疗措施(统称为干预措施),应该具有改变某一个体和(或)人群的特定病证或非健康状态的自然进程、结局或预后的能力。如何客观地判定干预措施确实具有这种能力,是临床疗效评价的核心[3]。
    中医临床疗效系统评价体系的建立、推广和应用,是一项繁复的系统工程。它的总体目标是:建立一个包括中医临床疗效评价中心和资料中心在内的,由专业虚拟网络进行连结和协作的,能资源开放和成果共享的完整体系,科学、系统地评价中医药新产品、新技术和新疗法的临床疗效,全方位、多层面地服务于政府职能部门、国内外中医药临床和科研机构、企业和个人[2]。
    中医临床疗效评价的基本程序如下:(1)文献调研与病例回顾调研。二者均可采用流行病学调查的方法,通过文献调研与病例回顾调研,进行临床疗效回顾性总结,系统调查、筛选与疗效评价有关的信息。(2)筛选疗效评价指标,初步形成中医临床疗效评价指标体系。依据文献和病历调研,选择若干中医的“基础证候”或“基本证候”,将指标量化,进行聚类分析,初步筛选出中医临床疗效评价指标,再进行问卷和统计设计,召开专家咨询会议,征询他们对初步确定的中医临床疗效评价指标体系以及指标选择方法的意见,研究中医临床疗效评价指标体系构建与应用过程中的关键技术,初步形成中医临床疗效评价指标体系。(3)研究中医临床疗效评价方法和质量监控手段。(4) 分析评价结果,制定评价标准。先进行小样本前瞻性考核,初步建立疗效评价标准,并建立计算机数据库。然后对评价指标进行特异性、敏感性、准确性、可重复性等检验,阐述选择指标的意义、说明的问题、适用的范围、等级、域值等。再进行大样本、多中心、随机对照研究,积累和分析数据,最后修正完善疗效评价标准并推广运用。整个过程示意图如下:
3  中医临床疗效评价的基本方法
    正确评价中医临床疗效的两个关键环节是建立中医干预措施有效性的科学假说和应用科学方法检验假说。中医有效性科学假说的建立必须以包括“辨证论治”、“因人而异”在内的中医理论和临床治疗基本特点为前提。检验假说在合理应用西医学的疗效评价标准的同时,必须建立反映中医药“整体调节”优势的多维结局指标评价体系;应用包括临床流行病学(clinical epidemiology)和循证医学(evidence based medicine,EBM)在内的现代临床研究方法学,其中尤其需要强调随机对照试验的重要性。
    3.1  把握中医理论与临床治疗的基本特点和优势是建立中医有效性科学假说的前提  包括中医在内的传统医学的理论价值,对疾病的诊断、分类思维和模式已日益受到国际医学界的认同和重视。1999年,在北京召开的协商传统医学与现代医学的会议上,世界卫生组织(WHO)指出:当对传统医药进行临床评价时,另加的两个标准是相当重要的,即用于指导治疗的传统诊断构架的使用,和当可能时给予受试对象量体裁衣的治疗。上述论述,认同并强调了中医的诊断思维和方法对指导治疗和评价传统医学干预措施有效性的重要作用。
    3.1.1  证候的标准化与规范化  中医证候是中医临床诊断的重点,疗效评价的前提。证候作为度量客观事物的标准,必须具备准确性和可靠性。20世纪50年代以来,我国卫生管理部门、中医药界在证候的标准化、规范化方面做了大量的工作,但进展不尽人意。
    3.1.1.1  建立证候诊断标准  证候诊断标准的建立应该借助循证医学,从典型的证候入手,通过文献分析,专家咨询,科学合理的问卷调查和多中心、大样本的证候研究,结合多门学科,经过严格的数理统计分析,从多层次水平来探寻其客观规律和科学内涵,逐步达到宏观辨证和微观指标相结合,使“证候”能够定位、定性、定量或半定量,从而建立起一整套科学的临床证候诊断标准,使临床识证准确、辨证有据、有法可循。
    3.1.1.2  证候的降维升阶  证候是一个复杂的高维非线性系统,在中医临床疗效评价时需要降维升阶。因为疾病的发生是机体与外环境及机体内部之间功能紊乱的过程,因此在临床上患病个体所表现的临床证候常常是复合性的证候,这种情况在慢性疾病中尤为多见。如NIH的报告指出,复杂的补充医学体系可以当成“完全形态(gestalts)”来研究,或者看成“结合的整体(integrated who1e)”[1]。因此,首先要对证候进行单因素提取,即进行降维;进行多因素分析后把证候复合成一个“整体”,即证候的升阶。只有这样才符合临床试验中对受试者的“同质性”的要求[3]。
    3.1.2  生命质量  生命质量(quality of life,QOL),又称为生活质量、生存质量。受中国传统文化影响,中医在治疗疾病时,强调整体调节,意在协调脏腑气血功能,使其阴平阳秘,提高人体对自然和社会环境的适应能力。这种观点与生命质量有着相同的理念。
    3.1.2.1  生命质量是医学模式转换的产物  医学模式从单纯生物模式向生物心理社会综合医学模式的转变,使人们对健康的认识发生了根本性的改变。越来越多的临床医学专家认识到,过去沿用的有关疾病防治措施的有效性评价指标,如患病率、发病率、生存率、病死率以及有关疗效评价的痊愈、显效、好转、无效等指标存在一定的局限性。在防治疾病时应该全面考虑疾病对患者精神、情绪、心理、工作能力、社会职能以及生活方式的影响,甚至对社会卫生经济的影响。
    生命质量是包含生物医学和社会、心理、精神等因素的多维概念,它能够全面地反映人体的健康状况。评定生命质量,可以避免单纯追求延长患者的生存期限的现象,使临床治疗真正体现“以人为本”的精神。
    3.1.2.2  生命质量的评定  生命质量测评主要依据的是受试者的主观感觉,在临床上属于软指标,主观性较大,易受其它因素干扰,评定比较困难。需要在中医理论指导下,借鉴西方心理测试和生命质量量表研制的方法学,应用现代数理统计分析方法和技术,按照严格的程序进行测量。有学者设想开发一个共性模块(量表),它主要是针对疾病和健康所关心的共性内容所建立的量表。然后再根据具体的病种或系统开发一个特异性模块(量表),它是主要针对某一个疾病、系统或“证” 所建立的模块。由一个共性模块加上一个特异性模块构成一个特异性较强的生命量表[4],再按照国际规范对量表的信度(reliability)、效度(validity)和反应度(responsiveness)等科学性进行考核,以便确认其有效性和可操作性。并通过多病种、多中心的反复临床验证和修改后才能广泛应用于临床。
    3.1.3  结局指标  医学模式的转变,使得生命质量的评定成为临床疗效评价的重点,也使结局评价(outcome assessment)成为国际医学界研究的一个热点。OAM强调“疗效必须用人们认可的终点指标来加以证实[1]。”WHO将终点指标的选择提高到了和随机、对照、盲法几大原则同等的高度。
    3.1.3.1  结局指标的分级  根据WHO对疾病状态的分类(死亡除外),我们可以把结局指标相应地分为以下4个水平[5]:(1)病理(pathology),即和疾病有因果关系的生物学参数;(2)损害(impairment),即病理损害所致的各种症状、体征;(3)能力减退(disability),如日常生活活动能力的减退等;(4)残障(handicap),即疾病对社会功能的影响。其中病理水平相对客观、稳定、易于测量,是临床医生关心最多的问题。和病人直接相关、病人最关心的指标依次是残障、能力减退和损害水平。
    3.1.3.2  主要结局指标与次要结局指标  因为采用不同的判效指标可以得出不同、甚至截然相反的结论,故疗效评定指标是临床试验的重要环节之一。过去大多只选择与疾病相关的生物学指标来证明临床干预的有效性,如临床症状、体征、病理学检查、实验室指标等,这难以对生命质量作出全面评价。现在,人们提出要分清主要结局指标与次要结局指标的临床意义,强调从人体对干预措施的整体反应来选择有关的结局指标。
主要结局指标是指那些对病人影响最大、最直接,病人最关心的临床指标,如终点事件、重大事件。随着医学模式的发展和疾病谱的改变,综合评价病人主观感受、功能状态、生命质量的指标被认为是与病人最直接相关、病人最关心的主要结局指标。临床上最常见的是日常生活活动能力(activities of daily living,ADL)等功能评价及QOL的测量。
    次要结局指标是指能完全反映干预所引起的主要结局指标的变化,并在主要结局指标不可行(如时间、财力等)的情况下对其进行替代的间接指标,主要是指单纯的生物学指标,包括实验室理化检测和体征发现。在提倡应用功能评价与生存质量指标的同时,替代指标在探索其可能的疗效及治疗机制方面还是有重要的作用,而且在今后一段时期内,仍将会在临床试验中扮演重要的角色。但替代指标的应用必须符合以下两个条件:(1)该指标必须与真正的临床结局有因果关系;(2)它可以完全解释由治疗引起的临床结局变化的净效应[6]。若使用未经严格验证的、不适当的替代指标,在解释临床有效性和推广应用时必须十分谨慎,否则可能会造成非常严重的后果。
    3.1.4  构建并完善中医临床疗效评价的指标体系  著名临床流行病学专家赖世隆教授指出[7],完善的中医临床疗效评价指标体系可从以下几方面进行构建:(1)对于“病”的公认的常规疗效评定指标;(2)构成证候症征变化的评定指标;(3)生命质量的评定指标,包括通用的生命质量评定量表、体现中医学特点的通用生命质量量表、疾病特异性的生命质量量表。
    在具体构建指标体系时,还要结合考虑研究目的等因素进行有侧重点地选择。并且要对评价指标进行特异性、敏感性、准确性、可重复性、经济实用性等一致性检验,阐述选择指标的意义、适用的范围、等级、域值,以期能得到广泛认可和采用。
    3.2  采用现代临床研究科学方法学是检验中医有效性科学假说的重要途径  现代临床医学科研方法的形成和发展经历了相当长的历程。20世纪80年代和90年代,新发展起来的临床流行病学和循证医学吸取和总结了临床医学研究和相关学科的成果,成为医学界公认的,对指导临床决策和临床研究具有极其重要价值的,最为科学的方法学。
采用现代临床研究科学方法学进行中医临床疗效评价是时代对中医发展的要求。在人体的临床实践中产生理论,反过来又指导临床实践,进一步检验理论、发展理论,这正是中医经久不衰的源泉。然而,直接观察、经验总结还不能被认为是真正意义的科学试验。据此进行归纳、演绎、推理产生的结论难免有一定的片面性、局限性,有的甚至可能是错误的。医学科学发展过程中的正反经验,使人们越来越重视方法学对医学发展的作用。临床流行病学和循证医学等现代临床研究科学方法学可以使中医药临床研究从直接观察、经验积累发展为严格的科学试验,这是对传统研究方法的一个突破。
    3.2.1  临床流行病学  流行病学是一门从群体角度,研究疾病的分布特点、流行因素以及消长规律,从而探讨疾病在人群中发生和流行的原因的方法学。临床流行病学所关注的问题是疾病的病因、诊断、治疗、预防、预后等临床流行规律,适用于群体和个体。在中医临床疗效评价方面引入临床流行病学的原理和方法,其意义包括:(1)提出临床试验必须遵守对照、随机、重复、盲法的原则;(2)如何选择临床试验设计方案;(3)临床试验在设计、实施、结论推导各个阶段克服、识别偏倚的方法和措施;(4)减少和识别机遇对研究结论影响的方法;(5)应用诊断性试验的评价原则和方法建立中医证候标准的研究;(6)研究结局评价的一系列方法,包括结局指标的选择、评价标准的确定与测量等;(7)应用软指标的衡量与评价体系的原则和方法,用于证候标准和生命质量评定的研究;(8)统计分析的应用,临床意义与统计学意义在结论推导中的作用[3]。
    3.2.2  循证医学
    3.2.2.1  循证医学的概念与特点  循证医学(evidencebased medicine, EBM)是一门源于临床流行病学的新兴学科,是医学领域发展的一个新趋势。循证医学是指循证实践的医学过程。它的核心思想是:医疗决策和临床评价应慎重、准确和明智地应用所能获得的最好证据作为依据,证据要求是全方位的。具体而言,循证医学的应用需要大量可供文献二次评价的材料,搜集、整理上述材料并进行系统评价,产生临床实践中最可靠的证据,再根据新的证据指导临床实践,对现行临床诊疗方法进行调整。
    循证医学所循的是证据,它对临床证据有一套严格的分级和评价体系,依据证据的可靠程度可以将证据分为6个级别。其中医学文献的二次评价,即荟萃分析(Meta分析)是最可靠的证据,其后为设计良好的随机对照试验、对照试验、队列研究、系列病例观察及专家的经验等[8]。它强调从系统研究中获取依据,并与临床专业知识相结合,使研究结论建立在具有说服力的、充足的证据基础上。重视多个同类随机对照试验结果对临床疗效评价的价值和指导临床决策的作用。
    3.2.2.2  循证医学与中医临床疗效评价  循证医学概念的出现引起了医学实践模式及观念的巨大变革。它使人们认识到,长期、广泛应用的临床治疗方法并非都是有效的,一些理论上有效、而实际上无效或弊大于利的治疗措施可能被长期、广泛地应用于临床,而一些似乎无效的治疗方法经大样本、多中心、随机对照的临床试验或RCT的系统评价(systematic review, SR)被证实真正有效、或利大于弊后被推广应用。
    中医是一门源于临床实践的经验医学,它是对数千年临床实践的总结,也是历代中医药专家经验的积累。从某种意义上讲,它也是属于证据的一部分,但其可靠程度及科学性仍有待提高。所以国家中医药管理局“十五”策略就提出要借助循证医学推动中医药现代化[9]。我们应把握这一有利时机,借鉴循证医学的策略和方法学,加快中医发展的步伐。同时,中医的发展也必然会促进循证医学的发展,使医学更好地为患者服务。
    但是在应用循证医学时要注意,如果临床研究设计不合理,操作不当,即使中医药是有效的,它也可能得出相反的结论,也就是说,它既可以验证中医的有效性及科学性,也有可能从根本上否定中医。
3.2.3  随机对照研究  RCT及其相关方法是临床医学科学研究多学科交叉发展的产物。临床流行病学和循证医学十分强调多中心、大规模、前瞻性的临床研究原则,尤其强调RCT对干预措施有效性评价的价值,更肯定多个同类RCT结果对指导临床治疗决策的作用。
    RCT是评价干预措施有效性的“金标准”。它强调临床试验必须遵循对照、随机、重复(受试样本的代表性)及无偏倚观察与判断原则,尽可能地避免和消除一些人为的、已知的或未知的偏倚因素的影响,使对干预措施的临床评价获得真实、可靠、客观的结论。所以较其他类型的研究设计提供的论证而言,它判断干预措施有效性的真实程度最强,被认为是在人体上所进行的真正试验,是目前医学界公认的对检验干预措施有效性假说能提供最有力支持的研究方法。
    基于RCT的价值,许多经过RCT评价的有效诊疗措施在临床上得到广泛的应用。Meta分析对多个同类RCT结果的综合,使得RCT的价值不仅仅体现在单个疾病的诊疗作用上,而且成为医疗卫生、健康服务决策的重要依据。
    3.2.3.1  随机对照与中医临床疗效评价  RCT对临床医学科学研究具有普遍的指导意义,它不仅适用于西医药干预措施有效性的评价,对中医药临床疗效评价也具有同样的价值,严格按照随机对照的原则进行中医临床研究并非不可能。
    中医由于学科特点,有些治疗方案研究实施RCT相对比较困难,可先从等级研究方案入手,如临床对照试验(controlled clinical trail, CCT),尽量加大其样本的含量,在实践中不断加强方法学研究,逐步提高临床试验研究的方法学质量和水平。
    3.2.3.2  实施RCT的基本要求  在1999年召开的协商传统医学与现代医学的会议上,WHO指出:在建立干预措施有效性的科学假说的前提下,一项设计良好的RCT至少应包括以下几个方面:(1)纳入标准应明确、具体,具有一定的代表性,样本例数应足够。(2)符合纳入标准的受试对象应真正地随机分配至试验组与对照组,随机分配应隐蔽(concealed randomization)。(3)受试因素应稳定、可控,对照措施应合理,能有效地控制沾染(contamination)、干扰(cointervention)。(4)应尽可能地实施盲法。(5)结局指标的选择要合理、全面并明确,避免出现用次要结局指标代替主要结局指标的现象。报告所有的相关结局事件,包括不良事件(adverse events)。(6)数据的收集应该准确、可靠,统计分析方法应合理。结合研究的临床意义和统计学意义进行结论的推导。(7)应随访全部受试对象,研究结论应来自纳入研究的所有受试对象。(8)应以药品临床试验管理规范(good clinical practice,GCP)为依据,在保障受试者权益和安全的同时,强化管理,加强临床试验质量控制和质量保证。
    3.3  建立中医药治疗性研究文献的系统性分析信息库  传统的文献综述(traditional literature review)是一种叙述性综述(narrative review)。它没有规定获取原始数据的系统方法,也没有通过定量方法来综合数据,而是凭综述者的主观判断。因此,传统文献综述的质量无法得到恰当的评价。
    中医文献的系统分析是中医科研的基础性工作,不同于传统的描述性综述。它对某一课题或项目所有的研究论文进行全面、系统的质量评估和定性分析,对符合条件的研究论文进行定量的Meta分析,以期全面了解中医临床科研方法学的应用状况、存在问题;全面、准确地掌握该项研究的现状、临床疗效的真实程度及其可应用性,为临床决策、医政管理及进一步的研究决策提供依据。
    自1992年英国Cochrane合作研究中心成立以来,国际上对临床医学文献的系统性分析进入了一个新的阶段,形成了国际性的合作研究网络。我国的华西医科大学已加入该合作网络。
    3.4  组建专业机构和培养专业研究人员  临床疗效评价是一个涵盖面甚广而又十分复杂的课题,涉及理论层面、思维方式,也与方法学和实际操作密切相关,需要由临床、科研、统计、评价人员等协同完成。因此,必须以国家科技部筹建的5个GCP中心为主体,组建相应的专业机构和培养专业研究人员。包括组建全国临床疗效评价中心,专科疾病临床疗效评价分中心[2]。编写培训教材,学习GCP相关法规、操作规程以及临床流行病学和循证医学方法学等内容,通过行业内外、国内外的交流,尽快地培养出一支精通中医专业知识,掌握临床科研设计方法和具备职业道德的中医临床疗效评价队伍。
    3.5  建立中医临床系统评价体系的操作规范  为保证中医临床疗效系统评价的客观性、科学性,除了保证对“病”、“证”的诊断和临床疗效评价标准的权威性、客观性之外,还有赖于评价过程中的规范操作。所以还需要建立一整套具有科学性、权威性的中医临床系统评价体系的操作规范,规范操作行为和过程,这对提高中医临床研究质量和水平,以及促进整个中医药学的发展都具有深远的意义。
    4  结  语
    中医是中华民族传统文化的荟萃,是一个具有独特认识论和方法论的医学体系。随着疾病谱的改变、医疗模式的转化、健康观念的更新,中医关注终点结局、生命质量及个体化治疗的特色与现代医学的发展趋势不谋而合。在疗效判断“以病为本”渐向“以人为本”转移的背景下,中医的诊疗思路受到全世界越来越多的关注和重视,这无疑是发展中医、展现中医、弘扬中医的机遇。但就中医现状而言,中医要走向世界,就必须科学、客观地回答“中医有效性”这一具有挑战性的命题,也就是要建立一个突出中医特色、适合中医自身发展的中医临床疗效评价体系。
    但这是一项非常艰巨的系统工程,由于受历史原因、临床研究本身的特点的影响,中医临床疗效评价还存在诸多问题和困难需要解决和克服。如中医证候诊断的标准化是科学、客观评价中医临床疗效的前提之一,但中医证候诊断的标准化还有待于建立;现代医学重视总体评价,强调多中心、大样本、前瞻性的对照研究,而传统中医注重个体评价;现代科研强调的是分析还原论、要素本质研究,但中医学强调的是整体观念;现代临床科研设计方案要求严谨性,而中医理论本身具有模糊性;中医临床疗效评价指标还难以量化和客观化,缺乏规范性和可操作性等等,这些均造成了中医临床疗效评价体系建立的难度。
展望未来,首先要清楚建立中医干预措施有效性科学假说和应用科学方法检验假说是评价中医药临床疗效不可分割的两个关键步骤。在中医基础理论的指导下,充分重视和把握中医临床治疗的基本特点与优势是建立中医药干预措施有效性科学假说的前提;而临床流行病学和循证医学等现代临床科研方法的应用,认真实施随机对照试验则是检验假说的过程。
    其次,要有建立中医临床疗效评价体系的思路,从西医疗效不佳而中医疗效确切的常见病、多发病、疑难病切入,建立证候标准。合理借鉴流行病学、循证医学的原理和方法,收集整理有关中医药治疗的临床研究资料,建立中医药治疗性临床研究文献的系统性分析信息库,及系统评价所依托的协作网络组织,对其中高质量的文献进行系统评价,进行临床疗效回顾性总结。建立生命质量的评价标准,合理选择结局指标,建立疗效评价指标体系。采用大样本、多中心、随机双盲对照的研究方法,规范操作,加强质量监控,由临床、科研、统计、评价等人员密切合作完成。从有效性、安全性、卫生经济学、伦理学等方面综合评价中医药临床疗效,提高研究结论的真实性、客观性,最大限度地展现中医药疗效优势;促进中医医院的建设,专业人才的培养,从整体上提高中医临床科研的质量与水平;指导临床治疗决策,合理利用医疗卫生资源,促进中医学术交流。相信未来传统医学和现代医学会共同发展,并融合成一体,成为一门综合医学。
    [参考文献]
    1  Levin JS, Glass TA, Kushi LH, et al. Quantitative methods in research on complementary and alternative medicine. A methodological manifesto. NIH Office of Alternative Medicine[J]. Med Care, 1997, 35(11): 10791094.
    2  中医现代化科技发展战略研究课题组.中医疗效系统评价体系的研究[J]. 世界科学技术――中医现代化, 2002, 4(2):1214.
    3  赖世隆.中医药临床疗效评价若干关键环节的思考[J]. 广州中医药大学学报, 2002, 19(4): 245250.
    4  刘凤斌, 赵  利. 建立中医疗效测评量表体系研究的设想[J]. 中国临床康复, 2004, 8(1): 164165.
    5  郭新峰, 赖世隆, 梁伟雄. 中医药临床疗效评价中结局指标的选择与应用[J]. 广州中医药大学学报, 2002, 19(4): 251255.
    6Fleming TR, DeMets DL. Surrogate end points in clinical trials: are we being mislead?[J]. Ann Intern Med, 1996, 125(7): 605613.
    7  赖世隆, 胡镜清, 郭新峰. 循证医学与中医药临床研究[J]. 广州中医药大学学报, 2000, 17(1): 18.
    8  宋  军, 陈可冀. 中医药临床疗效评价若干问题思考[J]. 中国中西医结合杂志, 2003, 23(8): 564565.
    9  徐  燕, 徐厚谦. 用循证医学方法提高中医药临床科研质量[J]. 甘肃中医学院学报, 2003, 20(4): 2021
10
 楼主| 发表于 2009-12-24 19:59:11 | 只看该作者

[求助][讨论]中医与西医 临床评价体系和疗效评价标准 张冠李戴?

对传统中医药临床疗效评价问题的思考
[摘要]  临床疗效是中医药的生命,建立在严谨、科学基础上的中医临床疗效评价方法,是中医药临床研究发展之重心。本文分析了目前中医药临床疗效评价的现状,并针对当前的评价方法提出完善的思路,以期建立能体现中医药治疗的优势和特色、同时被国际认可的疗效评价体系。
    [关键词]  中国医药学; 结果评价; 临床研究
    ABSTRACT  Clinical effect is of great importance to traditional Chinese medicine (TCM), and the rigorous and scientific methods for clinical effect assessment should be highly stressed in the clinical research of TCM. In this article, the authors analyzed the current status of the effect assessment of TCM and proposed some measures to improve the current effect assessment of TCM, in the hope of establishing an internationally accepted system of effect assessment reflecting the superiority and characteristics of TCM therapies.
    KEY WORDS  Chinese medicine and pharmacology; outcome assessment; clinical studies
      21世纪的今天,医学模式正逐步从生物医学模式向生物心理社会医学模式转变。疾病谱已经发生了很大的变化,由感染、营养等单因素疾病转向以机体自身代谢和调控失常为主的多因素疾病(冠心病、糖尿病、高脂血症等),药源性、医源性疾病逐渐增多。针对单一因素、单一环节的现代医学治疗对大多数病因复杂、影响因素众多的疾病往往疗效欠佳。传统中医药以注重调节机体的平衡而日益彰显其优越性。但中医学到目前为止尚未建立起符合中医自身规律的临床疗效评价方法和标准。如何运用科学的方法和工具来合理阐明中医药的疗效,如何以国际通用的语言诠释中医药治病的机制,是中医药能否融入国际主流医学的关键所在。
    1  中医药临床疗效评价的现状
    1.1  以经验为主对中医“病”的疗效评价  中医药是具有比较系统的理论体系和独特诊疗方法的稳态医学。在数千年的医疗活动中,医家朴素地根据患者的主观症状和一些很少的体征来判定疾病的向愈与否,而这些经验在当时的历史条件下往往被视为疗效判定的重要部分。中医古籍也是以医案的形式记录医生的诊疗经过,侧重于以某一病症状的改善、消失作为判定临床向愈的标准。现代研究中,人们多效仿西医的临床疗效评价方法,注重各种率(有效率、好转率、痊愈率)的变化以及辅助检查、实验室检测等指标,但是在临床实践中往往可能遇到的是,患者“病”的指标恢复正常了,但症状仍然存在。例如,能够降低转氨酶治疗肝病的药物,患者服用后,转氨酶下降至正常范围之内,但患者仍有上腹部不舒,食欲不振等不适或痛苦的症状。这就提醒我们对于这种疾病的疗效评价,只重视疾病的生物学指标是不够的,还应该重视患者“人”的一面,那就是治疗的人性化和评价的全面化、客观化和科学化。仅仅注重病因学治疗而忽视患者的生存质量和患者的社会性,完全沿用西医的指标体系来衡量中医中药的疗效,就不能充分客观地评价中医药的有效性和科学性。归根结底,就是局限在对某一“病”的疗效评价上,忽视了中医思维精髓辨证论治中“证”的评价。
    1.2  借鉴传统西医评价方法对中医“证”的疗效评价  借鉴痊愈、显效、有效、无效、恶化等不同等级的模糊概念来判断疾病的向愈与否,近年来常常被运用到中医“证”的疗效评价中,但是这种方法多是加入了“望闻问切”等过多的主观因素,其客观性和可重复性较低,所以就导致了其评价的科学性降低。
    在临床研究过程中,对一些证型的主要症状进行半定量化分级,运用症状的半定量化方法降低医生主观因素的影响和部分规范病例的随意性,然后进行加合分析,确立一些“证”的诊断标准,这无疑对中医药疗效评价有积极的促进作用。但人体是一个开放的非线性系统,也就是说对人体各组成部分的了解,并不意味着能对生命现象做出全面的解释。因为非线性系统中的各个子系统不是成比例的变化,它们的运动规律不能反映整个系统的运动规律;同样,对于每一个症状――子系统评价后简单的叠加不能反映出病或证――整个系统的改变状态,这是我们必须重视的问题。
    1.3  借鉴循证医学对中医药疗效的评价  循证医学(evidencebased medicine, EBM)是讲求证据的医学。循证医学所遵循的证据按可靠程度分为6个等级:医学文献的二次评价,即荟萃分析(Meta分析)是最可靠的证据,其次为设计良好的随机对照试验(randomized controlled trial, RCT)、对照试验、队列研究、系列病例观察及专家经验。除了可靠程度之外,关键的一点就是何谓“证据”,这是循证医学的核心之所在。对于证据的认识、证据的收集、证据的评判等就难以避免地存在文化差异,所以首先要对“证据”的内涵加以规范。以解剖、病理生理为基础获取的西医证据与以辨证论治为基础获取的中医证据是不完全一致的。也就是说基于西方哲学思维的证据和基于东方传统文化的证据是存在差异的,证据的不同就可能导致评价结果的不同,因此循证医学是把双刃剑,证据的选择至关重要。中医的“证据系统”还不尽完善。中医学是实践医学,是数千年来医疗经验的积累和总结。如何认识这些“证据”,如何评价这些“证据”,以及这些证据在疗效评价中所占的权重,都是必须面对的问题。我们不否认这类“证据”的主观因素很多,科学性、可信性有待提高,同时中医文献中疗效评价的方法学描述也欠清楚,临床试验设计还很不规范,能严格按照随机、对照、双盲的原则进行临床研究的可供评价的文章也很少。但是这些都不能作为我们不去全面、客观评价中医药疗效的借口。
    2  完善中医药临床疗效评价方法的构思
    2.1  完善中医循证医学的“证据”体系
    2.1.1  加强临床证候“证据”环节  辨证论治是中医药学的核心之所在,它是在中医理论指导下,应用一定标准对于疾病或亚健康状态的思辨、分析、度量和归类的过程,对于中医药数千年来的传承起着重要作用。寻找能发扬中医药优势的证候相关指标是这一环节的关键。因此它应该具备准确性、可靠性和可重复性。目前的证候判定和诊断标准仍然存在着或多或少的问题,达到上述几个要求方面还有不少的困难。虽然众多学者在证候的标准化、规范化方面做了大量的工作,并取得了一定的进展,但仍有许多基础性的问题未解决。应在众多证候中选择若干重复出现次数较多的“基础证候”或“基本证候”,或者能够反映病机的证候组群,即在疾病的发展过程中选择能够表明疾病传变的转折点的证候组成的一组证候,通过文献分析与全国名老中医问询相结合,经过严格的数理统计分析,完善和建立证候专家量表。证候指标的完善将有助于国际医学界认可中医学证候的客观存在。
2.1.2  重视临床证候以外的“证据”环节  除了证候之外,还有其他因素影响着人类健康与疾病的状态,如人体的禀赋、体质、心理状态以及社会自然环境、人生际遇、遭逢违乐等。实际上中医临床不仅是以“病”为研究对象,更重要的是以患病的“人”作为对象,因人制宜、因时制宜、因地制宜,这就决定了“个体化治疗”是中医学的重要医疗模式,其治疗特色具有多维的性质和丰富的内容,上述“证据”收集整理的难度更大,但也就决定了中医学在对人的健康与疾病的认识规律上确实是把人体当作一个开放的复杂巨系统来对待。
2.1.3  完善文献“证据”环节  医学文献的系统性分析[1]是医学科研的基础性工作,它是应用临床流行病学和循证医学方法对某一课题或项目所有的研究论文进行全面、系统的质量评估的定性分析,同时对符合条件的研究论文加以综合,进行定量的Meta分析以较全面、准确地掌握该项研究的现状、研究结构的真实程度及其可应用性,为临床决策或者为未来的研究决策提供依据。但是我国中医药临床医学研究文献的系统性分析工作还处于初始状态。此项工作要求我们有严格按照随机、对照、双盲的原则进行操作的临床研究的RCT文章。由此引发出的中医临床系统评价体系的操作规范及其质量监控手段也是有待我们在今后的临床研究中加以提高的部分。
    2.2  量表测评法  量表测评的方法在国外已被广泛接受并应用于现代临床研究和新药研究的临床试验中。如患者报告的结局指标(patient reported outcomes, PRO)是临床评价的重要内容,它包括患者描述的功能状况、症状和与健康相关的生存质量(healthrelated quality of life, HRQOL)。侧重健康状况的量表评价有Norttingham健康调查表 (Norttingham Health Profile, NHP)[2]、疾病影响调查表(Sickness Impact Profile, SIP)[3]、生存质量指数(Quality of Wellbeing Index, QWB)[4],侧重生存质量测评的有WHOQOL100、WHOQOLBREF等,这些成熟的观察量表值得中医借鉴。中医学重视“天人合一,阴阳平衡,五脏调和”,在从中医的系统获取证据的时候,除遵循量表设计的基本原则外,更应注重中医学的这些特色。因为中医学兼有科学与人文的双重属性,中医学不仅把人看作是自然中的人,而且更重视其社会属性,从人与自然和社会环境的协调关系中研究生命、健康和疾病。因此在设计生活质量(quality of life, QOL)量表时应能体现这个整体观念,将患者放在社会和自然环境中评议疗效水平,体现中医诊疗特色。
    2.3  诊断及疗效判定的规范  (1)对于一种疾病常常能看到两种版本以上的诊断及疗效标准,这时我们应当采用国际通用标准,提高中医药临床研究的国际认可程度,融入国际主流医学之中。(2)在与疾病相关的中医药治疗研究中,除了应当采用国际通用相关疾病的诊断及疗效标准,判定疗效的标准也应与该疾病的轻重程度及预后密切相关,选择具有真实性、准确性的证据,减少主观偏倚,要主客观指标并重,不断完善主客观诊断“证据”的层次,并且随着学术进步,应合理调整标准。尽可能减少采用与疾病关系不甚密切的症状积分来评定“病”的疗效。(3)选取结局指标时,要注意到使用不同的指标会出现有效或无效截然相反的结论[5],应选择对患者影响最大、最直接,患者最关心、最想避免的临床事件作为主要结局指标,选择能反映干预所引起的主要结局指标的变化,并在主要结局指标不可行(时间、财力等)的情况下对其进行替代的间接指标,即单纯的生物学指标,包括实验室理化检测和体征发现。
    3  结  语
    在人文哲学导向科学技术的后科学时代,研究中医药更应弘扬中国特色的思维模式,认清并解决中医药临床疗效评价各个环节的问题,才能科学地、客观地回答“中医药的有效性”这一具有挑战性的命题。逐一解决中医药临床疗效评价问题,必将推动中医药学术发展,促使中医药早日获得国际主流医学的身份证,加速中医药走向世界的进程。
    [参考文献]
    1Cochrane Complementary Medicine Field[A].In: The Cochrane Library[C]. Issue 3. Oxford: Update Software, 1999.
    2Hunt SM, McKenna SP, McEwen J, et al. The Nottingham Health Pro文件: subjective health status and medical consultations[J]. Soc Sci Med, 1981, 15 (13 Pt 1): 221229.
    3  Bergner M, Bobbit RA, Pollard WE, et al. The sickness impact pro文件: validation of a health status measure[J]. Med Care, 1976, 14(1): 5767.
    4  Kaplan RM, Bush JW, Berry CC. Health status: types of validity and the index of wellbeing[J]. Health Serv Res, 1976, 11(4): 478507.
    5  胡大一, 顼志敏. 临床医学模式转变――从经验医学到循证医学[J]. 中国实用内科杂志, 1998, 18(11): 688689
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2026-6-7 13:08 , Processed in 0.299967 second(s), 16 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表