[转帖]读邓铁涛《中医药大发展必须走自己的路》

唐太宗

自我从属是条死路
作者：川耗子
——读邓铁涛《中医药大发展必须走自己的路》
   
2003年10月29日《中国中医药报》在第五版上发表了邓铁涛的《中医药大发展必须走自己的路》（以下简称“《路》”文）一文。笔者怀着景仰之情通读了两遍，原以为中医泰斗能给中医的发展指出一条康庄大道，结果越读越让人失望，不觉让人感到心寒起来。通篇文章除了痛斥中医存在被“西化”的危险外，全都是在给中医药评功摆好，说到中医药的不足，全部都是“客观”原因所致。由于整个文章全都被“中医并不是落后的，有些是超前的”定式思想所左右，这就决定了中医药只能沿着传统的老路走下去，既然是老路，这条老路能走得通吗？我看有点悬。
   “《路》”文作者不仅坚信“中医很多理论是宏观的，也是超前的”，并且认为有些“超前”是以千年作为计算单位的。“象西医知道‘脾’有免疫功能才几十年，……。而中医1700多年以前就知道了脾有免疫功能，那是在张仲景时代。张仲景提到‘四季脾旺不受邪’，……。”这种自以为很有力而实际上近乎荒唐滑稽的例证，正是中医固步自封，妄自尊大心态的经典表现。
   实事求是地说，在张仲景时代的1700多年前，根本不可能知道脾有免疫功能，只有承认有先知先觉的唯心主义者，才有这种无知的说法。一个很简单的事实是，既然1700多年前中医就知道“脾有免疫功能”，为何中医历史上只有“四季脾旺不受邪”而无“脾主免疫”的记载和说法？“《路》”文作者或许要辩解：“四季脾旺不受邪”就是指的“脾有免疫功能”。如真是这样，我就不明白，就在“《路》”文里面，该作者还谆谆教导我们“中医跟西医不是一个理论体系 ”，反复告诫“全国的中医院都存在西化倾向”，可是“《路》”文作者为什么一涉及到对中医理论“有利”的新学说就要向西医靠拢？就要一定认为“脾不受邪” 是西医认定的免疫功呢？如果承认“脾不受邪=免疫功能”，岂不就承认中医原本可以用西医的理论来指导和解释？既然可以用西医的理论来指导和解释中医，“ 《路》”文作者为什么又对“专家提倡要用‘脑主神明’，取代中医的‘心主神明’这些改造中医的思潮”深表忧虑呢？这真是一个逻辑混乱，前后矛盾的思维过程，在这种思维和逻辑主导下铸就的中医发展之路，实在是一条险之又险的灭绝之路。
   明明中医是“四季脾旺不受邪”，偏要说“脾是免疫功能脏器”；明明中医是“心主神明”，偏要说成是“脑主神明”；明明中医是心痛，偏要说成是“胃溃疡 ”；中医在治病时明明应该辨证论治，偏要象某传染病医院的院长治白喉那样把治疗白喉的方药“筛选成四味药，做成水剂，每一瓶药可以治疗一例，”……，这就是中医近几十年一些非常可笑的“哲学”和作派。我们退一万步讲，几千年以前的中医的确“具备”了一些现代医学理念，为什么在只有几十年的新理论产生之前，中医就不敢理直气壮地说“脾主免疫”，“脑主神明”，“胃溃疡”，“对病下药”……？而每次总是在别人的新理论出来后，跟在人家后面高声叫喊“我们几千年前就有了”？难道这就是“《路》”文作者所说的我们的中医“有些理论是超前的”？
   这是一种什么样的超前呢？我认为这是一种“自我从属”性的超前。所谓自我从属，就是自觉自愿地把中医摆在被宰割，被领导的位置上。这种“自我从属”性超前的特征是：既要维护中医的形象，又力图使中医披上“时髦”的外衣；既要固守中医的传统理论，又不得不“低眉弯腰”，出让中医的特色去迎合别人的新理论，新学说。于是就出现了说到中医的不良之处时，我们就说人家不懂中医；人家出了成果，我们就会说中医很早就占先了，心甘情愿，自作多情地与人家混为一体，成为人家理论体系和研究成果下的“奴隶”。_{d(t
   原以为学贯古今，名甲杏林的“《路》”文作者会有一个清醒认识，殊不知也会有此糊涂。我倒真希望这种糊涂是 “《路》”文作者大“智”若愚的行为策略。

哲学家

先生说：[[《路》”文里面，该作者还谆谆教导我们“中医跟西医不是一个理论体系 ”，反复告诫“全国的中医院都存在西化倾向”，可是“《路》”文作者为什么一涉及到对中医理论“有利”的新学说就要向西医靠拢？]]，我认为不妥，因为，中医跟西医不是一个理论体系，不等于不可以相互借鉴，邓铁涛教授也和其他中医人一样，会有毛病和错误，看先生的贴，知道，先生在中医队伍中的学历级别也不低，但，你的中医水平其实和今天的中医大家面临的问题一样，他们没教好你，可你可以教好自己的学生吗？？

-=-=-=-=- 以下内容由 哲学家 在 2009年12月04日 08:39pm 时添加 -=-=-=-=-
你反完了邓教授，你的学生该反你，中医的思想理论没统一前，对和错，都是自己的看法。难有定论。