李时珍所看到的《古本伤寒论》【转帖】

却波渔翁

李时珍所看到的《古本伤寒论》【转帖】
李时珍所看到的《古本伤寒论》
赵怀舟　李学君　贾颖
　　李时珍在《本草纲目.引据古今医家书目》的篇首有一个简短的说明：“自陶弘景以下，唐、宋诸本草引用医书，凡八十四家，而唐慎微居多。时珍今所引，除旧本外，凡二百七十七家。”以上总凡361种医书的第10种即《张仲景伤寒论》。书名下有李时珍加的4个小字：“成无己注。”
　　显然北宋.唐慎微《证类本草》(成书于1108年)中不可能引用金.成无己《注解伤寒论》(成书于1144年)的内容。因此可知李时珍对于前人本草书中已经引用过的书籍并非简单转引了事，而是勤于搜求不同的版本，尽其可能找到第一手资料。所以时珍特别说明“除旧本外”，事实上李时珍所研习、引用的《伤寒论》旧本还不止引据书目中加注说明的成本一种。这就是本文所要介绍的另一种意义深远的《古本伤寒论》。仅就现有资料推测它不是成无己《注解伤寒论》的早期传本、不是林亿等校定的宋本《伤寒论》。
　　《本草纲目.茈胡》释名中“时珍曰：茈字有柴、紫二音：茈姜、茈草之茈皆音紫，茈胡之茈音柴……《古本张仲景伤寒论》尚作茈字也。”
　　《本草纲目.人参》释名中“时珍曰：人　年深，浸渐长成者，根如人形有神……后世因字文繁，遂以参星之字代之，从简便尔。然承误日久，亦不能变矣。惟《张仲景伤寒论》尚作字。”
　　“茈”“”二字的使用是李时珍所看到的《古本伤寒论》的版本特点。《注解伤寒论》和宋本《伤寒论》均不具备上述特点。
　　通过上述考证我们可以知道《本草纲目》引仲景之书既便标明了“伤寒论“3字，也至少有3种可能的引用情况：间接引用；成无己本；伤寒古本。再加之李时珍引用文献资料每有删改、杂揉现象。所以除非时珍特别提示，否则很难准确甄别出哪些条文源自《古本伤寒论》。相比较而言出现在［时珍曰］三字之下的伤寒原文的可能性更大一些。例如宋本《伤寒论》的153条“太阳病，医发汗，遂发热恶寒，因复下之，心下痞，表里俱虚，阴阳气并竭，无阳则阴独，复加烧针，因胸烦，面色青黄，肤目　闰者，难治；今色微黄，手足温者，易愈。”文意难明。柯琴、陆渊雷，日人山田氏、丹波氏皆疑其文有误。而《本草纲目.火针》发明项该条的引文中“目　闰”作“润”颇具参考价值。但在李时珍所看到的《古本伤寒论》未被真正发掘重见天日之前，这也仅仅是个参考。
　　从米伯让先生《重印伤寒杂病论会通序》中我们可以了解到，自民国以来国内仲景之遗书有3种发现：其一，湖南浏阳刘昆湘于民国初年为母丧求葬地遇张老者传授古本《伤寒杂病论》16卷，计4册，于1934年何芸樵手书石印。其宗人刘仲迈与之同撰义疏印行。其二，四川刘经得于涪陵张齐五，据云：清咸同间得之于由垫江来涪之医士袁某，及得之于明代垫邑某洞石匮所藏者，为王叔和所述，孙思邈所校，亦名《伤寒杂病论》16卷，计2册。1935年刘钅　容经石印公世。其三，桂林医家左盛德，当清同治三年(1864年)得其师张仲景四十六世孙张学正字绍祖者，授于家藏仲圣《伤寒杂病论》第12稿手抄本，计4册，名为白云阁藏本，左氏于清光绪二十年(1894年)将该书授于门人桂林罗哲初先生，罗氏于1934年，将该书授于长安黄竹斋先生，1939年由陕西辛亥革命将领张钫捐资始刻木版公诸于世。
　　十分可惜的是这三个内容上互有联系，或称湖南张老，或称涪陵石匮，或称桂林稿本的《伤寒论》传本虽似渊源有自，且兼“古本”之名，却不具备上述版本特点。倒是19世纪中叶在日本发现还曾被人视为赝品的《康治本伤寒论》保留了一些“古本”的特点，其书人参的“参”字均作“”。
作者单位：赵怀舟　山西省中医药研究院，太原　030012；
　　　　　李学君　中国人民解放军89870部队521医院，吉林白城　137001
　　　　　贾颖　山西省原化职工医院，原平　034100
时珍国医国药
LISHIAHEN MEDICINE AND MATERIA MEDICA RESEARCH
1999年 第10卷 第4期 Vol.10 No.4 1999

伯龙

  仅凭“茈”和“寖（草头）”二字不存在上述三古本就下此结论是否唐突？因为后世传抄会人为的更改呀！而日本人极其认真，几千年前唐朝的东西保留到现在还是和新的一样！

0灿烂阳光0

不知哪里能买到最好的版本？