导航中医药

 找回密码
 注册
查看: 2123|回复: 8
打印 上一主题 下一主题

《古本伤寒杂病论》的来历

[复制链接]
跳转到指定楼层
1
发表于 2005-11-11 23:23:21 | 只看该作者 回帖奖励 |倒序浏览 |阅读模式
`
王使臻 李洪雷 研究发现:

廖平(1851~1932),字季平,四川井研人,近代经学家、医学家。曾辑评医书二十余种,总题为《六译馆医学丛书》,所辑多为唐以前重要的医学著作,并采后世阐释之作附入,并详加评述。廖氏校勘古医籍颇精详,对脉学、伤寒有新见 。

廖平据《诸病源侯论》、《外台秘要》、《千金要方》与《千金翼方》等医书辑补而成《伤寒杂病论古本》。

民国时期,1919年,四川成都存古书局刊本廖氏所著《伤寒杂病论古本》。
2
 楼主| 发表于 2005-11-11 23:47:06 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

`
汉代张仲景《伤寒论》遗著,经晋代王叔和整理,始著录于《隋书·经籍志》,复著录于《旧唐志》与《新唐志》,在当时书名为《张仲景方十五卷》,它保留着《伤寒论》全部内容或大部分内容  。后孙思邈又将其整理进《千金要方》与《千金翼方》中,而原方已佚。故《千金要方》和《千金翼方》中保留的这部分《伤寒论》的内容,可称之为“《伤寒论》唐古本”。
廖平通过比较《外台》、《千金要方》与《千金翼方》中的有关“伤寒”的内容,认为唐初《伤寒论》的古本原貌共十八卷,即:《千金要方》第九卷的内容应是唐古本《伤寒论》的首一二卷;《千金翼方》第九、第十两卷应为唐古本的第三至第十卷;《千金要方》第十卷为唐古本的第十一至第十八卷,包括《金匮》在内。廖氏的证据有:
(1)《千金要方》第九卷的内容包括伤寒总序例、发汗三要与汗吐下三例,可视为古本《伤寒论》的上帙。《千金翼方》九、十两卷的内容是伤寒的“三阳三阴”篇,可视为古本《伤寒论》的中帙;《千金要方》第十卷的内容是伤寒杂病的内容,正是《金匮》的内容,可视为古本《伤寒论》的下帙。即只有这样,全书才脉络清晰,逻辑完整。
(2)正因为《千卷要方》第九卷详细论述了治伤寒的总的治疗法则,即先养生预防,次用膏、散、圆,最后不得已才用汗、吐、下三法,所以《千金翼方》没有总序例,重点论述了对伤寒“三阳三阴”六经传变的具体证治方法,因此,“必三书相合乃成完书”。
(3)《外台》卷一中所引的“伤寒杂疗膏散园方”共十七方,与《千金要方》第九卷中“发汗三要”中的膏、散、丸方数相比,均相同。
(4)《外台》第二卷引用的“伤寒杂病方”与《千金翼方》中的“三阳三阴”篇中的方数相同。
(5)《外台》第三卷中论“天行”、第四卷中论“温热杂病”,正是《千金要方》第十卷及《金匮》中的论治法,可谓一脉相承。
(6)《脉经》、《千金要方》、《千金翼方》三者中有关《伤寒》的内容均应是《伤寒论》唐古本的内容,但次序多少彼此不同,正如《春秋》之三传,是本出一原,而传本各异,但师法源流例皆如是。
(7)《千金要方》每门首称例曰,例与凡同义,如《左传》五十凡,而《医门方》中有“汗十五凡,吐七凡,下十六凡”并以此作为治病大体的总纲,故三例实为古本原文。
(8)王叔和《脉经》中的“可与不可”的内容,取之于“三阴三阳”篇,因此,凡言六经者,皆出自于《翼》本之“三阴三阳”篇,则张仲景三例的原文中就不应该出现“六经”字样。但廖平对比了《脉经》、《千金要方》、《千金翼方》中的“可与不可”内容中都夹杂有六经的内容,而《医门方》中却不夹有六经传变的内容,因此,可以认为《医门方》中的“汗吐下”三例内容正是唐古本《伤寒论》的原貌。
(9)《千金要方》第九卷是伤寒正对之法,《金匮》为杂证专卷,《翼》本居二本之中,论述的是伤寒杂病兼证。而考查《医门方》中引仲景“汗吐下”三例的内容,原文无一六经字样,正是伤寒杂病的治疗总法则。
(10)张子和《儒门事亲》中不论杂病、伤寒统以“汗吐下”为治法,犹得《医门方》的遗意,由此可见三例是伤寒治病的准绳的一个佐证。故三例为张仲景唐古本《伤寒论》的原文。
3
发表于 2005-11-13 00:11:15 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

[这个贴子最后由shiyuzhu在 2005/11/13 00:15am 第 2 次编辑]

4
发表于 2005-11-29 18:05:21 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

下面引用由星河2005/11/11 11:47pm 发表的内容:
`
汉代张仲景《伤寒论》遗著,经晋代王叔和整理,始著录于《隋书·经籍志》,复著录于《旧唐志》与《新唐志》,在当时书名为《张仲景方十五卷》,它保留着《伤寒论》全部内容或大部分内容  。后孙思邈又将其整理 ...
内容详尽,真相大白,受益.
[DISABLELBCODE]
5
 楼主| 发表于 2005-11-30 02:40:39 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历


与中医方先生同感。  
正本清源方耳目不惑。[DISABLELBCODE]
6
发表于 2005-11-30 08:47:16 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

星河先生认真对待《古本伤寒杂病论》的来历观点.本人表示支持.
我提出一点个人的看法。因这一点很重要,它才是印证古典医籍中药方的正确性与真伪的关键。
古典医籍出现差错的复杂原因就不谈了。作为中医古典医籍,其正确性是可以达到98%以上。不象今天的出书那种心态,加上正确的专业知识与思维方式。
“以正确的专业知识与思维方式——中医学用药规律来分析、印证古典医籍中药方的正确性与真伪。”才是最为科学的。
因中医学用药规律是来自人体生理变化规律的。而今天能真正正确掌握中医学用药规律30%的人能有几个?所以不能轻易排除其它的方法。正如《外台》就存在许多错误的用药方(药方与所列举的症不符,但很象。这种最容易误导学者。所以才需要考证。)[DISABLELBCODE]
7
 楼主| 发表于 2005-12-1 02:58:26 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历


zajian先生的看法颇有道理。真理是实践检验而来。
“中医学用药规律”这个课题,几千年来都在探索之中,这也是中医的精要之一。
伤寒论虽属丰碑,也才仅仅展示了这个规律的九牛一毛。
现实当中我们常见,能够掌握1%规律的人士就可成为某方面的专门家。

关于《外台》存在许多错误的用药方,这应该是必然的。因为王焘不是医家,他是在图书馆里汇总了各种方子。

[DISABLELBCODE]
8
发表于 2005-12-1 14:52:54 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

可否下载一观,说的如此热烈。[DISABLELBCODE]
9
发表于 2006-1-7 13:23:15 | 只看该作者

《古本伤寒杂病论》的来历

先继承再发展.
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

QQ|Archiver|手机版|导航中医药 ( 官方QQ群:110873141 )

GMT+8, 2026-8-31 20:59 , Processed in 0.186225 second(s), 17 queries .

Powered by Discuz! X3.4

© 2001-2017 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表