今天，中医队伍里的异类现象

杨金峰

       今天，中医队伍里，不时就会出现一些很另类的思想，我自己，也算是这些异类中的之一吧。

     其实，我的观点，在今天的中医队伍里 ，是难有市场的，也是很难，让一些中医朋友们接受的。因为，大家所依据的对错，是非的标准，出现了不同。也就是，每个人形成观点，和对错判定的根据和依据是不同的，所以，很多朋友，就不能支持我的观点。从近了说，我是在挑战今天的中医队伍，从远了说 ，我是在挑战中医上千年的历史。

    中医人的诊断的一个重要标志，就是摸脉，我连这个也要怀疑，那怎么能不让人认为我，离经叛道。因为，这里很多人 ， 都是比较熟悉的好朋友，所以，他们也只是轻描淡写的 ， 给了点批评意见，其实，还都是很给面子的。

     可是，我为什么会和很多朋友的观点不一样？因为，今天的中医队伍里的朋友们，从入行起，学的就是古典的中医。无论是在校学习的，还是，从师学习的，他们接受和目睹的，都是古典中医的书籍和道理。古典中医的思想和行为，已经深深的扎根在大家的思想和意识中了。在他们的眼里，是非对错的判断标准，就是他们学习到的，他们耳闻目睹的，习以为常的道理。这已经成为了他们思考问题，判断问题，深入到骨髓里的东西了。对于，什么是中医，中医应该学习什么，怎么诊断，怎么治疗，大家接受的，基本上都是过去的模式。对于一些过去没有的，面对一些不熟悉的新东西，本能的排斥和拒绝，就成为了一个自我保护的本能和习惯。大家判定对错，好坏的，是非的标准，都已经被古典中医给定格了。

    那么，被中医定格了的，被中医人早就共识，公认的根据，是不是，就都是错的，或者说，就都是对的？这个问题，值得我们分析和考虑。

    我们先来看看，乔尔丹诺．布鲁诺（Giordano Bruno，1548-1600），意大利思想家、自然科学家、哲学家和文学家。他勇敢地捍卫和发展了哥白尼的太阳中心说，并把它传遍欧洲，被世人誉为是反教会、反经院哲学的无畏战士，是捍卫真理的殉道者。由于批判经院哲学和神学，反对地心说，宣传日心说和宇宙观、宗教哲学，1592年被捕入狱，最后被宗教裁判所判为“异端”烧死在罗马鲜花广场。主要著作有《论无限宇宙和世界》、《诺亚方舟》。

     那么，在哥白尼和布鲁诺出现之前，地心学说，不正是被广泛接受，和广泛认可的一个事实吗？他存在的年份也不短吧，肯定他的人，也不是少数吧，可是，地心学说，不是一样的被事实和科学给否定了吗。我说这个问题，并不是想说，我的新思考，或者是其他中医人的新思考，就是对的。古典中医，也未必就没有确实的优点和好处。我是想让大家，要多思考，多求证，而不是盲目的就相信什么经典的、历史的、悠久的东西。

     为什么要思考这些东西，而不是盲目的去接受古典中医？因为，中医的今天的事实，让我们在实践中，已经发现了他本身的不足和问题，所以，我们才要反思他。要给中医找到一条，更好的，能够战胜西医的道路，让中医不在神秘，让中医不在难学，难懂。这是我的目的。

     因为，我这个带有反叛性质的中医思考者的观点。就和大家的观点，弄不到一起去。于是，争论就不可避免。对我的质疑和反对，也就顺理成章了。其实，  今天的中医人，还是比较开明的了，也还是很友好的。如果放到布鲁诺的那个时代，真的会要人命的。这说明  今天的学术思想  还是比较开明的。

    上千年的中医历史，老百姓，甚至文盲都知道，中医治疗疾病，摸脉，那就是标志。不摸脉，那还是中医吗？这是老百姓都认同的观点。这是千年不变的事实。事实确实是这样的。可是  ，千年不变的东西，千年不变的思想，他真的就是那么对?那么好吗？我想让大家去思考这个问题。思考这个问题有用吗？？我认为，非常的有用。因为，如果我们中医的诊断，对脉诊的依赖性，给他降到最小，最低点。那么，我们中医的后学人，学习中医的一个难点，是不是就解决了？


    而事实是，中医能不能脱离脉诊 ， 而达到正确的诊断目的？？我们临床使用的中成药的说明书上，没有一个谈到脉诊，我们不是一样的在临床上，发挥着重要的作用吗。如果  ，中医的后学者，不依赖脉诊，也完全能达到，准确诊断，准确用药的目的，那么，我们放弃，或者是不过分的依赖脉诊。那么，我们学起中医来，是不是就要更简单  更容易一些了？当然  如果谁更愿意一生致力于脉诊的研究，无怨无悔的想学脉诊，哪怕是，我什么都不会，我也要学习脉诊，那是每个人的自由。

    脉诊，  让多少人 ，因为，脉诊的难学，使他们，对中医的学习，敬而远之，望而却步。脉诊在很多人的心目中，他就是一个难以逾越的大山，让学不好中医的人，有了借口，让想学中医的人，如山压顶。

    脉诊，  让多少假中医，利用这个来谋取个人的私利。脉诊，又让多少假中医，用他来玄化和神话中医，进而达到神话自己的目的？多少人 ，  多少百姓，佩服一个老中医，不是因为他的临床效果好，而是认为他的脉诊高。多少中医的诊断，其实，根本就不是摸脉摸出来的，他们却告诉患者，这是脉理体现出来的。

    当然，我不否定，有些疾病，有些问题，脉诊有用。但是，他的作用，和他事实的被推崇，是不能相符的。百姓对脉诊的崇拜，对中医人脉诊的敬意，或者说是敬神般的膜拜，太夸张了。这个夸张，不是百姓导致的，恰恰是那些别有用心人导演出来的。中医后学，对脉诊的向往，对脉诊的敬畏，有多少也是因为，夸大脉诊，玄化脉诊导致的？请多思考。


    今天看来是异类的思想，今天不被理解的新观点，未必全是对的，但是，如果今天和未来，中医里，没有了异类，没有了新思想，那么，中医一定是好不了的，这确实一定的。

无名小卒3号

中成药说明书不仅没有脉诊，望、闻、问、切，四诊都没有
很多说明书连;不良反应、禁忌、注意事项等等一些项目的说明都是：尚不明确

杨金峰

岳毅科 发表于 2014-11-4 18:55
今天看来是异类的思想，今天不被理解的新观点，未必全是对的，但是，如果今天喝未来，中医里，没有了异类 ...

谢谢老兄，我看到了希望。

我是飞飞

我来了

杨金峰

无名小卒3号 发表于 2014-11-4 19:34
中成药说明书不仅没有脉诊，望、闻、问、切，四诊都没有
很多说明书连;不良反应、禁忌、注意事项等等一些 ...

哈哈   谢谢关注。其实 ，你提出的疑问，确实可以讨论的。知道为什么中医没有注意、禁忌，不良反应吗？这恰恰是西医的思维。

杨金峰

我是飞飞 发表于 2014-11-4 19:40
我来了

飞的够快。

王锡民

为什么要思考这些东西，而不是盲目的去接受古典中医？因为，中医的今天的事实，让我们在实践中，已经发现了他本身的不足和问题，所以，我们才要反思他。要给中医找到一条，更好的，能够战胜西医的道路，让中医不在神秘，让中医不在难学，难懂。这是我的目的。
————————————————————————————————
        深刻的思考。
     中医需要更多的深刻思考者。希望杨先生提出更多的思路，让大家分析。

     脉诊做为四诊之一，辨证时可供参与。但不是唯一判断标准。
     中医有“舍症取脉”和“舍脉取症”之说。说明脉症是相参的。没有脉的变化时，就靠其它三诊。
     实际上，今天的中医应是五诊：望、闻、问、切、理化检查。
     如果掌握了中医辨证与西医辨病相结合的方法，只凭已摸索到的经验，二诊或三诊就可开方，而且疗效不减。

杨金峰

王锡民 发表于 2014-11-4 19:51
为什么要思考这些东西，而不是盲目的去接受古典中医？因为，中医的今天的事实，让我们在实践中，已经发现了 ...

感谢先生的光临。

王锡民

杨金峰 发表于 2014-11-4 19:52
感谢先生的光临。

对于智慧的火花要支持。中医的发展靠的是思考者，不是靠守旧者。
正如刘世峰总版所说“中医在争论发展。”