中医不需要自欺欺人的“科学性”

国医大士

中医不需要自欺欺人的“科学性”
　　作者：王世保
　　科学已经成为了中国人的一种地道的庸俗宗教。虽然科学本没有宗教的功能，也不是宗教，但中国人却对它有一种宗教般的感情。造成这种状况除了中国需要赶超那些西方发达国家而不得不发展经济的需要之外，就是在国家意识主导下的对国民进行科学知识的大力宣传和教育。
　　受这种科学崇拜教情结的控制，我们的中医学界一直想把异质于西方科学的中医纳入科学之中，这导致了上自最高国家中医管理机构的领导人不断地要求中医学界大力宣传中医的“科学性”，下至中医学界的那些科学派人士一直在寻找和论证中医的“科学性”。
　　要想论证中医的“科学性”，首先必须得知道什么是“科学性”。只要我们对中医学界所理解的“科学性”考察一下就不难发现：他们虽然天天一开口就能说出这个名词，但是除了他们自己穿凿附会的定义外，根本就不知道什么是“科学性”。中医的“科学性”只是他们用来自欺欺人的一个空洞的概念而已！
　　科学首先来源于西方，是西方的自然科学赋予了科学的核心内涵，因此，讨论科学的定义必须回到西方文化的自然科学中。
　　比如中医学界中有两种对科学的错误的认识，这两种认识都是在没有回到西方文化中的自然科学的前提下，根据自己的主观臆断来下判断的。
　　一种说法明确地给出了科学的定义，即“科学就是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”。
　　这里只定义了科学认识的对象，却根本没有说出科学是如何认识这些对象的以及这些知识的特征，而恰是这一点把科学与非科学的宗教、哲学和艺术以及东方文化区别开来。因为无论是宗教还是东方文化的各个部门（比如儒家和道家），它们也是认识这三个对象的。
　　所以，这个内容宽泛的命题并不能作为科学的定义，科学是属于“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”，但“反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系”绝不等同于科学。
　　首先，从思维方式上来说，科学的思维是一种运用概念进行抽象的逻辑思维，这是理性的。这种思维方式就把科学与其他非科学的不属于西方文化的东方文化区别开来。比如中医的思维方式就不是这种抽象的理性思维，中医的思维方式在《周易?系辞下传》中得到了很好的表述，就是取天法地的类比直觉思维。
　　其次，科学在认识事物的时候，首先要对对象进行处理，对其进行理性的建构，也就是实验，这个特征则把那些与科学处在同一文化体系之内的宗教、哲学与艺术等非科学门类区别开了。这个特征也是中医所不具备的。
　　所以，科学性首先要有理性的特征，而中医根本就没有；其次要有一种对对象的具体的理性建构，这个特征中医更没有！
　　因此，中医学界谈何中医的科学性？
　　还有一种说法则是根据西方科学的缺陷贬低西方的科学，把“科学”这个名词套在中医的头上，那就是只有我们中医才是“科学”的，你们西方的自然科学不“科学”。
　　这是中医学界内部一些人士所持有的很滑稽的一种自欺欺人的做法。
　　就象我们前面说了，科学本是源于西方文化，是西方文化中的自然科学赋予了“科学”这一名词的内涵。可是我们那些愚蠢的中医人士却硬要把这个名词给抢过来套在中医的头上！
　　这既是一种典型的循环论证，也是一种偷换概念的行为。
　　首先，这种说法抛开了西方文化中的自然科学给“科学”这个名词赋予的内涵，从中医文化中抽出自己的特征，然后把这个特征赋予“科学”，去衡量西方的自然科学，这导致了一种西方自然科学不科学的荒谬的结论。
　　其次，这里仅是“科学”这一个空洞的名词之争，为何要争这个词呢？这就是中国人典型的一种名相崇拜，把“科学”这个名词等同于真理和正确性。所以，为了证明中医理论所具有的真理性与正确性，就必须把“科学”这个名分抢过来！
　　在这种纷争乱象之中，我们看到的只是中医学界对西方文化的无知！
　　科学发源于西方文化，也是西方文化的重要组成部分。要判断中医是不是科学，我们必须以西方的自然科学为标准，这不是在进行一种价值判断，中医是不是科学根本就不影响中医的价值！因为科学不是正确性，更不是真理的代名词！
　　中医不需要自欺欺人的“科学性”！

杏园春

科学已经成为了中国人的一种地道的庸俗宗教。虽然科学本没有宗教的功能，也不是宗教，但中国人却对它有一种宗教般的感情。造成这种状况除了中国需要赶超那些西方发达国家而不得不发展经济的需要之外，就是在国家意识主导下的对国民进行科学知识的大力宣传和教育。

江苏徐州栾庆祥

“科学”名词正确理解，在中文表意符号言辞概念中，只是作为不含任何褒贬中间性质“知识”的代名词而已。而人类的古今中外各种抽象的书本理论知识乃是浩如烟海，既有精华也必然有糟粕。
换句话说笔者的学术观点认为:
科学（知识）≠正确合理
具体的反映在全人类医药学理论思维认识方法对于各种人体“癌症”（中医术语谓之为肿瘤）患病哲学因果的自我诠释方面——西方文明文化“现代科学知识”（西方医学家）主观武断地认为:占人体80%以上的癌症，来源于我们吃的食物，喝的水与呼吸的空气中，各种有毒素的大自然界中什么“苯并芘，亚硝胺，黄曲霉素”等等“致癌物质”……
倘若我们真的按此“科学知识”公开质疑追问盲目相信这样的“物质致癌”西方医学理论家们以下两个客观存在问题:
1.为什么在同样生命生存的地球自然地理社会环境中，在呼吸的空气，食用的食物与喝的水几乎相同的条件下，有些人可以终身不患癌症而有些人则不幸患癌症死亡呢？
2.如果我们真的按照西方现代科学知识“物质致癌”理论学说……
未来的人类子孙后代们怎么样才能超前预防战胜各种千奇百怪人体癌症，如何才能真正健健康康长久地生存下去呢?
3.综上所述，如果我们真的按照以上西医“科学知识”物质致癌理论来诠释东方中国中医药理论，学问诊治人体自然疾病的实践认识方法，当然是极其荒谬滑稽可笑矣。

杏园春

其次，这里仅是“科学”这一个空洞的名词之争，为何要争这个词呢？这就是中国人典型的一种名相崇拜，把“科学”这个名词等同于真理和正确性。所以，为了证明中医理论所具有的真理性与正确性，就必须把“科学”这个名分抢过来！
　　在这种纷争乱象之中，我们看到的只是中医学界对西方文化的无知！     

柴胡汤

江苏徐州栾庆祥 发表于 2016-3-4 10:47
“科学”名词正确理解，在中文表意符号言辞概念中，只是作为不含任何褒贬中间性质“知识”的代名词而已。而 ...

“科学（知识）≠正确合理”
此结论很可能把现实中不少人“将错误当科学”作为例子，也可能与科学之定义不合理有关，我重新给科学下的定义（概念）是：科学是人们对客观规律的正确认知。

柴胡汤

科学一词来源于西方，中国人只是不加分析的拿来用而已。如今科学之提，在中国可谓泛滥成灾，口口声声高喊科学者，说不出科学定义者大有人在！

黄中正

所以，科学性首先要有理性的特征，而中医根本就没有；其次要有一种对对象的具体的理性建构，这个特征中医更没有！
　　因此，中医学界谈何中医的科学性？

这个结论没有根据。中医在走科学化道路上主要是中医人士来做的，由于中医专家基本上与现代科学技术相脱节，缺乏多学科交叉，几乎不可能完成这一任务。西医的发展中有大量其它学科的研究人员参与（本人就和医学院合作过多个项目），发展当然要快。

中西医融合观

黄中正 发表于 2016-3-4 15:36
这个结论没有根据。中医在走科学化道路上主要是中医人士来做的，由于中医专家基本上与现代科学技术相脱节 ...

     抱着拯救中医，提高中医，科学化中医……的思想，研究中医中药必然一事无成，因为，他们不可能学习到中医的基本理念与思维方式！差之分毫失之千里，首先认认真真，老老实实，完完整整学习好中医基础，再说！归根结底是对于中医的态度！尊重与敬畏！

王锡民

楼主是一位不懂科学的外行人。