创建新医学的基本思路（五）

思考者

       建国后的1950年9月，第一次全国卫生工作会议上提出中西医结合创建中国的新医学。具体怎么创建？一直都没有人知道的。大家都是在摸着石头过河。不仅河没有过去，连石头都没有摸着。
       数十年来，大多数学者普遍认为，中西医结合的最终目的，是实现两门医学在理论面层的结合。为了实现这种结合，大家对中医理论运用西医理念进行了“现代话”“科学”解读。投入时间之长，耗费精力之大，令人惊异！但大家始终没有察觉到，这种解读是对中西医结合的一个误解。
        那么，中医与西医，究竟应该从哪个面层上结合，才是最有可能实现？还有就是，在中西医结合实现的过程中，以哪一门医学的理论为基本格调？未来新医学的基本框架如何构建？

   一、实现中西医学理论面层的结合是一个误解
       中医界有志者已经把《伤寒》、《内经》等多部古典著作的内容用现代医学理念全面解读。解读出的结果，都与现代医学理论非常吻合。从中医理论里中解读出一大堆科学性、正确性和伟大性。由此认定中西医学理论面层的结合已经实现了。
      一个悖论接踵而至，既然中西医学理论面层的问题已经解决，那么，新医学就该诞生了。中医就该振兴了。可事实不是这样，这就让大家不明其中奥秘。

      由于中医是一门经验医学，医学理论哲学化，医疗法则机动化，临床技术个体化。
      中医理论属自然哲学推演，用以启发人们思维；人类从自然哲学中建立科学体系，在西方在已经实现了。以牛顿划时代巨著《自然哲学的数学原理》为标志，历经近400年的历程，走到了今天的科学化和现代化。人类已经实现过了几百年的东西，在中医还是认为不合胃口，还是要继续从自然哲学里寻找科学原理？当找到了中医自然哲学里的科学原理时，才发现，现代科学早在几百年前就已经发现过了。不仅自己不会用，甚至不知道。
      中医医疗法则过于机动，等同于没有法则；而临床技术都掌握在私人手里，即不可传承，又不可普及。这就给从事中西医结合的科学家提出了一个头疼的问题：中西医结合究竟应从哪个面层入手，才有可能实现？

      学解读经典，这一做法之所以解决不了什么问题。是因为仅仅用现代医学科学理念来解读自然哲学推演出来的理论，等于是用现代医学的成果来测定古代“望外揣内”--臆想的准确度。其结果只能再给“望外揣内”，这一方法粘贴上一张“科学”标签。继续鼓励大家“望外揣内”。并没有从现代医学中体会到中医理论的差距，也没有感到中医的旧理论需要更新。

      种形式的解读，最容易出现的误导就是，把毫无关系的古今两件事混为一谈。之所以能被混为一谈，是因为二者具有惊人的相似性。中医把这种相似性，仍旧用它那“取象思维”（类比思维）进行推演。“取象思维”最容易出现的问题就是，把貌似相同，但本质各异的两件事物混在一起。例如把现代科学成就，解读成古人的“超前思维”或“前想科学”。这样一来，越解读，越感到中医超前；越解读，越感觉中医伟大，简直就是一门“2500年前就早熟的科学”。由此所造成的唯一结果，便是有足够的理由（或称“科学依据”）来掩饰中医的落后，以便继续陶醉于祖先的“超前”与“伟大”之中而继续啃老。那么，中医科学化、现代化也就被“解读”成了“啃老化”。

       现代医学的基础学科，牵涉到数十国家数十个自然科学学科的投入，用了大约三百年的时间，把大量的医学理论都研究清楚了。基本上没有受到过中国古人自然哲学的什么启发。要说与古人的某些医学理念相似，纯属巧合。 即便相似，也说明不了中医的理念就是超前科学。全人类只承认现代医学的科学性，没有人承认中医的“前科学性”。理由很简单，“科学结论”的唯一来源只能是严密的逻辑论证和严谨的科学实验。“前科学”其实不是科学，而是臆想。
      中医理念虽然与其相似，但其来源是通过临床经验“望外揣内”，揣出来的。这种方法只适用于古代。现代科学无法认可。

  二、编制神话与实现神话
      人类古代的寓言或神话往往包含着深刻的哲学道理。 而哲学道理同样也包含着科学原理。这就同自然界一样，大自然虽然既不是神话，也不是哲学，但所包含的科学原理多不胜数。其实，科学本身就是起源于自然哲学。
      一旦诞生，科学的职责就不是继续沉溺于神话之中来编制新的神话，而是实现神话。这也是科学比自然哲学要困难的根本原因。

       实现神话，与首先需的正是，要从编制神话中解脱出来，面对真实世界。编制神话只需要掌握“取象思维”便可以编制，但实现神话，就需要建立一套严密的科学逻辑，而且还不够，更需要用严格的实验来证明逻辑推演的结果的真实性。
      中国古代一个著名神话叫“嫦娥奔月”。当我们得知现代科学成果—“加加林登月”之后，不由得回想起来用“加加林登月”的科学成果来解读“嫦娥奔月”。 这会让大家感到中国古代早在两千多年前就有了“奔月”的超前思维。

      其实，加加林之所以能登上月球，不是受到中国古代的“奔月”神话所启发，而是背后有数百个科学学科、技术学科以及现代工业在支持它。 而“嫦娥奔月”的背后有什么？只有一颗脑袋在幻想而已。一个幻想能有多大价值？如果真有价值，那么，我们可以把千秋万代古人们的各门各类幻想、遐想、猜想、梦想、苦想、冥想、胡想、乱想统统收集起来，还有东村二瘸子，西乡三瞎子他们都做过上月亮的美梦，也可算上。这么一算，加加林的登月，在我们这里实在是不值一提的“小儿科”！我们的古人早在几千年前就思考过千遍万遍。

      中医的所谓基础理论，是运用“取象思维”或称“类比思维”来推演的。这与古代作家编织神话所采用的思维方式同出一辙。这种思维方式只适合于编制神话，不适合于科学创新。现代科学及现代医学的诸多成就，虽然与中医有很多相似性，但这种相似性其实就如“嫦娥奔月”与“加加林登月”的相似性。这两件事虽然感觉上相似，但确实扯不上任何关系。因为两件事根本就不是一个层面上的事情。 中医人不能以中医与现代医学的某些相似性而激发起解读情怀，沾沾自喜。

思考者

     三、中西医各自的发展阶段中各个环节

       西医：1自然哲学—2古代经验技术--3近代基础科学—4近代技术科学—5近代医疗技术--6现代基础科学—7现代技术科学—8现代医疗技术。西医的发展过程大约就是这八个阶段。
       中医：1自然哲学—2古代经验技术----3x----4x----5x----6x----7x----8 现代经验技术----9（尚未实现的）现代科学技术。这就是中医2500年以来的发展过程。

       中医与现代医学之间，缺少五个阶段的五个重大环节。换句话说，这五个环节代表五个时代，西方数十个国家花了300多年时间才走过了。
       中医临床，从古代经验过渡到到现代经验，花费了大约一个多世纪。而中医理论两千五百年，连一个时代尚未走完。用现代医学的科学理论来解读中医的自然哲学理论。这中间有五个阶段的空白需要填补。现代顶尖临床家之所以能跨西医的五个阶段，完全是依靠现代医学科学填补了这五个阶段的空白，才一步跨入现代经验。就从建国后成名的顶尖人物数起，没有一个不是受益于西医的。

       但是由于跨越的环节过多，时代的跨度过大，中间的空白太多，仓促填补，未免不及。再加上顶尖人物都是没有接受过正规现代科学教育的人，这才导致了他们的新技术背后的支持性理论无法深究。深究科学理论，不是他们这些旧中医门下出身的人所能涉足的，也不是一代人所能完成的。这也必然造成，顶尖临床家辛勤创下的新技术也就无法普及与传承。只能是人亡技绝。 不能传承才正常，能传承反而不正常。

       其实，只有一种解释可以相信，那就是，现代顶尖临床家直接借用了西医发展的五个阶段中的部分成果，其实也只是受到启发。西方这些理论，他们是编造不出来的，能不绕弯子，直接借助，哪怕是星星点点，就能实现跨越。这也是顶尖人物的智慧所在。
      这里为什么要强调“直接借用”？因为中医从自然哲学开始起步，如果想把上述五个阶段全都弥补上，仅凭中国中医一国一医是不可能做到的。西方数十个国家都花费了数百年时间才搞成的，没有想象中那么简单。在发展进程中有多少无法攻破的难题，需要大批量的天才人物来突破。而天才人物的出现是带有偶然性的。 具有这样难度的工作，不说中医界没有这样的人才，即便把中国各行业全算上，也挑不出这样的人才。

       既然没有能力创造，借用总是可以的。如果连接用都不会，那才真正算气数已尽！
       其实，中医创新主要是个思维问题。一旦想通了，很多难题就会不解自开。中医只需要学会“放弃”就够了。中医的经典理论，解读不出现代医学科学。还是放弃经典理论，“直接借用”现代基础科学理论和现代医学的技术科学，可以不费吹灰之力，轻易跨过五个阶段，与现代与中医站在同一个基础平台上。这个平台也可以理解为“起跑线”。站在现代同一个起跑线上，才能比较出各自的优越性。中医肯定会在很多领域领先于西医。就是说，中医只有实现理论更新之后，才可能与现代医学并驾齐驱，进入人类主流医学行列。解读原先的理论，只是把猫猫叫个咪咪。

思考者

叶先生最擅长的就是光电信息电磁场相对论治癌症。