关于辨证

萧铁

“辨证论治”是中医的核心理论之一，但这“证”的全体（即把所有的“证”列出来），却从来没有人做过，难免予人很大随意性的感觉。这当然是从中医拿个案说理的传统而来，但没有全体，就不可能对“证”这概念作一个系统的分析。习惯了这种所谓“中医思维”的中医人自己可能不觉得有啥不妥，但在全球化、学理建基于逻辑思维的今天，这是很难被现代人理解的，当然就更不要说接受了。这就好比讲化学，只讲反应却不讲构成反应的基本元素及其发生反应背后的逻辑，反应发生到那里就讲到那里，你说会有人认为这也算是科学吗？

说“辨证”，应当还有一个通常没讲的前提，就是作为“辨”的参照系。参照系实际上有好几个，主要的有六经，脏腑，八纲，卫气营血。这几个参照系是不是等价的？我认为不是。当然，有些个别的证可以在不同的参照系中找到相同的病但不同的表述，这只是说明，这些参照系之间有重合的部分而已，但由此推论出它们之间是等价关系恐怕很难。

事实上，这几个不同系统的存在，本身就说明个别系统的不足，需要其他系统来补充。

再说所谓“六经”辨证。我理解“六经”是从《内经》和《伤寒论》而来。《内经》讲六经部分不是很了解，只知道有使用三阴三阳去做论述。但伤寒论则是用三阴三阳去对热病进行分类的，这是大家都知道的。这里，有一个事实值得特别强调：仲景的伤寒杂病论到宋时被拆分为《伤寒论》和《金匮要略》，而三阴三阳作为“辨”的途径之一，只出现在伤寒里。我特别查了一下金匮，三阴三阳的用语，全部才出现了25次，其中从“百合狐惑阴阳毒病证并治第三”到“痰饮咳嗽病脉证并治第十二”整整连续10个章节里，三阴三阳的符号只出现过一次！

“实事求是”，上面的事实说明：即使有所谓“六经”辨证，仲景的原意明显只是用在热病的分类上。不过，话又说回来，我们主张改革、崇尚创新，仲景既然用三阴三阳辨热病，那有人把它推到热病以外的其他杂病有何不可？当然可以，但请不要拉大旗作虎皮，把它说成是仲景心法，因为这不符合事实。

在前面提到的几个辨证系统里，八纲后出，我认为可说是在积累了前人的经验智慧的基础上提出来的，比所谓“六经”辨证要好，至少不会像三阴三阳究竟指什么都没有一个大家都认可的共识。所以讲辨证，一个八纲辨证就够了。

llyyjj

“六经”这个词，张仲景没有讲过。要从字面上说，张仲景讲的是六加若干种病。讲热病部分，有六类。讲杂病部分有十几二十种类。
把伤寒论的内容，和《内经》的六经内容联系起来，这是一种牵强附会。
把伤寒论的辨证方法称为“六经辨证”，区别于其他辨证体系，本来也无不可，只是要说明，六经辨证，是后人学习伤寒论的一种方法，不是张仲景的方法。

一部伤寒杂病论，全书找不出个“六经”一词，楞要说是张仲景的辨证方法，还要附会到经络上。
全部中医典籍。怎么也找不出来个“天人合一”，楞要说成是中医的观念。