“科学”并非“正确”的别称

administrator

　　多年的“科学”教育，给人留下很深的印记：“科学的，就是正确的”。这是对科学极大的误解。真正的科学，从来没有把自己打扮成权威的化身；相反，科学，是真正挑战权  
　　威的锐利武器。科学精神的实质，就是质疑精神。
　　“也许，中国人始终都是在一个他们自以为是的意义上误解了西医，因为中国人认为的西方并不是真正的西方”。这句话说得很重。尤其是后半句。说这话的人，叫做Brenda Hood，中文名字叫胡碧玲——一个很中国化、很好听的名字。
　　这是她在一篇评论文章中的第一句话，文章的题目是“一个加拿大学者眼中的中医”。这是身为中国社会科学院哲学博士研究生的胡碧玲，发表在最新一期《中国国家地理》(2003年7月号)上的文章。
　　一个貌似简单的问题
　　这期《中国国家地理杂志》的专题是“失落的中医”。
　　胡女士作为一个“很热爱中医”的西方人，凭自己对中国文化、中国人的了解，对西方文化的熟知，讲出了一个非常平实的道理：“西方人早已没有把‘科学’这个词等同于‘正确’及‘唯一’”。
　　这个道理，在像胡女士这样的西方人脑海里，已然是一个“不需要讨论的”、“很自然的”认识。但在中国人的脑子里，把“科学”当作“正确”和“唯一”的别称，大有人在。
　　更重要的是，在众多的中国人眼里，这几乎成为不容质疑的，是“理当如此的”。
　　正是这种“理当如此”的理解，让中国博大精深的中医，正在按照西医的“正确的模式”加以改造，按照西医这杆秤，来纠正中医的不足。因为“科学”而相信？
　　胡女士的文章，以及讨论中医、西医和中西医结合的其他文章，让我感觉到对“科学”的误解，可能已经伴随我们中的一些人很久了。人们还记得1972年尼克松总统访华之际，一位叫雷斯顿的记者，在北京做阑尾炎手术的时候，中国的大夫为其施行的针刺麻醉方法，在《纽约时报》的报道下，轰动世界。
　　据胡女士介绍，“目前在美国38个周和哥伦比亚特区批准针刺医疗活动，每年有100万以上的患者接受过针刺治疗，针刺医师达到1万多名，同时从事针刺的西医师约有3000人。”
　　然而，就在北京东城区的一个小胡同里，一位曾给澳大利亚前总理霍克治好过颈椎病的中医大夫，却因为“几年前国家颁布的一个职业医师法”，面临失去行医资格的窘境。
　　中医，显然因为其“不够科学”而无法登“科学圣殿”的大雅之堂。
　　北京大学“在1903年的大学堂章程中，规定了29门医学课程，中医只有一门；药学17门，只有一种中国药材学！”
　　虽然在民间依然流传着众多的偏方、验方，但被戴上“不科学”帽子的中医，已经无法与过去100年来，医学生命科学的盛世相提并论。科学，通过中医、西医这样截然不同的对比，树立了它自己“正确的”威权。
　　“我相信西医，因为它是‘科学’”——这是我不止一次听到过的说法，也可能是我自己重复过无数次的说法。这个说法太普遍，以至于普遍到我可能都不以为然的地步。
　　真正的科学，拒绝权威
　　我们心目中的“科学”，似乎总是假设存在一个“秩序的世界”；但是，谦卑的、严肃的科学，总是在即将接触到“世界的秩序”的刹那，收获大量的“乱七八糟”和“紊乱”。
　　误解就此而生。严肃的、负责任的科学家们所得到的“暂时的”、“阶段性的”结论，在过去的100年间，总是存在被树立为“权威”和“威权”的可能。
　　“相信科学”原来的含义是“按照科学的方法看待问题”，似乎转变成了“相信科学所给出的‘结论’”，或者更被简化成为“相信结论”——只要这个“结论”被冠以“科学的名义”。
　　也许这就是胡碧玲女士所言，“西方人对科学的态度”，这是与我们最大的不同。这个差别是非常要命的。
　　它之所以是要命的，是因为在我们的观念中，科学有了被“神圣化”、“神秘化”的可能；科学被赋予了过于独断、武断的力量，甚至是裁决的力量。科学精神中，可贵的“质疑”要素，被剥得一干二净。
　　实践胜于雄辩
　　举一个当下被认为是颠覆传统经济学的新制度经济学家，对“制度的审判”的例子。
　　新制度经济学家们挑战传统经济学的过程中，有一个重大的发现。通过近几十年的大量研究，原来饱受传统经济学浸润的学者们，开始思考传统经济学的假设是否正确。
　　在传统经济学看来，经济社会的基本问题就是一个“稀缺资源的配置”问题。通过市场，将生产体系和消费体系连通起来，按照价格、边际分析的原理，自由地调节着供给和需求，进而自如地调节着资源的配置和再配置。
　　“资源禀赋(如土地、资本、自然资源、人)”是发展经济学关注的关键要素。在传统经济学里，制度是当作设定条件来处理的。根据“制度”的设定条件不同，经济体系的运行和经济发展自然不同。
　　如果按照我们对科学的毕恭毕敬的姿态，这个“理论的禁区”是万万不可碰的。
　　但是，实践胜于雄辩。西方、不止西方，经济发展几近百年的历史，从多个角度证明了制度对经济发展的关键作用。
　　“制度”，不再被视为的“外在的、给定的(或者设定的)条件”来看待。“制度”，需要从发展的要求来看待。“制度”，必须满足经济发展的需要，必须与经济发展的需要相适应。
　　其实，这正是马克思主义关于生产力与生产关系，经济基础与上层建筑的经典论断中所蕴涵的思想。
　　科学精神就是质疑精神
　　胡碧玲女士的话，在西方人眼里也许貌不惊人。
　　但将“科学”与“正确”划清界限，对中国人也许还有些困难。这与我们讲述科学、理解科学、运用科学的一贯风格与理解有关，更与我们过去几十年对待科学的态度有关。
　　把“科学”当做“正确”和“唯一”的代名词，就可能令真正蕴涵质疑素质的科学精神，喑口无声；就可能让假借“科学”的名义、行“伪科学”之实的江湖骗子，横行无忌。
　　科学，不是相信，更不是正确；不能崇拜，只有质疑、实践和求证。(段永朝)

llyyjj

我提几个类似的疑问，大家看我提得行不行：

1，学生就是在学校学习的人吗？毕业离开学校以后是不是学生？自学的长才的人不是学生吗？
2，艺术就是美吗？
3，劳动模范就是劳动的好吗？他要是生病了不能劳动怎么办？

llyyjj

科学就是正确，不应该争论。科学的定义是人为制定的，不正确的就剔出去了，只剩下正确的。


在校学习期间的人都是学生，这是人为规定的，不需要讨论。
没上学的小孩子，是学龄前儿童，毕业了的学生，是往届毕业生，到年龄没上学的是失学儿童，上学被开除的，就不是学生了。


主帖提出，“科学”里面有许多错误的东西，所以不能说科学就是正确。


这观点提得幼稚，你发现科学里有错误，剔出去就是了。
你发现家里有垃圾，不往出去倒，反倒说这家里是垃圾堆，你跟这家有仇是怎么的？


能不能发现、能不能及时剔除，这是个水平问题，不是科学定义的问题。

王锡民

llyyjj 发表于 2015-5-3 09:12
科学就是正确，不应该争论。科学的定义是人为制定的，不正确的就剔出去了，只剩下正确的。

      有水平！

梁常兵

llyyjj 发表于 2015-5-3 09:12
科学就是正确，不应该争论。科学的定义是人为制定的，不正确的就剔出去了，只剩下正确的。

赞同！
科学和科学活动，二者是有区别的。

大部分人认为科学也不全是正确的，其实说的是科学活动。

科学是人们定义的，赋予其含义是正确或者相对正确的，而科学活动是人们随机进行的，自然有对和错。

llyyjj

梁常兵 发表于 2015-5-3 10:28
赞同！
科学和科学活动，二者是有区别的。

科学活动也有两种情况，一种是科学的活动，就是在已经形成的科学原则、方法范围内进行活动，比如，按正确的设计图纸建大桥。
另一种的研究科学的活动，活动是为了探索科学原理或者摸索科学方法。可能失败，可能成功。成功的就是正确的。能给科学增添一部分内容。失败的，就是不正确的，就不是科学的。
但是，各种活动（试验、实验、应用都是活动），不管成功还是失败，都是有益的。

llyyjj

梁常兵 发表于 2015-5-3 10:28
赞同！
科学和科学活动，二者是有区别的。

大部分人认为科学也不全是正确的，其实说的是科学活动。
---------------------------------------------------------------------
他们还从科学活动失败的事例中来说明科学有不正确的，却不知：
一个科学活动失败了，原因有：1，指导活动的科学理论有缺陷。
2 ，活动有违反科学 的地方。
3，科学不是完美的，科学有许多无能为力的时候，
……应该还有其他情形，我一下想不起，大家继续。

gl0101

科学就是所谓的“科学精神”吗？这篇文章什么意思？中医还要不要科学？感觉这就是一篇文化中医的拐弯抹角的说词嘛，管理转这个东西啥意思啊？

administrator

gl0101 发表于 2015-5-3 21:06
科学就是所谓的“科学精神”吗？这篇文章什么意思？中医还要不要科学？感觉这就是一篇文化中医的拐弯抹角的 ...

　　就是善意提醒某一群人，不要天天扛着科学化中医、现代化中医“口号”大旗，没拿出一点实际的内容（看人家仁海中西医提出废五行，就拿出自己废五行的观点一条一条列出来与大家交流讨论），实际做着可能是伤害中国传统医学的事情！