“上医医国、中医医人、下医医病”辨

一吐了之

  “上医医国、中医医人、下医医病”辨

  有中医前辈论医事之道，指出：“医事”有三等，上医医国，医未病之病，重在生态和养生；中医医人，医欲病之病，重在稳态和保健；下医医病，医已病之病。中医注重认识人的防卫功能、抗病能力、调节能力。”
  我认为，医同治，医国就是治国，指制定法律，条令的政治家。医人就是治思想，指从事道德教育的思想家。医病就是治病，指从事调节人体六经逆行的医师，医病包含养生和保健。《内经》所论“是故圣人不治已病，治未病”的圣人，是指制定医疗政策的官员。但是圣人制定予防疾病和养生的条例，也是对临床已病治疗经验的总结，否则就会成为无源之水，无本之木。

  “上医医国、中医医人、下医医病 。”最早见于《国语•晋语》。平公有疾，秦景公使医和视之。出曰：“不可为也??吾子不能谏惑，使至于生疾”；文子曰：“医及国家乎”? 对曰：“上医医国，其次疾人，固医官也”。可见这个医官“不可为也”是不会治病，诡辨答医官首要责任是制定国家医药政策 ，其次才是治病。当然，由于历史上的中国是农业国，而中医理论“上知天文，下知地理，中知人世”，与国事相通，是读书人要学习的大学问，所以为官者多熟医学，方有不为良相，便为良医之说。

  《内经》称医师为医工，分为三等。《灵枢•邪气脏腑病形》云：“善言调尺者，不待于寸，善调脉者，不待于色。能参合而行之者，可以为上工，上工十全九。行二者，为中工，中工十全七。行一者，为下工，下工十全六。” 可知古医是色，脉，尺肤综合运用，以治愈率区分上工，中工，下工，即以临床疗效考核医师技艺的。
   唐朝孙思邈提出“上工治未病，中工治欲病，下工治已病”，显见有违《内经》精神，使临床与养生，理论与实践相脱离。现代又有人提出以“上医医国、中医医人、下医医病 ”为医事之道，是对中医之道的曲解。因为养生，保健和治病三位一体，是医师应具有的医技，只有分工的不同，没有什么上中下之分。能说仲景是下工吗？能说战斗在防疫一线的医师是下工吗？总之，医应以疗效分高低，管理层管理条例的制定也应以疗效为根据。
                     

高智海

我认为上医医国、中医医人、下医医病的上中下是指分工的不同；而上工治未病，中工治欲病，下工治已病的上中下是指医疗水平的不同。
上医医国、中医医人、下医医病的意思是说，中医的理念既可用来医国，也可用来医人、医病。所以说这是分工的不同。
上工治未病，中工治欲病，下工治已病是指医技的不同。而医技的不同首先是诊断水平的不同。不管什么病，无法诊断就无法治疗。已病最容易诊断；未病最难诊断。所以，医技的高低主要是诊断水平的高低体现出来的。
总之，上述问题古人说的没有错；而是后人理解错了

中西医融合观

       理解能力，也分上中下！不足为怪。

铁骨铮铮2002

下医挣钱多，中医西化来钱快。

一吐了之

铁骨铮铮2002 发表于 2016-2-27 07:17
下医挣钱多，中医西化来钱快。

下医治不好病能挣钱？中医西化不能解决疗效，解决中医前途，只能靠中医自身，靠疗效。

杏园春

一吐了之 发表于 2016-2-27 17:53
下医治不好病能挣钱？中医西化不能解决疗效，解决中医前途，只能靠中医自身，靠疗效。

现如今能治病的下医也很少，倒是一些不中不西的庸医却很多啊！

杏园春

一吐了之 发表于 2016-2-27 17:53
下医治不好病能挣钱？中医西化不能解决疗效，解决中医前途，只能靠中医自身，靠疗效。

现如今能治病的下医也很少，倒是一些不中不西的庸医却很多啊！

杏园春

一吐了之 发表于 2016-2-27 17:53
下医治不好病能挣钱？中医西化不能解决疗效，解决中医前途，只能靠中医自身，靠疗效。

现如今能治病的下医也很少，倒是一些不中不西的庸医却很多啊！

一吐了之

杏园春 发表于 2016-2-27 23:06
现如今能治病的下医也很少，倒是一些不中不西的庸医却很多啊！

上层还搞不明中医，何况基层？

高智海

铁骨铮铮2002 发表于 2016-2-27 07:17
下医挣钱多，中医西化来钱快。

必须提高中医地位，提高人们道德水准，培养中医思维方式，用中医思维方式解决问题才能使人为中医着想，为患者着想，也才有可能制止中医西化。
我们可以将中医比作一辆汽车，那么，中医西化就像这辆汽车正行驶在下坡路上。强行阻止中医西化，就像将下坡路中间的汽车急刹车，再掉回头。这种方法根本不行！只有让这辆车先顺着下坡路继续向下行驶，并行驶到平坦宽阔的地方再重新调整行车方向。其中，让这辆车先顺着下坡路继续向下行驶就像我们先承认中医是科学；而这个平坦宽阔的地方就是零态。可惜大家都不理解零态……