中医现代化的误区

千秋雪

中医现代化的误区
文化当随时代，中医的发展也是如此，不论它包含着多少真理，只要它得不到公众的理解和世界的承认最终都是要遭到淘汰的。中医的最大问题就在于此，语言窘涩难懂，真正的内核经过后代的不断曲解已经面目全非，没有多少人明白真正的中医，中医的处境岌岌可危。面对时代的挑战，中医如何才能走出一条自己的复兴之路呢？答案只有一个，那就是用科学的语言将中医富含的真理揭示出来，只有大众认识到了中医的博大精深，中医的复兴才有希望。
应该说，随着西方医学的入侵，中医现代化的步伐一直没有停止过，不管是解放前的中医“科学化”风潮，还是解放后的“中西医结合”，结果都是令人遗憾的，中医的发展不但没有任何的起色，而且变得更加支离破碎，医和药分了家，理论和实践分了家，中医的科学性得不到任何的证明，反而让人感觉它的“迷信”和“落后”。现实的中医就处于这种境况下，中医不科学化就得不到世界的承认，结果是要死；中医科学化则消亡得更快。问题出在哪里呢？
原来，中医和西医是从属于两个完全不同的科学体系，中医一直是从系统的角度来认识人体的，西医则是从还原论的角度来认识人体的。之所以出现这种差别，则是因为前提假设的不同，东方科学的前提假设是气一元论，西方科学的前提假设是原子说，由此得出的科学结论大相径庭。想要从还原论的西医来解释系统论的中医，根本是不可能的。
可在实际的中医现代化的过程中，人们基本上都是按照西方科学的标准对中医进行改造，这才使中医不断走向消亡。具体地说表现在以下四个方面：
第一， 有些人认为“中医现代化”就应该中药西用，以正在实验探索的药理、药化为依据，用西医学的疾病套上中医的一个或几个处方。企图简单地以西医的“辨病”来代替中医学复杂的“辨证”，这是非常不妥的。
中西医学是两个不同体系的学科，中医治病强调辨证，不但要因时、因地、因人制宜，还要随着病情变化、标本缓急而灵活用药，病人的证可因气候、饮食、情绪等不断变化，治疗方药亦随之发生变化。因此，我们绝不应该也绝不可能以一种方法套定一个病，一病固定一个或几个协定方剂去解决实际问题。
还有少数人按照中药的药理成分进行用药，发热感染只知道用清热解毒药，便秘就知道用含大黄酚的药物，心衰就知道选含有强心甙的药物等，这样的“中药西用”脱离了中医的临床实践，反而不能显示中医固有的疗效。
第二，多年来，我们用了大量的人力、物力进行动物模拟实验等研究，对中医的证候进行量化、客观化研究，对中医证的微观指标报道也不断见诸报端，但又有多大临床意义呢？中医辨证真的能进行量化、客观化吗？
《伤寒论》中提到小柴胡汤证辨证时强调“但见一证便是，不必悉具”，中医临床有时要舍症从脉，有时又要舍脉从症，还有真寒假热证、真热假寒证、真实假虚证、真虚假实证等复杂情况，因此辨证具有非常强的灵活性。机械地规范无法取代丰富的中医辨证内容，无论肾阳虚的微观指标如何精确，它只能提供中医对肾阳虚证的一个客观认识，在实践中只要见到腰酸膝冷、小便频数、舌质淡、脉沉细等，都辨证为肾阳虚，都以温补肾阳为治法。因此，中医能否绝对量化、客观化还须进一步探讨研究，至少在目前情况下，不能一味过分追求证的量化与客观化，不能将量化、客观化作为当前发展中医的主要方向。
第三，有人针对中医临床疗效靠个案表述，一些报道有效的方剂不能进行有效重复验证，以统计学“个例不能说明整体”的观点来否定中医疗效，认为中医要证明自己的有效性必须进行统计学处理，统计处理就是中医现代化。其实，辨证论治是中医的基本特点，也是中医取得良好疗效的关键，因此中医有“同病异治”、“异病同治”的辩证思想，强调治疗疾病要因时、因地、因人而异，即使同一病人同一疾病，也要随着病情的变化而更改药方，如内伤病遇外感时要“急则治标”，哮喘缓解后要“缓则治本”。可见，中医治疗疾病非常灵活。
事实上，临床中很难遇到禀赋体质、发病原因、临床症状、病情病程完全一致的两个病人，按统计学处理要求，处理对象条件难以一致，这样就失去了比较的意义。当然，这里要指出的是，中医也不是如有些人讲的不能验证、不能重复，要知道中医具体到一方一药虽然难以验证，但中医的治疗原则是可以验证的，只要辨证一致，就可以应用相同的治疗原则甚至相同的方药。说到底，仍是“证同治亦同，证异治亦异”的方法，证同是保证验证成功的关键。因此，我们不能否定统计处理的价值，但要注意具体问题具体分析，要认识中医个案的价值。个案体现的是辨证的重复，不是辨病的重复，是治疗原则的重复，而不是一方一药的重复。
第四，当前以动物实验的分析方法来验证中医理论和治疗效果，作为探索研究中医学术的方法本无可厚非，但若据此认为动物实验就是中医现代化则是十分有害的。大量事实证明，这种方法并不能从根本上带动中医的发展。首先动物与人有很大差异，没有四诊资料可言，亦不能通过语言表达其痛苦，判断不了其病位、病性和全身反应，也就是难以正确辨证，这种造模方法既不符合中医学辨证论治的要求，也不能体现不同疾病证的特异性。
其次，因造模是人为的，不是疾病的自身发展，用药物在短期内造成脾虚或肾虚的模型，与疾病自身证型出现有时间上的不同和机制上的不同，这种药物造模与药物中毒没有区别，只要停止给药，动物的生理功能往往可自行修复，而疾病证候的出现就没有如此简单，因此用它说明发病机理和药物疗效很不可靠。
中医要实现现代化，方法实际上只有一个，那就是在中国气一元论基础上对西方的系统科学进行重建，形成一个完整的系统科学体系，并在此基础上来科学地认识中医。这样的好处是显而易见的，不借鉴西方系统论的一些观念，中医学中的系统论思想就得不到正确的认识，更不可能世界的承认；但是，西方的系统论是建立在一个错误的前提假设之上的，它永远无法合理地解释中医，只有在气一元论基础上对它进行重建，中医学思想才能够得到科学系统的认识。

http://www.zhongyiyao.net/bbs/vi ... mp;extra=#pid349452