下面引用由星河在 2006/05/14 07:19pm 发表的内容:
本以为能通过先生的文章长点见识,不料想,却看得满目飞花七窍生烟。
《内经》的出生年代,当是周代。而你的信口“西汉初”,未免太无知了吧。
下面引用由代肖言在 2006/05/14 05:23pm 发表的内容:
...因为,若作者对研究对象没有科学的认识,则无论他写多少文字,终究是以其昏昏,使人昭昭。...
下面引用由星河在 2006/05/14 07:19pm 发表的内容:
本以为能通过先生的文章长点见识,不料想,却看得满目飞花七窍生烟。
《内经》的出生年代,当是周代。而你的信口“西汉初”,未免太无知了吧。
下面引用由代肖言在 2006/05/14 09:28pm 发表的内容:
西汉初还是早的,有的篇章肯定是东汉的。你的哪位老师说:《内经》出生(书不是人或动植物,怎么出生呢)年代,当是周代(知道周代分几个时期吗?,学者是不这样说话的)呢?最好请出你的老师来。免得蒙蒙憧憧地七窍生烟。
下面引用由代肖言在 2006/05/15 09:59am 发表的内容:
阁下不是说《内经》“出生”在“周代”(学者们一般说西周、春秋和战国)么?
下面引用由星河在 2006/05/15 00:12pm 发表的内容:
理解不了吧?
那么就给你讲一下这个事情吧。
《内经》的形成过程是一个跨时代的时空,其出生到完成为我们如今所读的版本,历经了若干朝代。这么个基本常识都不清楚,能研究出什么‘内经时代’吗?
考证《内经》的形成过程必须具备的素质是,要知道其文义的来历。这样才是历史唯物主义的逻辑。外行人根本不具备这个本领。
就是单纯用外行人的眼光来考证的话,那个马王堆的出土成果也比你的心想事成文章高明许多
下面引用由陈鑫剑在 2006/05/14 08:36pm 发表的内容:
赞同和支持这个观点!
欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/) | Powered by Discuz! X3.4 |