导航中医药
标题: 《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？ [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-7 14:43
标题: 《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？
众所周知，《伤寒杂病论》是一部理、法、方、药俱备的中医经典著作。传统观点认为，该书是以“《素问》《九卷》《八十一难》”等医经理论为依据编撰而成。也就是说，《伤寒杂病论》之理，是以“《素问》《灵枢》《难经》”等医经理论为依据，来制定其治法、方剂和药物组成。
试问，在《伤寒论》112首方和《金匮要略》262首方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》中哪一篇、哪一句的理论为指导而制定的？
作者: llyyjj 时间: 2018-7-7 15:03
这问题提的太难。这是正经中医问题，要下点功夫把中医基础理论和伤寒论方方义串讲起来，这种正经学问在论坛里是不谈的。五行学说生克关系，一共十个内容，我请大家介绍，几年了没人理我。
《内经》有那么多内容，《伤寒论》113方，这么多内容您让大家联系起来谈，这题目也太难了吧？
您这不是难为人吗？呵呵
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 15:18
这课题虽大，但是意义也大。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-7 15:21
不是说“仲景之道，至平至易”吗！这个问题怎么“提的太难”了呢？！
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 15:22
先生这帖子，又得被五行学说的忠实信徒们所唾骂。
作者: llyyjj 时间: 2018-7-7 15:41
“仲景之道，至平至易”这话是柯韵伯说的，他也是有感于人们玄化张仲景著作，致使仲景学说脱离本义而发出的提醒。只是多数人没有得到提醒。
现代中医岳美中谈张仲景：
“察症候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾。其质朴的学术，直逼实验科学之堂奥”。
二人是一样的认识，可惜现在的中医，离“质朴”越走越远，不把中医拉向恍兮惚兮不甘心。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 16:55
没关系，请继续。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 16:57
这么一个小小题目，简单的象1一样，还值得讨论？奇葩！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 19:14
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-7 11:18 编辑
一切不能与临床实际相联系的医学理论，都是废理论。
一切不能用于指导诊治疾病的医学理论，都是废理论。
学习了医学理论，最终不能或无法应用于诊治疾病的，都是纸上谈兵。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 19:24
这个简单问题让几位先生纠结了十几年，现在还在纠结？？你们有结论了么？还没有结论！还不知道该怎么回答你们自己提出来的问题？大胆的说出来，大胆往前走，往前走，莫回头。
怎么不说话了！
来势汹汹，悄悄咪咪低头不语，害羞了？？？
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 19:28
先生说一说《伤寒杂病论》的理，行吗？
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 19:42
试问，在《伤寒论》112首方和《金匮要略》262首方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》中哪一篇、哪一句的理论为指导而制定的？
------------------先生之问，幼稚可笑。中医理论是整体生化理论，怎能分为一篇，一句的理论。你中医的证书有点名实不符呀。
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 20:18
你呀，歪嘴和尚念经，正经从你口中出来，也变成歪经。【“仲景之道，至平至易”】什么是仲景之道？是六经之道，是人体之道，读伤寒要同人体病理结合，同临床结合，则至平至易。
【“察症候而罕言病理，出方剂而不言药性，准当前之象征，投药石以祛疾。其质朴的学术，直逼实验科学之堂奥”。】症候出于病理，无病理哪来的症候？方剂蕴含药性，无药性怎有方剂？《伤寒》是中医临床大法，法是要执行的，不是说理的。你敢杀人以身犯法，警察就抓你归案，可不是找你说理。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 20:25
本帖最后由 仁海中西医 于 2018-7-7 16:27 编辑
你引用的这三句话是我说的，而金栋先生之“《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？”，不正是对与临床实际相联系的医学理论进行争鸣吗？
老先生若不服的话，可否与金栋先生过上两招？
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 20:28
本帖最后由 仁海中西医 于 2018-7-7 16:29 编辑
请一吐了之先生结合临床发表自己的观点？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 20:40
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-7 12:42 编辑
请仁海先生结合临床发表自己运用阴阳看病成就！！！
你认为《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？”你不敢回答。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 20:46
本帖最后由 仁海中西医 于 2018-7-7 16:48 编辑
中西医融合观 发表于 2018-7-7 15:14
一切不能与临床实际相联系的医学理论，都是废理论。
一切不能用于指导诊治疾病的医学理论，都是废理论。
学习了医学理论，最终不能或无法应用于诊治疾病的，都是纸上谈兵。 ——————————————————————————————————————————————————————
你引用的这三句话是我说的，而金栋先生之“《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？”，不正是对与临床实际相联系的医学理论进行争鸣吗？
老先生若不服的话，可否与金栋先生过上两招？ |
点评
中西医融合观
挑拨离间啊！逗你玩。
这么一个小小题目，简单的象1一样，还值得讨论？奇葩！
——————————————————————————
中西医融合观老先生，就要出来指点一下江山，激扬几下文字了，欢迎登台亮相。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-7 20:50
本帖最后由 仁海中西医 于 2018-7-7 16:56 编辑
《伤寒论》是中西医融合观老先生家的独家藏书，别人都没学过，俺哪里还能见得着？
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-7 21:13
《伤寒杂病论》的理是什么？看看班固怎么说：
经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。——班固《汉志·方技略》
经方是什么？
经方：古代记载医方之书。姚明煇《汉志注解》：“经方者，乃上古相传之医方，后世莫能出其范围，故冠以经名也。”或谓久经实践检验的效方，称之为经方。此与“时方”对举之“经方”涵义不同。
任应秋《中医各家学说·第四章 经方学派》认为：
“经方”这个概念，可以分为前、后两个时期，这两个时期的“经方”概念是不一样的。
前期（汉）“经方”的概念就是经验方（简称验方），经验方的基本内容是人们在与疾病斗争的实践中总结、创造的经验。《汉书·艺文志》中所载的经方十一家是指经验方而言（汉以后，如晋陈延之《小品方》、晋葛洪《肘后方》、唐孙思邈《千金要方》与《千金翼方》、唐王焘《外台秘要》、宋陈师文《太平惠民和剂局方》及宋陈言《三因极一病证方论》等，皆属经验方）。
后期的概念是“经论方”，所谓“论”是指仲景方，就限定在张仲景那几百个方子上（指《伤寒论》和《金匮要略》里面的方子）。宋以后所称的“经方”实际就是指张仲景的方子。
经方是从宋以后兴盛起来的。宋以前没有“经论方”这个概念，宋以前还没有把张仲景尊为医圣，《伤寒论》也还没有提到这个高度。经论方的突起是在宋以后，这个时候就有“经方”、“时方”两大壁垒了。时方的代表是陈师文的《太平惠民和剂局方》（简称《局方》），所谓“时方”就是时行的方子。不能说时方都是新创新的方子，只是当时医生习惯用的方子。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-7 21:19
班固所说的“经方”，是否就是《伤寒杂病论》之理？！读班固之“理”，是否如柯韵伯所说“仲景之道，至平至易”？！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-7 21:26
《汉志·方技略》经方家载“《汤液经法》三十二卷”。
宋·王应麟《汉志考证》说：“《内经素问》有《汤液醪醴论》。《事物纪原》：‘《汤液经》出于商伊尹。’《郊祀志》：‘莽以方士苏乐言，起八风台于宫中。作乐其上，顺风作液汤。’皇甫谧曰：‘仲景论《伊尹汤液》为十数卷’。”
清·姚振宗《后汉艺文志》说：“按王应麟《汉书艺文志考证》引皇甫谧曰：仲景论伊尹汤液为数十卷。按汉志经方家有《汤液经法》三十二卷，仲景论定者，盖即是书。”
金栋按：民国儒医杨绍伊大夫，当代经方大家胡希恕先生及弟子冯世纶教授，日本汉方医学大家大塚敬节先生，及著名中医文献训诂学大家、北京中医药大学教授钱超尘等学者考证，认为《伤寒论》乃取材于《汤液经法》，与《内经》无渊源关系。
晋·皇甫谧《甲乙经序》：“伊尹以亚（元）圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》”、“仲景论广《汤液》为数十卷（数十，明抄本作“十数”），用之多验。近代太医令王叔和，撰次仲景选论甚精，指事施用”。
宋·高保衡、孙奇、林亿等《伤寒论序》：“夫《伤寒论》，盖祖述大圣人之意，诸家莫其论拟。故晋·皇甫谧序《甲乙针经》云：‘伊尹以元圣之才，撰用《神农本草》，以为《汤液》；汉张仲景论广《汤液》为十数卷，用之多验。近代太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。’是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎？”
以上乃杨绍伊所本的部分考证依据。
据杨绍伊《考次汤液经序》考证，今本《伤寒论》包括《汤液经》、张仲景《论广》和王叔和撰次《仲景遗论》三部分组成。并认为王叔和并非张仲景的衣钵弟子，不属经方家学派，王叔和的学术思想属于岐黄学派，即医经家。王叔和在对仲景《论广汤液》的基础上，重新编次整理，从而加上了一些岐黄学说，结果误导中医界几千年，从而使中医界许多志士仁人误认为《伤寒论》的学术思想与《内经》有关。但亦有不同意此说者。从医学流派而言，《内经》与《伤寒论》不属一个流派。一个是医经学派，一个是经方学派。《内经》重于中医理论，而《伤寒论》重于临床。
经方大师胡希恕先生说：“《汤液经》见于《汉书·艺文志》，晋代皇甫谧于《甲乙经·序》中谓：‘仲景论广伊尹《汤液》为十数卷，用之多验。’可见仲景著作大都取材于《汤液经》。谓为论广者，当不外以其个人的学识经验，或间有博采增益之处，后人以用之多验。《汤液经》又以失传，遂多误为张氏独出心裁的创作，因有‘方剂之祖’、‘医中之圣’等无稽过誉的推崇。……仲景书本与《内经》无关，只以仲景序言中有‘撰用《素问》、《九卷》……’的为文，遂使注家大多走向附会《内经》的迷途，影响后来甚大，其实细按其序文，绝非出自一人手笔，历来识者亦多疑是晋人作伪，近世杨绍伊辨之尤精。”（《胡希恕讲伤寒杂病论》）
杨绍伊先生于民国三十七年（1948）撰写了有关《伤寒杂病论》经方的考证专著，认为张仲景《伤寒杂病论》保存了《伊尹汤液经》的全部内容。杨先生通过经学考证、医理探讨，自认为辑复了商代伊尹所著的《汤液经》，故将该书命名为《伊尹汤液经》。……值得称赞者，作者以深厚的经学功底考证今传本《伤寒论》中张仲景原序的真伪，即以“的是建安”、“均属晋音”，用“滴血验之”方法，证实“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辨证》”二十三字为晋太医令王叔和加入，为经方学术师承脉络研究提供了宝贵的考证资料。杨绍伊先生考证今传本《伤寒论》不是张仲景一人创作编写，张仲景非《伤寒论》的创作者，而是《汤液经》的传经大师。在编排条文时，他判断出哪些是商伊尹《汤液经》原文、哪些是后汉张仲景论广、哪些是西晋王叔和撰次仲景遗论（即张仲景弟子整理其师的遗留论述），为研究经方发展史、《伤寒杂病论》成书、六经辨证论治体系的形成提供了宝贵的参考资料。（冯世纶《解读伊尹汤液经·前言》）
钱超尘《伤寒论文献通考》说：“仲景书既有他自己的临床经验与研究成果，皇甫谧《甲乙经序》‘论广’一词可作明证；又有他编辑、总结汉末以前各重要医书的重要内容，而《伊尹汤液》构成了《伤寒论》的主体内容。”
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 21:26
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-7 13:31 编辑
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？”，
你在自己的诊所中开处方的时候试问：你开的方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》的阴阳理论为指导而制定的？
换言之：你是怎么样运用阴阳看病的？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-7 21:34
先生坐在自己的诊所里，运用阴阳看病。病人看西医，先生运用阴阳逗着玩；病人看中医，先生运用阴阳，先拿学费来！病人当然明白是什么意思了。
于是乎：无论什么社会看病都应该免费，我这个诊所运用阴阳看病要收费。
最终，运用阴阳把钱忽悠到手了。
运用阴阳看病，玩完了。你头脑里没有五行，就不用玩了！
你在这个论坛里，拿什么玩？剆奔呀！
阴阳既不能看西医的病，也不能看中医的病，根据先生的公式，阴阳就是废理论！
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 21:36
你说，我哪句话离开临床了？
作者: 王锡民 时间: 2018-7-7 22:02
最好别说空话。请实际一点。
请坚持认为〈内经〉能指导〈伤寒〉的先生们解释一下，“伤寒”这一条。内经是怎样指导的？
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 22:58
经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。——班固《汉志·方技略》
----------------------
哈哈，先生喝多啦，怎的答非所问？我问【《伤寒杂病论》的理】，你答【经方者】立方之理。这里有寒吗？寒如何为病？什么是杂病？杂病病在那里，病因是什么？如果这就是【《伤寒杂病论》的理】，书名应是【经方论】而不应是【《伤寒杂病论》】
。
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 23:25
我哪一句是空话？倒是先生中医槪念不明，出口便是病句，比如，【〈内经〉能指导〈伤寒〉】，是《伤寒论》《内经》，不是〈内经〉能指导〈伤寒〉。又如，伤寒是词，不是【“伤寒”这一条。】，《内经》也没有指导过。
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-7 23:30
班固所说的“经方”，怎是《伤寒杂病论》之理？什么是伤寒，什么是杂病？先生指鹿为马呀
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-8 07:17
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-7 23:20 编辑
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？
试问，在《伤寒论》112首方和《金匮要略》262首方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》中哪一篇、哪一句的理论为指导而制定的？
===============================================
请作者及其支持者先拿出自己的看法。
这个简单问题让几位先生纠结了十几年，现在还在纠结？？你们有结论了么？还没有结论！还不知道该怎么回答你们自己提出来的问题？大胆的说出来，大胆往前走，往前走，莫回头。
怎么不说话了！
来势汹汹，悄悄咪咪低头不语，害羞了？？？
请大家围绕主题发言。
作者: 文地清风 时间: 2018-7-8 07:28
标题: 聪明
本帖最后由 文地清风 于 2018-7-8 07:44 编辑
说的好，言不离宗。方者，五行方位也。聪明！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-8 08:33
用历史考证小说，用考证的结论推翻历史！！用内经考证伤寒，用考证的结论推翻内经！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-8 15:28
有道是神农尝百草而立《本草经》，伊尹调百味而创《汤液经》，仲景广汤液而撰《伤寒论》。从《本草经》、《汤液经》到《伤寒论》，“是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经”，一脉相承。可见，《汉志·方技略》之“经方”，乃仲景《伤寒杂病论》之“理”！
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-8 16:14
那么，你找出证据反驳嘛。找不出证据，干着急不顶；话再多，都是废话。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-8 17:06
孙思邈的千金方，景岳全书……跟着谁走了？张仲景就不能看看内经，从中学习一点知识？先生你不学习一点西医？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-8 17:07
孙思邈的千金方，景岳全书……跟着谁走了？张仲景就不能看看内经，从中学习一点知识？先生你不学习一点西医？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-8 17:08
请大家围绕主题发言。
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？
试问，在《伤寒论》112首方和《金匮要略》262首方剂中，有哪些方剂是用《内》《难》中哪一篇、哪一句的理论为指导而制定的？
===============================================
请作者及其支持者先拿出自己的看法。
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-8 17:13
先生说的对，【神农尝百草而立《本草经》】，立百草之气味。【伊尹调百味而创《汤液经》】，立药味之方剂。【仲景广汤液而撰《伤寒论》】，仲景推广汤液经，用于《伤寒论》。可见【《汉志·方技略》之“经方”，】说的是经方之理，怎是【《伤寒杂病论》之“理”】呢？先生误解了。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-8 19:30
《伤寒杂病论》不就是“经方”吗！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-8 19:33
因为《伤寒杂病论》就是“经方”，故经方之理即是《伤寒杂病论》之“理”！
作者: 一吐了之 时间: 2018-7-8 19:51
《伤寒杂病论》是·人体六经治病之法，是病治，可不是经方。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-8 21:24
可见，《汉志·方技略》之“经方”，即“本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也”，乃仲景《伤寒杂病论》方剂之“理”！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-8 21:59
全文链接如下：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102ykqq.html
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 06:24
参考书目
[attach]13207[/attach]
[attach]13208[/attach]
[attach]13209[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 06:25
[attach]13210[/attach]
[attach]13211[/attach]
[attach]13212[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 06:28
[attach]13213[/attach]
[attach]13214[/attach]
[attach]13215[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 06:31
[attach]13216[/attach]
[attach]13217[/attach]
[attach]13218[/attach]
[attach]13219[/attach]
[attach]13220[/attach]
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 07:29
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-8 23:55 编辑
《汉志·方技略》说：“经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”
==============================================
1 班固所说的“经方”，是否就是《伤寒杂病论》方剂之理？！读班固之“理”，是否如柯韵伯所说“仲景之道，至平至易”？！
要回答这个问题，首先要回答班固是不是看过，学习过《伤寒杂病论》。
请金栋先生明示。
2 金栋先生引经据典，但是金栋先生没有给与自己的明确答复，【班固所说的“经方”，是否就是《伤寒杂病论》方剂之理？！】？既然班固所说的“经方”，就是《伤寒杂病论》方剂之理，那么班固所说的“经方”就是《伤寒杂病论》方剂。请金栋先生和明示。
3 经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。——班固《汉志·方技略》
诚如：金栋先生之说，经方就是《伤寒杂病论》方剂之理，请先生说说：“五苦六辛”是什么？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 08:09
《汉志·方技略》说：“经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。”
这就是《伤寒杂病论》之理，也是《伤寒杂病论》方剂之理。也就是说，班固深入研究《伤寒杂病论》之后，作出的总结。是不是这个意思？
请先生明示。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 08:19
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-9 00:51 编辑
《伤寒杂病论》的方剂与医经理论有关系吗？
本来是讨论《伤寒杂病论》与《内经》的关系， 金栋先生绕了一个弯，讨论艺文志与《伤寒杂病论》之间有直接联系，艺文志总结了《伤寒杂病论》的理，因此反证《伤寒杂病论》与《内经》无关？
请金栋先生明示。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 08:46
经方：古代记载医方之书。姚明煇《汉志注解》：“经方者，乃上古相传之医方，后世莫能出其范围，故冠以经名也。”或谓久经实践检验的效方，称之为经方。此与“时方”对举之“经方”涵义不同。
任应秋《中医各家学说•第四章 经方学派》认为：
“经方”这个概念，可以分为前、后两个时期，这两个时期的“经方”概念是不一样的。
前期（汉）“经方”的概念就是经验方（简称验方），经验方的基本内容是人们在与疾病斗争的实践中总结、创造的经验。《汉书•艺文志》中所载的经方十一家是指经验方而言（汉以后，如晋陈延之《小品方》、晋葛洪《肘后方》、唐孙思邈《千金要方》与《千金翼方》、唐王焘《外台秘要》、宋陈师文《太平惠民和剂局方》及宋陈言《三因极一病证方论》等，皆属经验方）。
后期的概念是“经论方”，所谓“论”是指仲景方，就限定在张仲景那几百个方子上（指《伤寒论》和《金匮要略》里面的方子）。宋以后所称的“经方”实际就是指张仲景的方子。
经方是从宋以后兴盛起来的。宋以前没有“经论方”这个概念，宋以前还没有把张仲景尊为医圣，《伤寒论》也还没有提到这个高度。经论方的突起是在宋以后，这个时候就有“经方”、“时方”两大壁垒了。时方的代表是陈师文的《太平惠民和剂局方》（简称《局方》），所谓“时方”就是时行的方子。不能说时方都是新创新的方子，只是当时医生习惯用的方子。
============================================
1 姚明煇《汉志注解》：“经方者，乃上古相传之医方，“ 任应秋： 前期（汉）“经方”的概念就是经验方（简称验方）与班固说的经方，是不是一回事？？《伤寒杂病论》里的方剂是不是经验方？这可是班固铁定的“经方”，班固铁定的“经方”之理。
2 《汉书•艺文志》中所载的经方十一家是指经验方而言（汉以后，如晋陈延之《小品方》、晋葛洪《肘后方》、唐孙思邈《千金要方》与《千金翼方》、唐王焘《外台秘要》、宋陈师文《太平惠民和剂局方》及宋陈言《三因极一病证方论》等，皆属经验方）。
这种分类符合事实吗？！！汉朝以后的方剂，成了经验方，没有医理，没有四气五味，没有辨证论治……的经验方！！
3 张仲景写《伤寒杂病论》的时候，他想过没有：经方是什么？为什么后世人拿《伤寒杂病论》惹出这么多祸害？？
4 姚明煇《汉志注解》：“经方者，乃上古相传之医方，“ 任应秋： 前期（汉）“经方”的概念就是经验方（简称验方）
自己随便这么一说，有什么根据？这些现代人张口一胡诌，忽悠的一大群人不安生，惹出多少祸害。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:08
一个历史学家（班固），怎么能够给一个医学家（张仲景）讲解、规定一部医学经典（伤寒杂病论）之理！那不是郭沫若讲解外科手术原理吗！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 09:10
“五苦六辛”，《汉书》注家无解，医家中至金代张子和《儒门事亲》始有说，殊牵强。以《汉书·律历志》为据，实乃“天六地五”之推演。
《汉书·律历志》说:“天六地五，数之常也。天有六气，降生五味。夫五六者，天地之中合，而民所受以生也。……十一而天地之道毕。”
以《汉书·律历志》“天六地五”推演《汉书·艺文志》“五苦六辛”，最靠谱。天、六属阳，地、五属阴；辛、六属阳，苦、五属阴。故“五苦六辛”，阴阳而已！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:14
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-9 01:17 编辑
《伤寒杂病论》也不可能仅仅来源于汤液经，而且至今为止，汤液经的原貌没有人知道。不能只拿汤液经说事，一叶障目不见泰山。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-9 09:17
哈哈，笑煞了。
你的“中西医融合观”是否在给一个医学家（张仲景）讲解、规定一部医学经典（伤寒杂病论）之理！
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-9 09:18
本帖最后由 仁海中西医 于 2018-7-9 05:20 编辑
说得好。大赞！
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 09:21
详玩之，《汉志·方技略》“经方”这段话，阴阳、表里、寒热、虚实，后世所谓之“八纲”已寓其中。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:24
胡希恕可以评价《伤寒杂病论》，张子和怎么就牵强附会了呢？？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:26
“五苦六辛”一词出自《汉书•方技略》，古代医书中都未对其有过详细记载，现代医家比较推崇张子和对其所作出的解释，即“五苦者，五脏为里，属阴，宜用苦剂，谓酸苦涌泄为阴。六辛者，六腑为表，属阳，宜用辛剂，谓辛甘发散为阳。”
有五苦六辛作用的方剂如下：
•
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:27
“五苦六辛”一词出自《汉书•方技略》，古代医书中都未对其有过详细记载，现代医家比较推崇张子和对其所作出的解释，即“五苦者，五脏为里，属阴，宜用苦剂，谓酸苦涌泄为阴。六辛者，六腑为表，属阳，宜用辛剂，谓辛甘发散为阳。”
有五苦六辛作用的方剂如下：
• 芍药汤
：芍药汤中黄连、黄芩苦寒而入肠道，清热燥湿解肠中热毒为君药。大黄苦寒通里，泻垢凉血，既可助芩连泻火燥湿，又可荡涤湿热积滞，为臣药。白芍、甘草柔肝缓急而调和肝脾；当归柔肝活血；木香、槟榔行气导滞；肉桂辛热，以制苦寒药物伤阳、碍湿之弊，皆为佐药。甘草并调和诸药为使药。全方体现了“行血则便脓自愈，调气则后重自除”的治疗原则。诸药合用，共奏清热燥湿，调气和血之功。方中芍药、当归养血和血，缓急止痛，使血行...
• 地黄丸
用量：每服三十丸，食后开水送下，日三次。各家论述：《本事方释义》：熟干地黄气味甘苦微寒，入足少阴；黄连气味苦寒，入手少阴；草决明子气味咸苦平，入足厥阴；没药气味苦平，入足阳明，能通瘀入络；甘菊花气味辛凉.入手太阴、足厥阴、少阳；防风气味辛甘微温，羌活气味辛甘平，皆入足太阳。乃引经之风药；桂心气味辛甘大热，入足厥阴；光明朱砂气味苦温，入手少阴。此肝虚风动，热气上升，致目不明.攻补皆在难投，故用一味...
• 细辛散
拼音：xìxīnsǎn明•方贤着《奇效良方》:细辛散：处方：细辛（去苗.一钱）白术（去芦.一钱）独活（去芦.一钱）附子（炮.去皮脐.一钱）肉桂（一钱）防风（去芦.一钱）厚朴（姜制.二钱）麻黄（去节.二钱）枳实（麸炒.半钱）甘草（半钱）功能主治：治脾脏中风，肉热肌肤，淫淫如虫行；或腠理开，汗大泻，脾肉色不泽，唇鼻黄色。用法用量：上作一服，水二钟，生姜五片，煎至一钟，不拘时服。摘录：明&#...
• 地黄汤
。用法用量：每服四钱，水煎服，日二至三次。每服4钱，水1盏半，煎至7分，去滓，1日2-3次，不拘时候。各家论述：《本事方释义》：生干地黄气味甘寒微苦，入手足少阴；桑白皮气味苦辛平，入手太阴；磁石气味辛温，入足少阴；枳壳气味苦寒，入足太阴；羌活气味苦辛甘平，入足太阳；防风气味辛甘微温，入足太阳；黄芩气味苦寒，入足少阳、阳明；木通气味苦平，入手太阳，能泄丙丁之火；甘草气味甘平，入足太阴。此因男子少壮...
• 乌梅丸
、人参18g、当归12g制法：以上十味，粉碎成细粉，过筛，混匀。用水泛丸，干燥，制成水丸；或每100g粉末加炼蜜120～130g，制成大蜜丸，即得。性状：本品为黄褐色的水丸或棕黑色至黑色的大蜜丸；味苦、酸（水丸）；味微甜、苦、酸（大蜜丸）。鉴别：（1）取本品，置显微镜下观察：果皮非腺毛单细胞，平直或弯曲，胞腔内充满黄棕色物（乌梅）。糊化淀粉粒团块类白色（附子）。纤维束鲜黄色，壁稍厚，纹孔明显（黄...
• 苓甘五味姜辛汤
拼音：línggānwǔwèijiāngxīntāng英文：概述：苓甘五味姜辛汤记载于《金匮要略》，其组成为茯苓12g、甘草9g、干姜9g、细辛5g、五味子5g，具有温肺化饮之功效。主治主治寒饮咳嗽。本方为治疗寒饮咳嗽的常用方剂。现代常用于治疗慢性支气管炎、肺气肿等辨证属寒饮者。该方剂各味中药均具有一定的抗病原微生物作用，同时具有抗炎、抗氧化、调节和促进免疫功能作用，又具有解痉止喘、镇咳祛痰作用...
• 人参丸
服二十丸，食前温酒送下，日三、夜一次，不知稍增。加减：若有风气，加当归、独活各三两。方中若加远志二两更妙。《外台秘要》卷十六引《深师方》之人参丸：处方：人参60克桂心牡蛎（熬）薯蓣黄柏细辛附子（炮）苦参各22.5克泽泻37.5克奏门冬（去心）干姜干地黄各30克菟丝子15克制法：上药十三味，研为细末，炼蜜为丸，如梧桐子大。功能主治：治虚劳失精。用法用量：每服3丸，用酒送下。痹证，加炮附子7.5克；...
• 白芷散
弱，赤白带下，或经行不止。主治妇人赤白带下，下元虚弱，或经行不止。用法用量：每服二钱，温酒调下。每服2钱，空心温酒调下。各家论述：《成方便读》：如带下无虚寒等证，即可于此方求之。白芷独入阳明，芳香辛苦，其温燥之性，为祛风逐湿之专药，以阳明为五脏六腑之海，水谷之所藏，湿浊之所聚，故以为君；女子以肝用事，海螵蛸入肝经血分，其性燥而兼涩，可固可宣，为带下崩中之要药，故以为臣；胎发得血之余气，益阴之中，...
下一页
• 苦参汤
拼音：kǔshēntāng《肘后方》卷二:苦参汤：处方：苦参9克黄芩6克生地黄24克制法：上三味，哎咀。功能主治：治热病，五六日以上热不除者。用法用量：以水800毫升，煎取300毫升，适寒温服100毫升，日再服。注意：忌芜荑。备注：本方在原书中无方名，现据《备急千金要方》卷十补。摘录：《肘后方》卷二《疡科心得集》引《大全》:苦参汤：处方：苦参蛇床子白芷金银花野菊花黄柏地肤子大菖蒲功能主治：治一切...
• 半夏散
木香半两，人参1两（去芦头），槟榔3分，桔梗半两（去芦头），陈橘皮3分（汤浸，去白瓤，焙），前胡1两（去芦头），赤茯苓2两，桂心半两，旋覆花半两，麦门冬1两（去心），枇杷叶3分（拭去毛，炙微黄），细辛3分，甘草半两（炙微赤，锉），枳壳2两（麸炒微黄，去瓤）。制法：上为散。功能主治：《太平圣惠方》卷六方之半夏散主治肺脏久积痰毒于胸膈不散，少思饮食。用法用量：每服3钱，以水1中盏，加生姜半分，煎至6...
• 天麻丸
。用法用量：每服十至十五丸，温酒送下。每服1丸，细嚼，茶、酒任下。《圣济总录》卷二十方之天麻丸：组成：天麻、细辛、菖蒲、牛膝、赤箭、地榆、人参、当归、赤芍药、酸枣仁、威灵仙、藁本、防风、独活各二两，苦参三两，炮附子、木香、川芎各一两，桂枝、陈皮各一两半。制法：上药为末，炼蜜为丸，梧桐子大用法用量：每服二十至三十丸，温酒送下，日二次。功能主治：《圣济总录》卷二十方之天麻丸主治筋痹，四肢挛痹。《仁斋...
• 干姜散
拼音：gànjiāngsǎn英文：概述：干姜散为方剂名，其同名方剂约有二十四首。《太平圣惠方》卷四十六方之干姜散：处方：炮姜、桂心、款冬花各半两，炮附子一两，五味子、细辛、白术、炙甘草、木香各三分。干姜15克（炮裂，锉）桂心13克款冬花15克细辛0.9克白术0.9克甘草0.9克（炙微赤，锉）附子30克（炮裂，去皮、脐）五味子0.9克木香0.9克干姜半两（炮裂，锉），桂心半两，款冬花半两，细辛3分...
• 银翘散
改为丸剂，名“银翘解毒丸”（见《北京市中药成方选集》）；改为片剂，名“银翘解毒片”（见《中国药典》一部）；本方改为膏剂，名“银翘解毒膏”（见《全国中药成药处方集》天津方）。组成：连翘一两，银花一两，苦桔梗六钱，薄荷六钱，竹叶四钱，生甘草五钱，芥穗四钱，淡豆豉五钱，牛蒡子六钱。金银花、连翘各一两，桔梗、薄荷、牛蒡子各六钱，竹叶、荆芥穗各四钱，豆豉、甘草各五钱。连翘15g、银花15g、苦桔梗6g、薄...
• 空青散
死。用法用量：每服半钱，以醋1合，汤1合相合，调散，不拘时候服之，须臾即吐为妙。摘录：方出《圣惠》卷五十六，名见《普济方》卷二五四《圣惠》卷六十六:空青散：处方：空青3分（烧过，研细），当归3分，细辛3分，枸杞根3分，猬皮3分（炙令黄），干乌脑3大豆大，斑蝥1分（去头足翅，糯米拌炒，米黄为度）。制法：上为细末。功能主治：蛴螬瘘。发于颈，如枣核在皮中，不能消散，结肿疼痛。用法用量：每服1钱，食前以...
• 茯苓汤
消，分3服。注意：忌酢物，芜荑。摘录：《外台》卷十六引《删繁方》《千金》卷三:茯苓汤：处方：茯苓5两，甘草2两，芍药2两，桂心2两，生姜6两，当归2两，麦门冬1升，大枣30个。功能主治：产后心虚，暴苦心悸不定，言语谬错，恍恍惚惚，心中愦愦。用法用量：上（口父）咀。以水1斗，煮取3升，去滓，分3服，日3次。无当归可用芎藭。若苦心志不定，加人参2两，亦可入远志2两；若苦烦闷短气，加生竹叶1升，先以水...
• 通鼻膏
拼音：tōngbígāo别名：辛夷膏（《普济方》卷五十六）。处方：白芷15克芎藭15克木通15克当归23克细辛23克莽草23克辛夷30克功能主治：治鼻孔窒塞，香臭不闻，妨闷疼痛。用法用量：上药细锉，以猪脂500克，煎令白芷色黄，绵滤去滓，盛于不津器中。候冷，绵裹枣核大，纳鼻中，一日换三次。摘录：《太平圣惠方》卷三十七《圣惠》卷三十七：方名：通鼻膏别名：辛夷膏组成：白芷半两，芎藭半两，木通半两，当...
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:31
班固，看过《伤寒杂病论.》吗？同时怎么给《伤寒杂病论》以“理”的？请先生明示。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 09:37
“五苦六辛”，阴阳也。“疾病之浅深”，表里也。“草石之寒温”，寒热也。“通闭解结”、“精气内伤”，虚实也。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 09:43
我的帖子，就不是给头脑里没有五行，嘴里流动的空气的人看的。谢谢陪练。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 10:59
“五苦六辛”一词出自《汉书•方技略》，古代医书中都未对其有过详细记载，现代医家比较推崇张子和对其所作出的解释，即“五苦者，五脏为里，属阴，宜用苦剂，谓酸苦涌泄为阴。六辛者，六腑为表，属阳，宜用辛剂，谓辛甘发散为阳。”
========================================================
张子和的这个解释，阴阳五行全都有了。
按照先生的意见：“经方者，本草石之寒温，……。”给了《伤寒杂病论》及其方剂以“理”，那就是阴阳五行是《伤寒杂病论》及其方剂的“理”，那么张仲景的理法方药之“理”，就是阴阳五行！
金栋先生，你以为如何？请明示。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-9 16:35
据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 16:59
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-9 09:13 编辑
班固看没有看过《伤寒杂病论》，他是怎么给《伤寒杂病论》以“理”的？先生一直没有回答。
班固（公元32年—公元92年），字孟坚，扶风安陵（今陕西咸阳东北）人。汉书，建初年中基本修成（大约公元80年）
张仲景（约公元150～154年——约公元215～219年），名机，字仲景，《伤寒杂病论》该书成书约在公元200年～210年左右。在纸张尚未大量使用，印刷术还没有发明的年代，这本书很可能写在竹简上。
二者相距100多年。《伤寒杂病论》 在后！！！
作者: 杨金峰 时间: 2018-7-9 16:59
本帖最后由 杨金峰 于 2018-7-9 17:12 编辑
【据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！】确实是非常的有道理。
其实，大家看伤寒论的处方，都是是方解，没有对处方构成的原因，进行论证就是一个很明显的问题了。在李老师刚才发的一个帖子上，也出现了，仲景之道，至平至易。其实，也是这个道理。他为什么至平至易？因为，有症了，用对方就可以，他可不是简单吗。小孩子什么都不用懂，都能学会。他简单的原因，其实就是伤寒论，更多的还是处于经验医学阶段。三阳证，基本就是实证和热证，三阴证，其实就是虚证和寒证。
伤寒论，比绝对的经验医学是有所进步，他对疾病核心属性进行了归纳。可是，伤寒论，还是停留在疾病现象上的，他还是对疾病现象进行的归类和总结。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 17:10
河间金栋 发表于 2018-7-8 21:24
可见，《汉志·方技略》之“经方”，即“本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六 ...
据此，后人总结为“方证对应”是《伤寒杂病论》的核心理念，是有道理的！
==============================================================
班固所云的经方是《伤寒杂病论》的方剂吗？请先生明示。
作者: 杨金峰 时间: 2018-7-9 17:16
作为经验和对经验的一些总结，伤寒论，无疑是有价值的。但是，从中医学的发展和未来的角度，伤寒论就没有太多的价值和意义了。过去听一些人说，日本推崇伤寒论。如果这是真的，那么，日本在中医学的发展和进步上，就不会有什么大的前途了。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-9 17:32
为什么呢？
作者: 杨金峰 时间: 2018-7-9 17:39
仲景之道，至平至易。其实，也是这个道理。他为什么至平至易？因为，有症了，用对方就可以，他可不是简单吗。小孩子什么都不用懂，都能学会。他简单的原因，其实就是伤寒论，更多的还是处于经验医学阶段。三阳证，基本就是实证和热证，三阴证，其实就是虚证和寒证。
伤寒论，比绝对的经验医学是有所进步，他对疾病核心属性进行了归纳。可是，伤寒论，还是停留在疾病现象上的，他还是对疾病现象进行的归类和总结。我有事先下了
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-9 17:44
你以为《内经》就不是至平至易？
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-9 18:11
班固的经方是指公元前的方剂，与100多年后的《伤寒杂病论》，没有任何关系！班固死了以后100多年，《伤寒杂病论》这本书才出来！！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-10 09:20
汉书艺文志 方技略
卷宗
1.《黄帝内经》十八卷;《外经》三十七卷。
《扁鹊内经》九卷;《外经》十二卷。
《白氏内经》三十八卷;《外经》三十六卷。
《旁篇》二十五卷。
右医经七家，二百一十六卷。
医经者，原人血脉、经落、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用度箴石汤火所施，调百药齐和之所宜。至齐之得，犹慈石取铁，以物相使。拙者失理，以愈为剧，以生为死。
【语译】《黄帝内经》十八卷，《外经》三十七卷;《扁鹊内经》九卷，《外经》十二卷;《白氏内经》三十八卷，《外经》三十六卷;《旁篇》二十五卷。
以上医经共七家，总计二百六十卷。
医经是探求人体血脉、经络、骨髓、阴阳、表里等生理特征，用来阐明各种疾病的根源，区别死生的界限，又用来揣度针刺、砭石、汤药、艾灸等施治的方法，调配成适合临证需要的各种药剂。最恰当的药剂的功效，好像
磁石吸铁一样，依靠药物的相使作用。技术拙劣的医生违背医理，把轻病治成重病，能把救活的病人致死。
2.《五藏六府痹十二病方》三十卷，《五藏六府疝十六病方》四十卷;
《五藏六府瘅十二病方》四十卷，《风寒热十六病方》二十六卷;
《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《五藏伤中十一病方》三十一卷;
《客疾五藏狂颠病方》十七卷，《金疮瘲瘛方》三十卷;
《妇人婴儿方》十九卷，《汤液经法》三十二卷;
《神农黄帝食禁》七卷。
经方者，本草石之寒温，量疾病之深浅，假药物之滋，因气感之宜，辩五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于外，是所独失也。故谚曰:"有病不治，常得中医。"
【语译】《五藏六府痹十二病方》三十卷，《五藏六府疝十六病方》四十卷，《五藏六府瘅十二病方》四十卷，《风寒热十六病方》二十六卷，《泰始黄帝扁鹊俞拊方》二十三卷，《五藏伤中十一病方》三十一卷，《客疾五藏狂颠病方》十七卷，《金疮瘲瘛方》三十卷，《妇人婴儿方》十九卷，《
汤液经法》三十二卷，《神农黄帝食禁》七卷。
经方是根据药物的寒温，衡量疾病的轻重，凭借药物的功用，依照气候感应的适宜用药情况，辨别
五脏六腑所适用的各种性味的药物，制成寒凉与温热的药剂，用来疏通郁闭，解除蕴结，使身体恢复正常。至于治疗失当的医生，用热药加重热证，用寒药加重寒证，使精气内伤，不显现在外表，这是严重错误的治法。所以谚语说:"有病不去治疗，常如得到中等水平的医生治疗。"
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-10 09:33
方技略是《汉书'艺文志》的一部分。其中内容分为医经、经方、房中、神仙四类。医经主要是论述医学理论.共7部(家)，216卷(按所列各书卷数之和为175卷);经方包括方书、本草、内外妇儿各科及食禁在内的医书，共11部(家)，274卷(按所列各书卷数之和实力2助卷);房中是含有封建色彩的性医学书籍，共8部(家)，计186卷(按所列各书卷数之和实为191卷);神仙是记录封建迷信但也参杂有医学内容和涉及医药资料，共10部(家)，计205卷(按各书卷数之和实为181卷又20篇)。以上共36部(家)，880卷。其总卷数之不符，可能由于古书传抄之误。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-10 18:06
此题目到此结束。班固汉书早于张仲景《伤寒杂病论》100多年，班固不可能给《伤寒杂病论》一个“理”。
《伤寒杂病论》的理，只能来源于《内经》了。
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-10 19:37
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 仁海中西医 时间: 2018-7-10 19:44
提示: 该帖被管理员或版主屏蔽
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-12 09:27
日本汉方医学家大塚敬节先生，据《康平本伤寒论》分析认为，现在的《伤寒论》有“原文”、“传文”及“追文”或“注文”之分，但它们已混淆在一起了。
有古代学者及医界前辈考证，认为张仲景《伤寒杂病论》的主体内容，或“原文”部分，来源于班固《汉志·方技略》“经方”所记载的“《汤液经法》三十二卷”，故《汉志·方技略》所述的“经方”概念，应该适于《伤寒杂病论》。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-12 09:41
邢斌《伤寒论求真》认为，《伤寒论》的编撰成书过程，符合“古书通例”——即先秦汉魏古书的形成是一个动态的、“长时间”演变的过程。这当中包括了形形色色的“附益”。“附益”包括“后师”对其他书的采借、“后师”的发挥，以及注文的混入等。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-12 15:12
有古代学者及医界前辈考证，认为张仲景《伤寒杂病论》的主体内容，或“原文”部分，来源于班固《汉志·方技略》“经方”所记载的“《汤液经法》三十二卷”，故《汉志·方技略》所述的“经方”概念，应该适于《伤寒杂病论》。
========================================
医经，说的是“理”，经方说的是“方”，而不是“理”。能够给与《伤寒杂病论》之”理“的应该是医经！
医经与经方是古代医学书籍的分类，一分为二，成为一对。
查看张仲景原序中，没有提及汤液经！汤液经与《伤寒杂病论》的关系，是宋朝林亿等说的。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-12 15:20
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-12 07:22 编辑
夫伤寒论，盖祖述大圣人之意，诸家莫其伦拟，故晋•皇甫谧序《甲乙针经》云:伊尹以元圣之才，撰用神农本草，以为汤液;汉•张仲景论广汤液，为十数卷，用之多验;近世太医令王叔和，撰次仲景遗论甚精，皆可施用。是仲景本伊尹之法，伊尹本神农之经，得不谓祖述大圣人之意乎?张仲景，《汉书》无传，见《名医录》云:南阳人，名机，仲景乃其字也。举孝廉，官至长沙太守，始受术于同郡张伯祖，时人言，识用精微过其师，所著论，其言精而奥，其法简而详，非浅闻寡见者所能及。自仲景于今八百余年，惟王叔和能学之，其间如葛洪、陶景、胡洽、徐之才、孙思邈辈，非不才也，但各自名家，而不能修明之。开宝中，节度使高继冲，曾编录进上，其文理舛错，未尝考正;历代虽藏之书府，亦缺于仇校。是使治病之流，举天下无或知者。国家诏濡臣校正医书，臣奇续被其选。以为百病之急，无急于伤寒，今先校定张仲景《伤寒论》十卷，总二十二篇，证外合三百九十七法，除复重，定有一百一十二方，今请颁行。
太子右赞善大夫臣高保衡、尚书屯田员外郎臣孙奇、尚书司封郎中秘阁校理臣林亿等谨上。
这是宋本伤寒论的序。
汤液经，至今未能证实其原貌，不能作为考证的证据，因为汤液经是不是真事，还需要考证。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-12 15:28
论曰:余每览
越人入虢之诊，望齐侯之色，未尝不慨然叹其才秀也。怪当今居世之士，曾不留神医药，
精究方术，上以疗君亲之疾，下以救贫贱之厄，中以保身长全，以养其生。但竞逐
荣势，企踵权豪，
孜孜汲汲，惟名利是务，崇饰其末，忽弃其本，华其外而悴其内。皮之不存，毛将安附焉?卒然遭邪风之气，婴非常之疾，患及祸至，而方震栗;降志屈节，钦望巫祝，告穷归天，束手受败。赍百年之寿命，持至贵之重器，委付凡医，恣其所措。咄嗟呜呼!厥身已毙，神明消灭，变为异物，幽潜重泉，徒为啼泣。痛夫!举世昏迷，莫能觉悟，不惜其命。若是轻生，彼何荣势之云哉?而进不能爱人知人，退不能爱身知己，遇灾值祸，身居厄地，蒙蒙昧昧，憃若游魂。哀乎!
趋世之士，
驰竞浮华，不固根本，忘躯徇物，危若冰谷，至于是也!
余宗族素多，向余二百。建安纪年以来，犹未十稔，其死亡者，三分有二，伤寒十居其七。感往昔之沦丧，伤横夭之莫救，乃勤求古训，博采众方，
撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》，并《平脉辨证》，为《
伤寒杂病论》合十六卷，虽未能尽愈诸病，庶可以见病知源，若能寻余所集，
思过半矣。
夫天布五行，以运万类，人禀五常，以有五藏，经络府俞，阴阳会通，
玄冥幽微，变化难极，自非才
高识妙，岂能探其理致哉?
上古有神农、黄帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少师、仲文，中世有长桑、扁鹊，汉有公乘阳庆及仓公，下此以往，未之闻也。观今之医，不念思求经旨，以演其所知，各承家技，始终顺旧。省疾问病，务在口给，相对斯须，便处汤药，按寸不及尺，握手不及足，
人迎、趺阳，三部不参，动数发息，不满五十，短期未知决诊，九候曾无仿佛，明堂阙庭，尽不见察，所谓窥管而已。夫欲视死别生，实为难矣!
孔子云:
生而知之者上。学则亚之。多闻博识，知之次也。
余宿尚方术，请事斯语。
张仲景原序中，没有看见“汤液经”
还请先生明示。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-13 18:08
《仲景经方学术源流及临床辨证特点》
链接如下：
http://www.jdjf999.com/forum.php ... &extra=page%3D1
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-13 18:18
本帖最后由 中西医融合观 于 2018-7-13 10:19 编辑
经方，不是经验方。差之分毫谬之千里。
康平本是不是一本伪书，尚需要进一步考证，不足为凭。
只要使用中药，就是运用了阴阳五行学说。六经即蕴含五行。伤寒杂病论，字字句句，每一个方剂都蕴含着阴阳五行。
作者: 河间金栋 时间: 2018-7-13 18:23
从经方医学源流试论经典经方与泛经方之学术观
链接如下：
http://www.jdjf999.com/forum.php ... &extra=page%3D1
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-13 18:27
查看张仲景原序中，没有提及汤液经！汤液经与《伤寒杂病论》的关系，是宋朝林亿等说的。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-14 07:06
《灵•经脉篇》则将手足三阴三阳十二经脉与脏腑（五脏六腑）相配，把散在的经脉与脏腑结合了起来，形成了以脏腑为中心的脏腑经络系统，由抽象的概念演变成具体的脏腑经络名称，如下：
肺手太阴、大肠手阳明、胃足阳明、脾足太阴、心手少阴、小肠手太阳、膀胱足太阳、肾足少阴、心主手厥阴心包络、三焦手少阳、胆足少阳、肝足厥阴。
张仲景把三阴三阳引入《伤寒论》，阴阳五行、五脏六腑、十二经脉皆在其中。
伤寒论，直接继承了内经的阴阳五行学说。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-7-14 07:20
黄帝内经《素问•热论》
【原文】
黄帝问曰：今夫热病者，皆伤寒①之类也，或愈或死，其死皆以六七日之间，其愈皆以十日以上者，何也？不知其解，愿闻其故。
岐伯对曰：巨阳者，诸阳之属也。其脉连于风府，故为诸阳主气也。人之伤于寒也，则为病热，热虽甚不死，其两感②于寒而病者，必不免于死。
帝曰：愿闻其状。岐伯曰：伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。
二日，阳明受之。阳明主肉，其脉侠鼻络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧③也。
三日，少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络，皆受其病，而未入于脏④者，故可汗而已。
四日，太阴受之，太阴脉布胃中，络于嗌，故腹满而嗌干。
五日，少阴受之，少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。
六日，厥阴受之。厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩⑤。
三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。
《伤寒论》之名，六经传变，来源于此。《伤寒论》完完全全继承了黄帝内经《素问•热论》
作者: llyyjj 时间: 2018-7-15 17:38
一吐先生说话，好像常不好懂。
【“仲景之道，至平至易”】什么是仲景之道？是六经之道，是人体之道，读伤寒要同人体病理结合，同临床结合，则至平至易。
--------------------------------------------
这段话，您到底是同意还是否定“至平至易”这个说法？看不明白。
至于后一半话，我不知道您是给谁说的，和我有关系没有？看不出来。
作者: llyyjj 时间: 2018-7-15 17:41
至平至易，是讲学习态度的。伤寒论、内经，那么多内容。让大家怎么谈？我请大家给五行十个生克各举一个例子，几年了没有人举出来，您一下子要大家谈113方，岂不是太难了吗？
作者: 杨金峰 时间: 2018-7-15 18:01
李老师呀，您的要求也很高呀。其实，不是大家不谈，也不是不愿意谈，而是能把这些问题谈清楚的人，太少，甚至是根本没有人能谈清楚。您的这些问题，更多的都是中医人在探索中。
作者: llyyjj 时间: 2018-7-15 20:59
我没要求谈清楚，也没要求谈深入。
木生火，对应的是肝生心……一共十个。我只请大家把这十个都列出来，只要这十个关系都存在，就算五行学说成立。
这要求够低了吧？要讲五行学说，就得十个关系，要是七八个，岂不是成四行了？要是列出来五个关系，那不是成二五学说了？
可是，几年了，就是没人讲。您说，大家支持五行学说，是真心的还是假意的？
作者: llyyjj 时间: 2018-7-15 21:00
您能不能谈一谈？
木生火，肝生心。
火生土，心生脾……您把这十个都讲出来。我看您是支持五行还是不支持五行。
作者: 杨金峰 时间: 2018-7-15 22:53
正在写的新中医，就是从我主观目的上，想解决这个问题。慢慢来吧，我们已经等很久了，也不差这一年半载的
作者: 河间金栋 时间: 2018-9-14 22:32
仲景书本与《内经》无关
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1
作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-15 05:30
请看《金匮要略》脏腑经络先后病脉证第一。脏腑经络与《内经》有没有关系。
| 欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |