导航中医药

标题: 你既然认为以西解中此路不通却又提出中医必须科学化，请问你说的科学是什么？ [打印本页]

作者: 王锡民 时间: 2018-9-7 21:39
标题: 你既然认为以西解中此路不通却又提出中医必须科学化，请问你说的科学是什么？
本帖最后由王锡民于 2018-9-7 22:42 编辑

g10101先生说“以西解中，此路不通“，同时又坚持认为“中医必须科学化”。那么，请问101先生，您说的“中医必须科学化”的科学，舍去现代科学、现代医学之外，还有哪门子科学能解中医？

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72719

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72719&page=11#pid564552

作者: 王锡民 时间: 2018-9-7 22:47
本帖最后由王锡民于 2018-9-7 22:55 编辑

         第二个问题，你说让我谈元气的概念，还不能是《中医教材》的元气概念。请问：
   《内经》中没有元气概念；《难经》有元气一词，也没有元气概念。历代古中医书上，都找不到元气的概念，你说到哪去弄古中医的元气概念去？
   《中医基础理论》教材中有元气概念，你又认为不算数。从严格意义上讲，古中医中的概念都不是严谨的科学概念。你说说，到哪还能找到元气的概念？

作者: 王锡民 时间: 2018-9-7 22:48
本帖最后由王锡民于 2018-9-7 22:53 编辑

         另外，概念具有两种：

   一种是一般概念，如老百姓日常生活俗语中的概念，约以成俗，没有准确的定义。还有古人的书中的名词，也很少有概念的详细解释，更没有定义。
   另一种是科学概念：其内涵必须反映事物的本质特征。

作者: 董建军 时间: 2018-9-8 06:26

王锡民发表于 2018-9-7 14:47
第二个问题，你说让我谈元气的概念，还不能是《中医教材》的元气概念。请问：
《内经》 ...

以象之谓也，汉字就是象形文字，象形文字本身对规律表达，说白了就是概念。

作者: 董建军 时间: 2018-9-8 06:29
王教授的知识非常庞杂，谬论与绝对真理就可以搞在一起，另外，概念具有两种：

作者: gl0101 时间: 2018-9-8 20:31
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: 千秋雪 时间: 2018-9-8 22:16
王版主提出的这个问题，的确是一个值得明确的问题。
g10101先生说“以西解中，此路不通“，此话不无道理，但是西医和中医两种医学并不是“风牛马不相及”的，也也就是说，二者还是有一定联系的。

比如说鸡与狗本来是两类动物。鸡属于禽类，卵生，是有羽毛的、具有两只脚和两只翅膀，而且是生殖、大小便以单一的泄殖腔孔开口于体外。而狗属于兽类，胎生，是有绒毛的，四只脚，无翅膀，排尿、生殖和排便各行其道。二者都属于家畜，但是要求狗像鸡一样有翅膀，卵生，单泄殖孔。这显然是违背天道自然的。

但是，鸡和狗都属于脊椎动物，都是恒温动物，都活动于陆地等，则是共同具有的。

至于说到“中医必须科学化”，此话就显然违背事实了，难道中医就不是一门科学吗？与西医相比，西医与现代科技结合较紧密，这也是不可否认的事实。在与现代科技方面，中医应该像西医学习，也是必须的。

作者: gl0101 时间: 2018-9-8 22:34

千秋雪发表于 2018-9-8 22:16
王版主提出的这个问题，的确是一个值得明确的问题。
g10101先生说“以西解中，此路不通“，此话不无道理， ...

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... &extra=page%3D1

作者: 董建军 时间: 2018-9-9 16:04
王锡民
小董，你没见过的知识太多太多了。发表于昨天 13:29
就精气神三个字，你王教授的就没有学过，你就会胡蒙精气神。

作者: 董建军 时间: 2018-9-9 21:24
王锡民
除了抬杠，一句正经学术语言也没有。发表于 28 分钟前
精气神三个字是讨论学术的基础知识。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)