导航中医药

标题: 来自批评的意见，更有价值 [打印本页]

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 09:39
标题: 来自批评的意见，更有价值
批评的声音，才会让我们思考。有了批评的声音，才会让我更加的小心和缜密。有了批评的声音，我们才会多了一些思考，发现自己的不足。其实，赞扬声，不过是让我们愉快一些，而真正的对自己的进步，没有一点帮助的，往往就是赞扬声。

赞扬声，听起来很好听，糖衣炮弹，尝上去，也很美妙。其实，对自己的进步和提高，最没有帮助的，就是赞美声。

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 09:48
本帖最后由杨金峰于 2018-9-22 09:50 编辑

我也经常的苦于，认为自己的观点，没有什么人支持。于是，很痛苦，很气愤。可是，事实是，只有在这样的痛苦中，才会产生我前进的动力，才会让我做更多的思考。

被攻击，被谩骂，真的是一件痛苦的事，但是，恰恰是这种痛苦，反倒会成为我们前进的动力。生于忧患，死于安乐，大概就是这个意思吧。

忍受得痛苦，才会成就未来，这就是【故天将降大任于是人也，必先苦其心志，劳其筋骨，饿其体肤，空乏其身，行拂乱其所为，所以动心忍性，曾益其所不能】的必然之路吧。

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 09:53
批评的声音，才会让我们发现不足。没有批评的声音，进步就会很困难或者是很缓慢。所以，批评比赞美是更有帮助，更有价值，也更有意义的。让我们在批评声中，百炼成钢吧。

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 10:03
什么样的人，或者是什么样的社会才不敢面对批评了？

只有，再也没有进步和发展余地的人和社会，才不敢面对批评。

只有一个走到尽头的社会和人，才不敢面对否定。

只有一个面对问题，没有能力解决，不敢面对的人，才害怕批评。

所以，我们即要敢面对，来自仁海先生，刘亦之先生，陆一可先生这这的改革派的批评，我们同样干面对来自于那些保守和顽固派的批评和反对。

我们为什么敢于面对批评和质疑？因为，我们有足够的能力，能够面对这些批评，能够给这些批评者们，一个满意的答复。我们之所以不敢面对批评和反对，只能说我们自己对自己没有信心，我们自己无法面对得了人家的质疑，我们害怕人家的质疑。

所以，高度决定了我们的胸怀。我们没有高度，我们就没有胸怀，我们就害怕质疑，因为，我们没有能力解决质疑的问题，所以，我们在逃避，我们在躲藏，我们在害怕，说到底，我们不敢面对质疑，就是我们自己已经无能了。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-9-22 10:29
被攻击，被谩骂，真的是一件痛苦的事，但是，恰恰是这种痛苦，反倒会成为我们前进的动力。生于忧患，死于安乐，大概就是这个意思吧。

一一学术批判，与人身攻击谩骂是两回事。

论坛欢迎学术批判，批判的越深刻准确，证明论坛的学术水平越高。

论坛拒绝人身攻击与谩骂。至于个别人士自愿忍受甚或从人身攻击与谩骂中体会到某种好处与乐趣来，那是个别人的情趣与爱好，不能强加到论坛与其他会员头上。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-9-22 10:49
本帖最后由南京陈斌于 2018-9-22 02:50 编辑

所以，我们即要敢面对，来自仁海先生，刘亦之先生，陆一可先生这这的改革派的批评，我们同样干面对来自于那些保守和顽固派的批评和反对。

一一您所例举的，不是改革派，是不讲道理派。只顾一味的重复自己的观点，完全听不进他人的观点与意见。

个人对杨版主的学术观点乃至于论坛管理的理念，许多地方上有不同的看法。但仍然举荐您为会员之家的版主(经论坛管委会集体讨论表决)，首先是因为您关心热爱论坛，其次是因为您讲道理，能够听进他人的声音与观点。

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 14:20
本帖最后由杨金峰于 2018-9-22 14:22 编辑

南京陈斌发表于 2018-9-22 10:49
所以，我们即要敢面对，来自仁海先生，刘亦之先生，陆一可先生这这的改革派的批评，我们同样干面对来自于那 ...

谢谢，君子和而不同。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-22 16:24
有批评的自由，也有批评批评者的自由。讲理就行！不讲理，就没有办法讨论下去。
现在的论坛，好多了！能够正常的讨论下去了。

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 19:46
本帖最后由王锡民于 2018-9-22 19:48 编辑

            对于正确的批评，一定要接受，有助于反思。
   对于由于误解产生的错误批评，一定要反驳，不反驳，就会产生误导。
   对于正确的支持，是英雄所见略同，应当感谢，共同进步。

      做到这些，最重要的是需要学识，才有批评的能力。但本论坛中，经常出现误解而导致的错误批评，即不懂装懂的批评。对于这类批评，必须给予反驳，才能明理。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 20:03

王锡民发表于 2018-9-22 19:46
对于正确的批评，一定要接受，有助于反思。
对于由于误解产生的错误批评，一定要反 ...

            对于正确的批评，一定要接受，有助于反思。
   对于由于误解产生的错误批评，一定要反驳，不反驳，就会产生误导。
   对于正确的支持，是英雄所见略同，应当感谢，共同进步。

      做到这些，最重要的是需要学识，才有批评的能力。但本论坛中，经常出现误解而导致的错误批评，即不懂装懂的批评。对于这类批评，必须给予反驳，才能明理。
…………………………
最重要的不是学识，是概念。

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 20:49

gl0101 发表于 2018-9-22 20:03
对于正确的批评，一定要接受，有助于反思。
对于由于误解产生的错误批评，一定要 ...

学识本身就包括概念，这是最起码的知识。不用我细说了。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-22 20:54
言行一致，就好了！双重标准，浑水摸鱼，各取所需。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 22:37

王锡民发表于 2018-9-22 20:49
学识本身就包括概念，这是最起码的知识。不用我细说了。

学识和概念没有必然联系，有学识的人太多太多了，但是明白概念的太少太少了。

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 22:47
本帖最后由王锡民于 2018-9-22 22:57 编辑

gl0101 发表于 2018-9-22 22:37
学识和概念没有必然联系，有学识的人太多太多了，但是明白概念的太少太少了。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 23:30

王锡民发表于 2018-9-22 22:47
学识和概念没有必然联系，有学识的人太多太多了，但是明白概念的太少太少了。
————————— ...

学识和概念没有必然联系，有学识的人太多太多了，但是明白概念的太少太少了。
——————————————————————————————
那不叫真正的学识，只不过是一个糊涂虫，复读机，没有独立见解，就不是真正有学识。有学识之中，必须要概念清楚。包括你在内，也属于没有学识之例。因为你没有自己的独立见解。比如说，你一边说，“中医是医学，医学是科学，科学是实事求是”，一方面又在糟蹋科学、医学和实事求是。实际上，你并不真懂中医为什么是科学，也不懂实事求是的意思。证据是，你认为西医不能解中医，就是最有力的证明。因为你不知道，现代医学是经过实验证明的科学，既研究现象，也研究本质；而中医只是经验医学，只知现象，不知本质，只能猜本质，猜的东西有对的，也有错的，你一概分不清楚。以现代医学研究中医理论是最正确的方法，也是中医科学化的唯一道路，其它的任何不同说法都是错误的。你的错误还表现在没有独立见解，别人说中西医不可通约、不能以西解中，你信以为真，随声附和，甚至当成是自己的观点。这不仅是没有学识的表现，也是没主意的表现，至于概念，更谈不上。
…………………………
纠正一下：
1.我说的是“中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是”，不是您说的“中医是医学，医学是科学，科学是实事求是”。看我签名。
2.我已经反反复复说过多次了，不管您怎么化，不管您怎么诠释、破解、揭示，都要以弄清楚、弄明白中医理论本来的概念、原理为基础，否则必定不成功，必定导致西医化。您大学教授了应该明白我的意思，而您却在故意歪曲我的意思。

呵呵，我也不说了，我也不问了，您是教授爱咋地咋地吧！

再见！

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 05:40
双重标准，浑水摸鱼，各取所需。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 05:41
自己不懂，反说别人不懂！

作者: 柴胡汤 时间: 2018-9-26 16:20
“来自批评的意见，更有价值 ”
赞成。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)