导航中医药

标题: 请教王教授几个问题 [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 12:27
标题: 请教王教授几个问题
为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的精子？

一
      为什么论坛上的几位看不懂《内经》中的“人始生，先成精”就是指现代医学中的“精子”？我不得不怀疑几位的智商。与此同时，我开始相信太白侠先生为什么十分愤怒地谴责有的人“智商低下”了。

二
      《灵枢• 决气篇》说：“两神相搏，合而成形，常先身生，是谓精。”
      《灵枢•本神》也说“生之来，谓之精”。意思是说，伴随生命而来的物质叫做“精”，也是指受精卵。因为与生命伴随而来的是“受精卵”。
      《灵枢• 经脉篇》指出：“人始生，先成精，精成而脑髓生，骨为干，脉为营，筋为刚，肉为墙，皮肤坚而毛发长。”此段文字描述了胚胎发育的全过程，更是明确指出了受精卵就是形成人体胚胎之前的先天之精。意思是说，人体在形成的初始，先形成精（受精卵），受精卵形成之后发育成胚胎，而胚胎则是先发育脑，再形成骨、脉、筋、肉、皮肤和毛发。这个描述基本符合胚胎发育过程，例如，的确是神经系统和心血管系统先发育，但这里没提心血管的事，也未尝不可。这还说明，古代医家是研究过胚胎发育过程的。

三
      以上几段论述中的“精”，可以互相印证。我从《黄帝内经》中破解出，以上几段文字中的“精”，就是现代医学胚胎学中的受精卵。为什么陈斌、千秋雪、g10101、李同宪（融合观）等几位先生，看不出来？
      是真的看不出来？还是有意诋毁，阻碍中医理论的破解。目的何在？

      我认为，看不出来是理解能力问题，或另有目的？而不是破解有问题。

四
      自己先理解一下，上面那几段究竟是什么意思。别总问，讲了也听不懂。

      给你们讲点东西，理解的太费劲了。有的人不懂不要紧，就是不动脑子，一点主见都没有，不懂就傻拉巴叽地否定。还不怀好意地讽刺、挖苦，就这样的脑瓜子还想学中医？给小学生讲课，恐怕也用着费这么大劲。

http://www.gtcm.info/forum.php?mod=viewthread&tid=72941
…………………………
请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

2.女人有精子吗？

3.男人有受精卵吗？

4.胚胎以后还有精子或者受精卵吗？

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 12:27
本帖最后由 gl0101 于 2018-9-22 12:30 编辑

王锡民
啥也不懂！
…………………………
没有。女人没有精子，男人没有受精卵，胚胎以后没有精子或者受精卵。据说人有三宝精气神呢，请问王教授您有受精卵吗？

作者: 杨金峰 时间: 2018-9-22 14:33

gl0101 发表于 2018-9-22 12:27
王锡民
啥也不懂！
…………………………

估计您的疑惑，出在什么是受精卵上了。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 14:52

杨金峰发表于 2018-9-22 14:33
估计您的疑惑，出在什么是受精卵上了。

不对，杨老师您再猜。

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 19:25
本帖最后由王锡民于 2018-9-23 05:40 编辑

请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

2.女人有精子吗？

3.男人有受精卵吗？

4.胚胎以后还有精子或者受精卵吗？
————————————————
         1、在那个话题中，我把受精卵写成精子了。写完后没时间检查，就下去了，当时没有发现，一个小时前，我开始重读此贴子，已改过来了。
      实际上，我已在多个贴子中谈过同一问题，读者也许会看出是写了错字。
   2、以上几问，没有意义。受精卵，只存在于受孕后的子宫中。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 20:16

王锡民发表于 2018-9-22 19:25
请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

精就是受精卵。
受精卵，只存在于受孕后的子宫中。
…………………………
请问王教授，精只存在于受孕后的子宫中吗？

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-22 20:46
把据不可通约性的两个理论体系中的概念，胡拉乱扯！在一个地方讲通了，换一个地方成了谬论，这就叫做，概念不能流易。精是受精卵，在子宫里说通了，到了血管里是谬论，到了男人也是谬论……。也就是说精到了西医理论中就是谬论。
对于不可通约性，概念流易，有点体会了吧！

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 20:53

gl0101 发表于 2018-9-22 20:16
精就是受精卵。
受精卵，只存在于受孕后的子宫中。
…………………………

内经中不同篇章中的精，有不同的含义，当然不都是受精卵。我举出的那三段，才是指受精卵。可见你对精的理解，还没有入门。其中包括不懂哲学。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-22 20:59
你想说什么就是什么！难怪地球人都不懂！外星人！

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 22:06
本帖最后由 gl0101 于 2018-9-22 22:08 编辑

王锡民发表于 2018-9-22 20:53
内经中不同篇章中的精，有不同的含义，当然不都是受精卵。我举出的那三段，才是指受精卵。可见你对精的 ...

内经中不同篇章中的精，有不同的含义，当然不都是受精卵。我举出的那三段，才是指受精卵。可见你对精的理解，还没有入门。其中包括不懂哲学。
…………………………
请教王教授，中医理论中精的概念有多少个啊？是不是有多少精就有多少精的概念啊？

作者: 王锡民 时间: 2018-9-22 22:42

gl0101 发表于 2018-9-22 22:06
内经中不同篇章中的精，有不同的含义，当然不都是受精卵。我举出的那三段，才是指受精卵。可见你对精的理 ...

需要根据上下文，具体分析，大约有几种不同的精。

作者: gl0101 时间: 2018-9-22 23:07

王锡民发表于 2018-9-22 22:42
需要根据上下文，具体分析，大约有几种不同的精。

中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不允许有那么多。中医理论科学化，中医概念的统一是一大任务，也是一项基础性工作，不知您在这方面做到哪一步了，愿意的话可以略作介绍，不愿意就算了。

作者: 王锡民 时间: 2018-9-23 05:08
本帖最后由王锡民于 2018-9-23 05:11 编辑

gl0101 发表于 2018-9-22 23:07
中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不允许有 ...

作者: 王锡民 时间: 2018-9-23 05:39

王锡民发表于 2018-9-22 19:25
请教王教授几个问题：

1.精到底是精子还是受精卵？

喻家言这就对了，，，王教授。
——————————————————
谢谢喻家言先生的提醒。对于101先生等人的迷惑，及时给予一点解答，进行释疑，也是必要的。只是拙著内容实在太多，无暇顾及，而没有作答。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 05:45
自己也说不清楚了。

作者: 萧铁 时间: 2018-9-23 06:40

gl0101 发表于 2018-9-22 23:07
中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不允许有 ...

Well，gl先生此言似乎把概念的名称及其含义混为一谈；否则，上引这句话只能解读为一个概念只能有一个含义。这既不符合语言-思维规律，也与事实不符。

先说语言-思维规律。首先，概念作为思维运作的对象，只能通过语言这个载体来表达，否则大家无法沟通。其次，就象抽象的人和具体的人之间的共性个性一样，作为抽象名词的概念是各种具体概念的“形而上”，即共性的集合。但具体概念有单一含义，也有多义；多义的原因是因为社会进步，新事物新概念很多时需要借助已经存在的用语去表达，这是古往今来所有语言的共同规律。

再从事实来说，具体的概念如精、气、道等，事实上有多义，不仅内经和其他著作间存在差异，内经本身在使用这些概念用语时事实上有多种含义。而从这多种含义中找出作者意念所在，则只能在使用该用语的上下文、结合当时人们的“共识”来解决。

所以，先生所说“也不允许有那么多”[不同含义]的“中医理论科学化”，如果是建立在这样的前提上，只能说从一开始就注定要失败，因为它既不符合语言-思维规律，也与客观事实不符。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 07:48
      先天之精是什么？受精卵？确定吗？

      【在“内经”中，精的含义有多个，历代医家的认识也是多个，《中医基础理论》中的精也是多个。】这么多的精，先生梳理后认为精的科学定义是什么？是一个，还是许多个？

   你没有给出一个准确的科学答案。自己稀里糊涂。

   在关键问题上，你总是恍恍惚惚，不能给出一个西医的、科学的准确说法。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 07:56

萧铁发表于 2018-9-22 22:40
Well，gl先生此言似乎把概念的名称及其含义混为一谈；否则，上引这句话只能解读为一个概念只能有一个含义 ...

科学概念，只能给出一个科学定义。中医的“精”有十几种，梳理了一本书，“精”的科学定义是什么？萧铁先生，你懂“精”的定义了吗？如果你懂，请你说出来？如果你不懂，请不要给别人做嫁衣。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 08:06
   既然是用科学、西医破解“精”、“先天之精”，那么就要符合科学的规则。科学概念，只能给出一个科学定义。中医的“精”有十几种，梳理了一本书，“精”的科学定义是什么？“先天之精”的科学定义是什么？？

   破解了，就说出一个定义！如果自己恍恍惚惚，就不要胡拉乱扯说一大堆废话。

      智商低，不懂科学，不懂中医……地球人都明白。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 08:16

你又来用你的教条来规范别人了。古人写出内经之时，现代科学还差了千多年才出现，用现代人的科学概念强加到内经上的论述上，根本就不是实事求是的态度嘛，可见你整个思维方式都是在瞎折腾
===========================================
   有人认为：内经不科学，概念混乱，一定要梳理、用科学破解中医！
   萧铁名言：【古人写出内经之时，现代科学还差了千多年才出现，用现代人的科学概念强加到内经上的论述上，根本就不是实事求是的态度嘛，】
   请问先生：【用科学破解中医】是什么态度？

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 08:19
双重标准，浑水摸鱼，各取所需。科学主义者把自己绕进去了。

作者: 南京陈斌 时间: 2018-9-23 08:39

gl0101 发表于 2018-9-22 14:06
内经中不同篇章中的精，有不同的含义，当然不都是受精卵。我举出的那三段，才是指受精卵。可见你对精的理 ...

请教王教授，中医理论中精的概念有多少个啊？是不是有多少精就有多少精的概念啊？

一一中医基础理论中精的概念只有一个：精是构成和维持人体生命活动的最基本物质。

精的分类有多种：先天之精、后天之精、生殖之精……

至于古代文献中精字的含义，则是多样的，可以指总的精，可以指先天之精、后天之精、生殖之精……

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 08:44
本帖最后由 gl0101 于 2018-9-23 09:21 编辑

王锡民发表于 2018-9-23 05:08
中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不 ...

中医理论中的精的概念只能有一个，不可能有两个三个四个五个或者更多，再说了，中医理论科学化也不允许有那么多。中医理论科学化，中医概念的统一是一大任务，也是一项基础性工作，不知您在这方面做到哪一步了，愿意的话可以略作介绍，不愿意就算了。
——————————————————————————————————
经过争论和我的解读诠释，g10101先生终于认识到要重新回到正常交流的轨道，希望能够坚持下去，不再发垃圾贴污染我的研究成果。
回复如下：你认为中医理论中精只能有一个，这只是主观愿望，但在“内经”中，精的含义有多个，历代医家的认识也是多个，《中医基础理论》中的精也是多个。拙著《现代科学破解元气阴阳千古之谜》解决的第一个问题，就是梳理和统一先天之精，与此同时，对于后天之精，命门、元气、阴阳、阴阳平衡、阳化气阴成形等都进行了梳理和统一。统一之后，仍要保留先天之精、后天之精、生殖之精和脏腑之精的分法，同时给予意义上的解读。 http://www.gtcm.info/forum.php?m ... 72941&extra=&page=7
…………………………
纠正一下，我说的是“中医理论中的精的概念只能有一个”，不是您说的“精的含义有多个”，您说的“精的含义有多个”同我说的“精的概念只能有一个”风马牛不相及，您所“破解”的“精的含义有多个”同我说的“精的概念只能有一个”风马牛不相及，对我的研究没有任何参考价值和意义。我们将近十年的交流证明了我一开始的判断，就是您的“破解”只是在您所谓的中医理论的概念的“内涵”、“含义”、“本质”而对于更加基础的中医理论的概念的定义根本没有触及，而这正是我一直追问您中医理论的概念的定义而您一直回答我中医理论的概念的所谓“内涵”、“含义”“本质”的根本原因。现在我对您的“破解”的了解已经足以让我放弃您说的对您的“破解”的“看懂”和“理解”。这是我对您和您的“破解”的最后答复，您不用再回复我，我也不再回复您。祝您成功！再见！

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=9#pid567125

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 08:50

萧铁发表于 2018-9-23 06:40
Well，gl先生此言似乎把概念的名称及其含义混为一谈；否则，上引这句话只能解读为一个概念只能有一个含义 ...

我说的是概念的定义不是所谓概念的“内涵”、“含义”、“本质”，二者风马牛不相及根本不同，不可混淆。请看23楼。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... mp;page=3#pid567122

作者: 萧铁 时间: 2018-9-23 09:32
Well，这个帖子以“请教”为题，以纠正自己结束，应该算是功德完满吧。

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 10:20

萧铁发表于 2018-9-23 09:32
Well，这个帖子以“请教”为题，以纠正自己结束，应该算是功德完满吧。

其实就是两个字：放弃。呵呵，随您怎么看吧。谢谢！

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 10:49
本帖最后由 gl0101 于 2018-9-23 10:53 编辑

南京陈斌发表于 2018-9-23 08:39
请教王教授，中医理论中精的概念有多少个啊？是不是有多少精就有多少精的概念啊？

一一中医基础理论中 ...

中医是医学，医学是科学，科学需要实事求是，科学概念的定义只能有一个。这个工作对于中医理论现代化无疑具有基础价值和意义。概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，这应该是小学三年级的常识；概念错误，所有所谓的“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，所有无中生有的所谓“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，这应该是小学一年级的常识。有人想挑战常识，但是必将身败名裂，即便他钢齿铁牙，即便他前后站着大师左右拥着专家学者教授，即便他周围有一帮喽罗粉丝。本来很正常的学术交流，非要掺进去一些乌七八糟的东西，狐朋狗友，党同伐异，是学术交流的大敌，历来为所有正义人士所不齿。本来就想着多看帖子少说话呢，多说无益，就您帖子再回复这么几句吧。就此打住了。祝您进步！

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 15:53
萧铁
“有人想挑战常识，但是必将身败名裂”？不见得吧。譬如在相对论面世之前，常识是光只能走直线，爱因斯坦推论出光在强大的引力下会发生弯曲，结果得到证实，故并没有“身败名裂”，right？
…………………………
我说的常识已经在我的帖子里了，即“概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，这应该是小学三年级的常识；概念错误，所有所谓的“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，所有无中生有的所谓“诠释”、“破解”、“揭示”必然错误，这应该是小学一年级的常识”。出了我的帖子谁爱咋咋地，本人不感兴趣。谢谢您的丰富联想。

作者: 萧铁 时间: 2018-9-23 17:36

我说的常识已经在我的帖子里了，即“概念错误，所有中医理论科学化、现代化必然错误，……

意思是：连“常识”两个字都有gl先生独有“请看链接”的特定含义？先生和融合观的思维方式相互对照一下是颇有意思的：在融合观那里，什么概念都有N-套可随时可供变换；在gl先生这厢，则有一大堆链接随时可供使唤。好似辩材无碍，实则不接地气。

作者: gl0101 时间: 2018-9-23 17:56

萧铁发表于 2018-9-23 17:36
意思是：连“常识”两个字都有gl先生独有“请看链接”的特定含义？先生和融合观的思维方式相互对照一下是 ...

随你联想吧，不再回复。累。

作者: 中西医融合观 时间: 2018-9-23 17:59
萧铁名言：【古人写出内经之时，现代科学还差了千多年才出现，用现代人的科学概念强加到内经上的论述上，根本就不是实事求是的态度嘛，】
请问先生：【用科学破解中医】是什么态度？

请先生直接回答问题！

双重标准，浑水摸鱼，各取所需。科学主义者把自己绕进去了。

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)