导航中医药
标题: “心者，君主之官，神明出焉”汇释 [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:08
标题: “心者，君主之官，神明出焉”汇释
【心者，君主之官，神明出焉】汇释
《素问·灵兰秘典论》云：“心者，君主之官也，神明出焉。”
唐·王冰注：“任治于物，故为君主之官；清净栖灵，故曰神明出焉。”
明·马莳《黄帝内经素问注证发微》：“伯言心者，君主之官，乃五脏六腑之大主也。 此语见《灵枢·邪客篇》，又《灵枢·五癃津液别篇》云：“五脏六腑，心为之主。”《师传篇》同。至虚至灵，具众理而应万事，神明从此出焉。”
明·吴昆《素问吴注》：“心为一身之主，五脏百骸皆听命于心，故为君主之官。心藏神，故曰神明出焉。”
明·张介宾《类经三卷·藏象类一》：“心为一身之君主，禀虚灵而含造化，具一理以应万几，藏府百骸，惟所是命，聪明智慧，莫不由之，故曰神明出焉。”
明·李中梓《内经知要》：“心者一身之主，故为君主之官。其藏神，其位南，有离明之象，故曰神明出焉。”
清·张志聪《素问集注》：“位居南面，灵应万机，故为君主之官。清净虚灵而主藏神，故神明出焉。”
清·高士宗《素问直解》：“至贵者，莫如君。君者，人之主也。若以十二脏论之，则心者，君主之官也。虚灵万应，故神明出焉。首举心为君主，而郑重言之，所以示贵也。”
清·姚止庵《素问经注节解》：“按：心以神用，清静无为，内主一身，外役群动，无所为也，而实则无一非心之所为，故亦曰官焉。”
日人·丹波元简《素问识》云：“简按：《灵·邪客》篇云：‘心者，五藏六府之大主，精神之所舍。’《荀子·解蔽》篇云：‘心者，形之君也，神明之主也，出令而无所受令。’《淮南子》云：‘夫心者，五藏之主也，所以制使四支，流行血气。’《五行大义》引本经，作‘主守之官’，云：‘心为主守之官，神明出者。火者，南方阳；光晖，人君之象。神为身之君，如君南向以治。《易》以离为火，居太阳之位，人君之象。人之运动，情性之作，莫不由心，故为主守之官，神明所出也。’《说文》：‘官，吏事君也。’《玉篇》：‘官，宦也。’”
傅景华《黄帝内经素问译注》：“官：官能，任用。非指‘官位’。君主不可称‘官’。此借用国家机构中各种职能的分类，比喻各脏相互关系及其相互作用。神明出焉：神明，神明之神的灵慧致用。并非仅指精神及意识、思维活动。此处泛指整个生命活动的主宰。出，出现，表现。政出多门则殃，政出专门则昌。此处以拟人摄政的方法将生命活动的不同表现分类归属于某脏。……[语译]心犹君王，主持推动、灵慧致用的生命活动归属于心。”
郭霭春《黄帝内经素问校注语译》：“君主之官：《灵枢·师传》‘五藏六府，心为之主。’人之思想意识，精神活动及藏府功能之彼此协调，和气血通畅，全赖于心的功能，故以君主之官譬其重要。‘官’作‘职守’解。神明：包括思想智慧，精神活动等。……[语译]在人体内，心的重要性就好比君主，人们的聪明智慧都是从心生出来的。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:11
孙思邈《千金方·卷十三·心脏脉论第一》则云：“论曰：心主神。神者，五脏专精之本也。为帝王，监领四方……有生之来谓之精，两精相搏谓之神，所以任物谓之心。神者，心之藏也。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:13
孙思邈见过《素问》，可为什么在脏腑官职称谓中没有采纳《灵兰秘典论》的“君主之官”，而是沿袭抄录了“帝王”之称呢？或系孙思邈并不认同“君主”之说？
说孙思邈并不认同经典之说而采纳了当时流传之传抄本，而是另有所本，是否如此呢？请看其前代著作如《敦煌医学文献·明堂五脏论及张仲景五脏论》和三卷本《中藏经》等古典医籍的记载。
马继兴《敦煌古医籍考释·明堂五脏论》云：“心为帝王，监领四方。”
马继兴《敦煌古医籍考释·张仲景五脏论·甲本》云：“心为帝王。”
三卷本《中藏经·卷上·论心脏虚实寒热生死逆顺脉证之法第二十四》云：“心者，五脏之尊号，帝王之称也。”
《千金方·卷十三·心脏脉论第一》云：心主神“为帝王，监领四方”。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:16
由上比较可以看出，《灵兰秘典论》“君主之官，神明出焉”这一句话似取材于先秦典籍《荀子》及西汉初典籍《淮南子》，或成编于曹魏以后从而跻身于经典之列，成为正统权威说法，一直流传至今。与临床何干？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:25
心主神明，亦即关于心主意识、思虑的认识，中国古代学者和普通人的常识完全一致。此乃中国传统文化思想的影响使然，观汉字造字可知。凡属思维、意识、思想、情感、意志、智慧、聪明等精神心理活动之字词，其偏旁部首或是心字底，或是竖心旁（忄）。俗话说“心想事成”、“心灵手巧”、某某“心眼好”等。在这种浓郁的传统文化气息的、具有医学内涵的、具有强烈自然哲学色彩思想影响下，“心藏神”“心主神明”在中国家喻户晓、根深蒂固，无可扭转。若改变之，很难过情感这一关。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:28
《灵枢·本神》云：
“何谓德、气、生、精、神、魂、魄、心、意、志、思、虑、智？请问其故。岐伯答曰：天之在我者德也，地之在我者气也，德流气薄而生者也。故生之来谓之精；两精相搏谓之神；随神往来者谓之魂；并精而出入者谓之魄；所以任物者谓之心；心有所忆谓之意；意之所存谓之志；因志而存变谓之思；因思而远慕谓之虑；因虑而处物谓之智。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:31
《孟子·告子上》云：“心之官则思。思则得之，不思则不得也。”
《荀子·解蔽》云：“心者，形之君也，而神明之主也，出令而无所受令。自禁也，自使也，自夺也，自取也，自行也，自止也。”
《白虎通·性情篇》云：“心之为言任也，任于思也。”
《广雅·释亲》云：“心，任也。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:33
董仲舒《春秋繁露·深察名号》云：“栣众恶于内，弗使得发于外者，心也。故心之为名，栣也。人之受气苟无恶者，心何栣哉？”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:34
心主神明！与解剖何干？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:36
金栋按： 神者何也？
《灵枢·本神》：“故生之来谓之精，两精相搏谓之神，随神往来者谓之魂，并精而出入者谓之魄，所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智。”神、魂、魄、意、志、思、虑、智，皆神之属。
高校教参第二版程士德主编《内经·第三章-藏象学说》：“神，这里有两义：一指精神意识；一指世间一切正常微妙变化的主宰和动力。正如《类经·藏象类·九》注云：‘神者，灵明之化也……阴阳所居，即神明之所在，故曰阴阳者，神明之府也。《天元纪大论》曰：阴阳不测谓之神。《气交变大论》曰：善言化言变者，通神明之理。《易》曰：知变化之道者，知其神之所为乎！是皆神之为义。’又云：‘万物之神，随象而应，人身之神，惟心所主，故本经曰：心藏神。又曰：心主之官，神明出焉。此即吾身之元神也。外如魂魄志意五神五志之类，孰非元神所化而统乎一心？是以心正则万神俱正，心邪则万神俱邪，迨其变态，莫可名状……《邪客》篇曰：心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也’。本节的‘神’是与魂、魄等并言，故主要是指精神意识活动。”
综观先秦著作及《内经》所论，“神”概念的内涵有下面四个方面的意义（见于张登本《内经的思考》）。
⑴是指“天神引出万物者”。《说文解字》的“神”概念，即所谓超自然规律的，具有人格化和意识的存在。《内经》对这一仍然带有先秦哲学“神”概念的内涵是持批判和否定态度的，如认为“拘于鬼神者，不可与言至德”（至德，指至深至奥至真的医学理论）（《素问·五脏别论》）；“道（道，此指包括生命在内的一切自然规律）无鬼神，独往独来”（谓自然规律不以人的意志为转移）（《素问·宝命全形论》）等。
⑵是指自然界一切物质运动变化的规律及其现象。“阴阳不测谓之神，神用无方谓之圣”、“神在天为风，在地为木”（《素问·天元纪大论》）等，就十分明确地指出了自然界存在着气-阴阳-五行变化的规律，人们对这种规律虽然不能直观感觉，但却是有征可寻的客观存在，于是《内经》将这种奥妙无穷的自然规律以“神”（或“神明”）概之，其中“五运（即五行之气的运行变化）阴阳者，天地之道也，万物之纲纪，变化之父母，神明之府也”及“阴阳不测谓之神”（《素问·天元纪大论》），就是对“神”（或“神明”）这一概念内涵的准确诠释。
⑶是指人体生命活动规律及其现象的总称（即广义之神）。《内经》用“神”概括人体生命活动规律及其现象时又包括了四个主要层面的含义：其一是将一切生命活动规律及其现象以“神”概之，生命就是神。如“两精相搏谓之神”（《灵枢·本神》），以及“得神者昌，失神者亡”（《素问·八正神明论》）的“神”概念即是如此。其二是指人体自身存亡对全身各种机能活动实施的调控和“主宰”机制。《内经》认为这个调控和“主宰”机制发生在心，五脏六腑都有参与，所以有“血气已和，营卫已通，五脏已成，神气舍心，魂魄毕具，乃成为人”（《灵枢·天年》）之论，这是以胎儿发育为例，指出发生于心的神又分化为魂（肝所主）和魄（肺所主）两个方面对人体生命实施调节控制。此处还有“脾藏意”（指人的意志、意向、意识等），“肾藏志”（指人的意志、志向、记忆等）（《素问·宣明五气》）。但总的由心统管，因此说“心藏神”（《素问·宣明五气》），“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也……心伤则“神”即是如此。其三是指人的精神活动（见下文第四条）。其四是指人体正气的反应性。如针对人体正气及其对病邪刺激的反应性时说：“神者，正气也”（《灵枢·小针解》）；针对人体正气对药物或针石治疗的反应时认为，病人“形弊（意义同败）血尽而功不立”的原因是“神不使”（《素问·汤液醪醴论》）的缘故，此处之神就指人体的正气及其对针石、药物等治疗的反应性。
⑷是指人的心理活动（即狭义之神）。包括感觉、知觉、意识、想象、记忆、思维、情感、反应、意志等活动。
《内经》是在继承先秦诸子“心之官则思”（《孟子》）理念的基础上，形成了中医学狭义“神”的概念及其相关内容的。认为人体“所以任物者谓之心，心有所忆谓之意，意之所存谓之志，因志而存变谓之思，因思而远慕谓之虑，因虑而处物谓之智”（《灵枢·本神》）。同样指出人体对外界事物的体察、感知、思维、领悟、理解、把握等心理活动过程都属于“神”的活动，都是“心藏神”在这一重要生理功能之下发生的，《内经》中的“神”概念虽然所指有四，唯前者“万物的主宰者”予以否定而较少应用外，其他三义，尤其是后两者在医学内涵支撑之下形成了相关的“神”概念并予以广泛应用，由此产生了具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的“神论”学术内容。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-2 13:37
现代医学认为，人体生命活动规律及其现象的广义之神和人心理活动的狭义之神，都属于（中枢神经）大脑的功能，历代医家亦有认同者。然“具有浓郁的中华民族传统文化气息的、具有丰富医学内涵的、具有强烈自然科学色彩的‘神论’学术内容”，在中国已经根深蒂固，无可扭转与改变。有学者认为：如果将“心藏神”、“心主神明”、“心者，五脏六腑之大主也”等的功能强行移回到大脑中去，一者则会使中医构建的传统的庞大理论体系受到冲击，使为医者（中医）无可适从；二者中国传统文化领域内的“心”的概念也会受到影响，如“心想事成”、“心理危机”、“心情郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花”等；三者有时在感情上一时接受不了这个事实，如“心火上炎→脑火上炎”、“心想事成→脑想事成”、“心理危机→脑理危机”、“心情郁闷、舒畅→脑清郁闷、舒畅”、“心急吃不了热豆腐→脑急吃不了热豆腐”、“心里乐开了花→脑里乐开了花”等。对于此，浙江中医学院赵辉贤教授深有感触的说道：“笔者不禁感概万千，也掺杂着诸多的无奈！《内经》之所以说是‘心主神明’，也许还有一个原因，即诸子百家无一不是以心为五脏之主……总之，‘心主神明’之说已沿袭二千余年，要改称‘脑主神明’，可谓积重难返。改变观念尚易，如今天语言里‘用脑想想’、‘多动动脑筋’、‘笨得像猪脑子’、‘脑髓搭牢’（杭州方言，意为脑不开窍）等用语已相当普遍，若要改造文字，就是异想天开了。况且文字仅仅是记录语言的一种符号，随它去也罢。然而医学就不同了，它性命攸关，岂可等闲视之？故笔者吁请中医学术界，现在已是吹响向中医脑科学进军号角的时候了！”（《周易与中医学》）
所以现当代一些贤达之士则明确指出：“由于时代的局限，《内经》不知道大脑才是主导全身生理机能和产生精神活动的实质性组织，而把思维情志功能分属于五脏，这与实际不符。”（雷顺群主编《内经多学科研究》）而施杞、周康主编《临床中医脑病学》则说道：“脑在人体占重要位置，主宰高级神经活动，诸如感觉、知觉、运动、情感、思维、意识、判断等，无不属于脑的功能。追溯既往，中医曾以‘心主神明’理论来概括人的精神活动，而现代医学亦沿用‘心’来代替脑的生理功能，如‘心理卫生’‘心理咨询’等，无形中使‘心’与‘脑’成为一种习用的同义词。李时珍提出‘脑为元神之府’，因而使众多学者能接受心脑共主神明的理论，但在实际应用中，仍大多认为脑主神明占主导地位。基于上述的情况，不难获知脑所发生的各种器质性与功能性疾病，均应归属于脑病之中。临床所见之神经系统疾病、精神科疾病以及心身疾患，莫不属于脑病范围，特别提出的是现代医学将脑与脊髓分列，而中医则历来强调‘脑为髓海’、‘诸髓者皆属于脑’，故脊髓疾病亦隶属于脑病范畴”所言甚是。
作者: 南京陈斌 时间: 2018-10-2 14:56
追溯既往，中医曾以‘心主神明’理论来概括人的精神活动，而现代医学亦沿用‘心’来代替脑的生理功能，如‘心理卫生’‘心理咨询’等，无形中使‘心’与‘脑’成为一种习用的同义词。
一一约定俗成，使中医的"心"，有时就当作"脑"来用，替代"脑"的称呼。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:16
由此可见，心主神明，与解剖无关，与临床无关。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-3 08:31
由此可见，心主神明，与解剖无关，与临床无关
============================================
改动一下：由此可见，心主神明，与西医解剖无关，与西医临床无关。
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:32
怎么可能。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:36
心主神明，源于中国传统文化！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:37
心主神明，与大脑的功能有关！
作者: 千秋雪 时间: 2018-10-3 08:39
近代以来，有些人由于懂了一点西医的知识，就开始对中医理念搬弄是非，真是让人哭笑不得！有些人吃了几次麦当劳肯德基，就开始埋怨中餐这儿不科学，那儿不方便等等。这些人真的是中华民族的不肖子孙！
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:39
心主神明会不会是哪个传统文化高人酒后吐真言或者是梦中发现啊？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:43
读《内经》则会发现，大脑的功能（神）是分属于五脏而总统于心！
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:45
嗯，您说的对着哩，心主神明确实与大脑的功能有关。感叹号十分醒目，但感叹号不能说明任何问题，如果说心不主神明脑主神明需要证据和论证，更需要实验和临床验证。请您继续。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:48
先秦诸子《孟子》《荀子》等先贤高人何须“酒后吐真言”！？
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:48
说话大喘气您。
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:49
啊，不是啊，哪他们是怎么知道心主神明的呢？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 08:55
上班时间凑论坛，手机上网速度慢，忙里偷闲抒己见，难免说好大气喘！
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 08:59
啊，过节值班啊，金栋是个好医生啊，辛苦了！
作者: 杨金峰 时间: 2018-10-3 09:30
本帖最后由 杨金峰 于 2018-10-3 09:39 编辑
有道理。
作者: 杨金峰 时间: 2018-10-3 09:32
有道理。今天的人，对于他是不是心，已经不太关心了。只要明白了他要表达的心意就行了
作者: 杨金峰 时间: 2018-10-3 09:36
中国的这个【心】字，含义太丰富。我的中国心，含义可真的是非常广泛
作者: 杨金峰 时间: 2018-10-3 09:42
千秋雪
中国人语言里的“心”，中国人都明白。
您的心情，我很理解
作者: 千秋雪 时间: 2018-10-3 10:17
本帖最后由 千秋雪 于 2018-10-3 02:43 编辑
心者，君主之官，神明出焉，这种认识属于古人的主观臆想，是完全错误的理论。可笑的是传统旧中医用牵强附会的解释掩盖这些错误，不认错何以改错。
------------------------------------------------------------------------
刘亦之先生是中国有史以来最聪明的人，他无与伦比的指出“心者，君主之官，神明出焉，这种认识属于古人的主观臆想，是完全错误的理论。”
现在的人不认识这些错误，甚至“掩盖这些错误”都是“可笑的”。所以，没有刘亦之就没有不牵强附会的中医！刘亦之先生是中国开天辟地以来的大明白！是全中国，甚至全世界最不主观的，最不臆想的超人，大超人！！！
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 10:33
刘亦之先生您好，过节好！请问心主神明啥意思啊，请讲。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 10:43
《素问 六节藏象论》记载人体有九藏，以应九野。云：“九野为九藏，故形藏四，神脏五，合为九藏，以应之也。”故五藏有五神藏之称。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 10:58
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-3 11:00 编辑
所谓五神脏，即如《素问 宣明五气篇》所说：心藏神，肝藏魂，肺藏魄，脾藏意，肾藏志。
作者: 千秋雪 时间: 2018-10-3 12:37
本帖最后由 千秋雪 于 2018-10-3 07:03 编辑
[attach]13938[/attach]
医见钟情
这同样是古人的主观臆想，是错误的理论。
-------------------------------------------------------------------
请大明白刘亦之先生说说，什么样的中医理论才是不主观臆想的，正确的理论呢？我们大家且洗耳恭听。
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 13:02
啊，您不知道啊，那就请金栋先生给我们解惑吧！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 15:04
心主神明，既非源于解剖，亦非源于临床，而是源于中国传统文化！心主神明的功能确定以后，再予以指导临床。
作者: gl0101 时间: 2018-10-3 15:54
这怎么可能？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 15:55
《灵枢 本神》亦有相关论述，如“心藏脉，脉舍神”等。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 15:56
“肝藏血，血舍魂”。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 15:58
脾藏营，营舍意。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 16:05
“肺藏气，气舍魄。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 16:06
“肾藏精精舍志。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-3 16:14
所以，有人戏称并错误的认为中医是“无脑的中医”，而屡遭诟病，则与此有关！
作者: 千秋雪 时间: 2018-10-3 16:37
说中医是“无脑的中医”，那是因为有些人自己无脑！他们对中医学不甚了了，还要自以为是，胡乱指责！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-3 16:55
无神的西医！
作者: 千秋雪 时间: 2018-10-3 20:46
你这个牛二，你以为我不能说清楚吗？我再不济也是个大学教授，也是个临床主任医师，临床、教学、科研单位都待过，也在临床混了半个多世纪，中医西医都修炼过，也走过了大半个中国，见识了城市，也见识了乡村，见过知名的人物，像你这种半吊子也见识过，你还是老老实实在这里搞学术吧。你再兴风作浪，我还是会收拾你的，你不用抱幻想，才好！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-3 21:27
先生不要上当！他骂人是故意的，让你上当，你和他吵架，接着就有人拉偏架，对付你！不要上当！！
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-3 21:35
钟情小弟，上了论坛，不扎神经，瞎咋呼什么？？有本事你找我，挑拨离间干什么？热实结胸证，我给你普及！
作者: 董建军 时间: 2018-10-3 21:51
绝对与解剖有关，没有解剖就没有心的运动函数常数，无法取象比类属于火。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 02:37
肝、心、脾、肺、肾之五脏（藏、臟），其名称虽源于解剖，读《内经》则会发现，其生理功能更多的是靠取象比类之方法而来！而脏所以是五个，不是四个（以四时论脏应是四个——天人相应）或六个（《难经》是六个），则源于五行，所以习惯上称“五脏（六腑）”！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 02:59
五脏的生理功能是什么？是储（贮）藏精气！经文明言“所谓五脏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。”（《素问·五脏别论》）
五脏为什么能贮藏精气，因为其气象地属阴，借用《素问·五脏别论篇》的话，此五者乃“地气之所生也，皆脏于阴而象于地，故藏而不泻”。是否靠取象而来？若以《易》比附之，诚如《易传·坤象》所说“地势坤，君子以厚德载物”。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 03:26
为什么说五脏贮藏的是精气呢？余云岫《灵素商兑》说：“《灵》《素》中所云五藏六府者，大体皆以肝、心、脾、肺、肾为五藏，胆、胃、大肠、小肠、膀胱、三焦为六府（《素问·金匮真言论》）。原其所以区别藏府之界说，与其命名之意，则《素问·五脏别论篇》有定义焉。其言曰：‘所谓五藏者，藏精气而不泻也，故满而不能实；六府者，传化物而不藏，故实而不能满也。’释之者曰：‘精气为满，水谷为实。精气质清，藏而不泻，故但有充满而无积实。水谷质浊，传化不藏，故但有积实而无充满。’然则《灵》《素》之所谓五藏六府者，其意义燎然可明矣。彼以为肝、心、脾、肺、肾者，剖之而肥厚多实质，或不见空洞，不睹他物，又不得其出入之路，于是以为但有精气流行充满于其间，而无传化疏泄之用，藏而不泻，故名之为藏。胆、胃、大小肠、膀胱、三焦皆为囊橐腔洞之形，或贮液体，或贮固体，而胆胃膀胱又显然有出入之口，乃以为司传化疏泄之机，充实他物之库，故名之为府。”
金栋按：余云岫以西医之生理解剖来诋毁中医的五藏六府，认为“此其谬误。凡稍知生理、解剖者，皆能晓然”，盖其不知中医“区别藏府之界说与其命名之意”耳！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 03:48
那么，五脏贮藏的精气具体是什么呢？读《内经》则会发现，内容如下：
1、五神
人之神，合言之则由心脏所主藏，即“心主神志”而藏神、“心者，君主之官，神明出焉”；分言之则神分为五，即“神、魂、魄、意、志”，由五脏所主藏。如《素问·宣明五气篇》说：“五脏所藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏志，是谓五脏所藏。”《灵枢·九针论》说：“五藏：心藏神，肺藏魄，肝藏魂，脾藏意，肾藏精志也。”
因五神由五脏所藏，故五脏又有五神脏之称。《六节藏象论》说：“故形脏四，神脏五，合为九脏以应之也。”《三部九候论》说：“故神脏五，形脏四，合为九脏。”王冰注：“所谓神藏者，肝藏魂，心藏神，脾藏意，肺藏魄，肾藏志也。以其皆神气居之，故云神藏五也。”
《六节藏象论》说：“心者，生之本，神之变也（心藏神）……肺者，气之本，魄之处也（肺藏魄）……肾者，主蛰，封藏之本，精之处也（肾藏精）……肝者，罢极之本，魂之居也（肝藏魂）……脾者，仓廪之本，营之居也（脾藏营，营舍意）。”
五脏之精气，如《素问·解精微论》所说：“水之精为志，火之精为神。”以此类推，则“木之精为魂，土之精为意，金之精为魄”。五行之精气，即魂、神、意、魄、志，《内经》是以四时五行论五脏，则五行之精气，亦即五脏之精气，实则五脏所藏之五神也。《金匮真言论》说：“东方青色，入通于肝，开窍于目，藏精于肝。”王冰注：“精，谓精气也。木精之气其神魂……火精之气其神神……土精之气其神意……金精之气其神魄……水精之气其神志。”马莳《素问注证发微》：“木精之气其神魂，所谓精者魂也；……火精之气其神神，所谓精者神也；……土精之气其神意，所谓精者意也；……金精之气其神魄，所谓精者魄也；……水精之气其神志，所谓精者志也。”《类经三卷·藏象类四》注：“木之精气，藏于肝曰魂……火之精气，藏于心曰神……土之精气，藏于脾曰意……金之精气，藏于肺曰魄……水之精气，藏于肾曰志。”正此之谓也。
《灵枢·本神》：“是故五脏主藏精者也，不可伤……是故用针者，察观病人之态，以知精神魂魄之存亡、得失之意，五者已伤，针不可以治之也。”五脏之精，即精神魂魄意之五神也。
由此可见，精即精气、精神，精、气、神三者一也，胡天雄《素问补识》云：“其实古代精、气、神三字是通用的，精气、精神可以互用。‘精神内守’即‘精气内守’，‘精神乃治’即‘精气乃治’。《三十六难》‘谓精神之所舍’即‘谓精气之所舍’。《史·扁鹊传》‘精神不能止邪气’即‘精气不能止邪气。’”（《素问·上古天真论》：“精神内守，病安从来。”王冰次注：“精气内持，故其气从，邪不能为害。”《素问补识》：“天雄按：王注精神为精气，与邪气为对待，与《史记·扁鹊传》‘精神不能止邪气’，精、邪对举同。《内经》中凡精神即精气。”）《素问补识》所云甚是。此五脏所藏精气之一五神也。《素问补识》：“王云：‘精，谓精气也。木精之气其神魂。’马、张各家，均本王注。天雄按：《解精微论》云：‘水之精为志，火之精为神。’以此类推之，木之精为魂，土之精为意，金之精为魄，各家可无异义。这就是‘五藏主藏精’的实际意义。”
2、五藏精气
五神产生的物质基础是五脏所藏的精气，而五脏所藏的精气是指血、脉、营、气、精。故五脏所藏在《内经》中，有时五神之名称与五脏所藏之精气并称或混称。
如《灵枢·本神》：“血、脉、营、气、精、神，此五脏之所藏也。”、“肝藏血，血舍魂”、“脾藏营，营舍意”、“心藏脉，脉舍神”、“肺藏气，气舍魄”、“肾藏精，精舍志”。《灵枢·本藏篇》：“五藏者，所以藏精、神、血、气、魂、魄者也。”
对于五脏神与五脏精之关系，如《太素·卷第六·脏腑之一》注说：“肝、心、脾、肺、肾，谓之五脏，藏精气也。血、脉、营、气、精，谓之五精气，舍五神也。”杨上善予以阐释，甚明。
又《素问·调经论》：“心藏神，肺藏气，肝藏血，脾藏肉，肾藏志。”经文中“神、气、血、肉、志”五脏所藏之名称，不与五神、五精气相吻合，盖互文也。张琦《素问释义》：“五神脏，当云‘肝藏魂、脾藏意’，而此以血、肉言者，以本篇主血气身形立说故也。盖互文见意耳。”《素问补识》：“[心藏神，肺藏气]，按《灵·本神》篇例，言心藏神，则肺当言藏魄；言肺藏气，则心当言藏脉。今心言藏神而不言藏脉、肺言藏气而不言藏魄者，因脉与魄无有余不足之分，不便下文之发挥。余三藏同。”
然“脾藏肉”者，非“脾藏营，营舍意”，何也？“肉”乃五体之一，脾主肉，《素问·五脏生成篇》：“脾之合肉也。”《素问·痿论》：“脾主身之肌肉。”实亦指代脾也。《太素·卷第二十四·虚实补泻》注：“脾藏肉者，脾主于肉，故曰藏肉，非正藏肉，脾于营以为正也。脾藏营，营以舍意及智二神，以脾营血，谷气最大，故二神舍也。”高士宗《素问直解》：“脾藏身形之肉，则形有余不足，脾所主也。”
3、五脏谓精气，六腑化水谷、藏浊气
五脏藏精气，六腑传化物。五脏的精气是由六腑化生而来。《素问·五藏别论篇》：“所谓五藏者，藏精气而不泻也，故满而不能实。六府者，传化物而不藏，故实而不能满也。”《灵枢·本藏篇》：“五藏者，所以藏精神血气魂魄者也。六府者，所以化水谷而行津液者也。”
五脏藏精气，可以称有精气，而六腑化水谷、传化物，当云藏浊气。如《灵枢·小针解》：“水谷皆入于胃，其精气上注于肺，浊溜于肠胃。”而《素问·上古天真论》“肾者主水，受五藏六府之精而藏之，故五藏盛乃能写”前言五藏六府之精，后言五藏盛，可见“六府之精”非实指，疑系习惯用语使然，当云“五藏之精”。《素问补识》云：“此云‘五藏六府之精’，六府二字是‘因此以及彼’的习惯用语，无实际意义，故下文只云‘五藏盛乃能泻’，不及六府。”
“五脏藏精气，六腑传化物”，或与古人观察到的实际解剖亦有关系。余云岫《灵素商兑·五藏六府第三》说：“然则《灵·素》之所谓五藏六府者，其意义燎然可明矣。彼以为肝、心、脾、肺、肾者，剖之而肥厚多实质，或不见空洞，不睹他物，又不得其出入之路，于是以为但有精气流行充满于其间，而无传化疏泄之用，藏而不泻，故名之为藏。胆、胃、大小肠、膀胱、三焦皆为囊橐腔洞之形，或贮液体，或贮固体，而胆、胃、膀胱又显然有出入之口，乃以为司传化疏泄之机，充实他物之库，故名之为府。”余先生是以此来批驳《内经》五脏六腑之非者，说道：“此其谬误，凡稍知生理、解剖者，皆能晓然。”但其非者非，而上述“剖之而肥厚多实质，或不见空洞，不睹他物，又不得其出入之路，于是以为但有精气流行充满于其间，而无传化疏泄之用，藏而不泻，故名之为藏。”者等，或可是。五脏解剖可见，多是实质性器官，或曰其实质正精气之所藏也。然“《内经》之五脏，非血肉的五脏，乃四时的五脏”（恽铁樵《群经见智录》），乃四时五行之五脏。
4、精气有多义
精气在《内经》中，非专指五脏所藏之“血、脉、营、气、精”及五神等精气神者，虽言“《内经》中凡精神即精气”，然非“凡精气即精神”，精气尚有他义。
李经纬、邓铁涛《中医大辞典》：“精气：同正气，泛指构成和维持生命的精华物质及其功能。《素问·通评虚实论》：‘邪气盛则实，精气夺则虚。’具体如生殖之精。《素问·上古天真论》：‘丈夫八岁，肾气实，发长齿更；二八，肾气盛，天癸至，精气溢泻，阴阳合，故能有子。’又如饮食化生的精微物质-营气、卫气等。《素问·经脉别论》：‘饮入于胃，游溢精气，上输于脾。’《灵枢·营卫生会篇》：‘营卫者，精气也。’”
精气一词，在《内经》全书中共见38次。精气简称精，形容其细微物质结构及其运动状态。精气之义汇总如下：
4.1水谷之精
由水谷化生的精微物质及运动状态，其形为津液，故亦称津液。
《素问·奇病论》：“夫五味入口，藏于胃，脾为之行其精气，津液在脾，故令人口甘也。”
《素问·经脉别论》：“饮入于胃，游溢精气，上输于脾。”
4.2呼吸之气
人生命赖以生存的天气，即氧气。
《素问·上古天真论》：“呼吸精气，独立守神。”
《灵枢·五味》：“其大气之抟而不行者，积于胸中，名曰气海，出于肺，循喉咙，故呼则出，吸则入，天地之精气，其大数常出三入一。”
4.3生命之精
⑴先天之精，生殖之精。
《素问·上古天真论》：“精气溢泻，阴阳合，故能有子。”
⑵元气。
《素问·生气通天论》：“阴阳离决，精气乃绝。”
⑶脏腑之精。
《素问·五藏别论》：“所谓五藏者，藏精气而不泻也。”
《灵枢·大惑论》：“五脏六腑之精气皆上注于目。”
⑷营气、卫气。
《灵枢·营卫生会》：“营卫者，精气也。”
《素问·痹论》：“营者，水谷之精气也。”
4.4神志、精神
《灵枢·平人绝谷》：“故神者，水谷之精气也。”
《灵枢·大惑论》：“心有所喜，神有所恶，卒然相感，则精气乱。”
4.5胜气，五脏亢盛之气
《素问·宣明五气篇》：“五精所并，精气并于心则喜，并于肺则悲，并于肝则忧，并于脾则畏，并于肾则恐，是谓五并，虚实相并也。”
吴昆《素问吴注》：“‘五精’，五脏之精气也。‘并’，合而入之也。五脏精气各藏其脏则不病，若合而并于一脏，则邪气实之，各显其志，心则喜，肺则悲，肝则忧，脾则畏，肾则恐也。”
4.6正气
《素问·通评虚实论》：“邪气盛则实，精气夺则虚。”
张介宾《类经十四卷·疾病类十六》注：“邪气有微甚，故邪盛则实。正气有强弱，故精夺则虚。夺，失也。愚按：……盖实言邪气，实宜写也。虚言正气，虚宜补也。”
胡天雄《素问补识》：“此邪气与精气对举，与‘精乃亡，邪伤肝也’、‘无出其精，独出其邪气也’等精、邪对举同，乃临证辨析邪、正虚实之大纲。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 04:07
综合以上拙见，不知是否摸着点边际？请同道指正，谢了！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 04:09
链接如下：
http://www.zhongyiyao.net/bbs/thread-48942-1-1.html
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-4 04:12
心主神明还是脑主神明？
http://www.zhongyiyao.net/bbs/thread-46125-1-1.html
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-4 07:38
精气神，分之为三，合则为一。牵一发而动全身，不可单独讨论精、气、神。
如何运用现代科学、现代哲学、现代医学给与精气神一个合理而准确的解释，而不是分别给与精、气、神一个（现代科学、哲学、医学）定义、本质。
在我的下一本书中，将讨论这个问题，是融合观的一个重点。简而言之，在生态学领域内，精气神与物质能量信息是一个象态：精-物质、结构象态；气-能量、功能象态；神-信息、调控象态。
敬请各位关注《中西医融合观之三 融合观》这本书的出版。
作者: 中西医融合观 时间: 2018-10-4 07:47
脑不主神明！很简单，西医理论中没有神明这个概念！脑主神明是个伪命题。
西医，不知道神明是何物？思维意识是不是神明，等不等于神明，还需要论证！运用西方科学、西方哲学、西医还不能够给与“神明”一个准确的的定义。
作者: gl0101 时间: 2018-10-4 08:49
请教您一个问题：西医脏器的生理功能是怎么发现的？是解剖发现的吗？
作者: 春风拂面 时间: 2018-10-4 10:33
没看出是谬误，而是另一种解读。
作者: 春风拂面 时间: 2018-10-4 10:37
医学理论的正确与否，只有一个标准，即是唯客观事实为依据，无论中医，还是西医。
作者: 萧铁 时间: 2018-10-4 10:42
彼以为肝、心、脾、肺、肾者，剖之而肥厚多实质，或不见空洞，不睹他物，又不得其出入之路，于是以为但有精气流行充满于其间，而无传化疏泄之用，藏而不泻，故名之为藏。
“解剖”是现代医学概念，古人在历史上只有很零星的记载勉强可解读为解剖，但不等于古人没有对内脏器官形态上的知识，因为甚至在有文字之前，不仅是日常对动物的食用，甚至部落间的战争，尤其是祭奠的需要都会涉及内脏器官，由此而来关于形态上的经验知识的积累，为认识上飞跃的产生准备了条件。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-5 09:51
未必！中医和西医的标准就不一样。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-5 09:57
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-5 15:12 编辑
比如，《素问 灵兰秘典论》中十二官（脏腑）的生理功能就与西医大异！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-5 14:35
心主神、藏神之“神”，是狭义之神。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-5 15:14
肝主谋虑，胆主决断，与解剖何干？
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-5 16:25
肺主治节，与解剖何干？
作者: 春风拂面 时间: 2018-10-6 16:17
肝是如何主谋略的呢？胆全切除术后，人就不决断了？
作者: 春风拂面 时间: 2018-10-6 16:19
肺是如何治节的呢？没有肺的呼吸功能，还能会治节？
作者: 春风拂面 时间: 2018-10-6 16:20
比如，《素问 灵兰秘典论》中十二官（脏腑）的生理功能就与西医大异！
——————————————————————
没觉得，请先生详细讲来。
| 欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |