导航中医药
标题: 段逸山：《素问》全元起本（辑复本）卷第篇次 [打印本页]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:36
标题: 段逸山：《素问》全元起本（辑复本）卷第篇次
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-6 03:08 编辑
段逸山：《素问》全元起本（辑复本）卷第篇次
金栋按：《素问》全称《黄帝素问》，首见于《隋书•经籍志》，云：“《黄帝素问》九卷（梁八卷）”、“《黄帝素问》八卷，全元越注”。史籍作全元越或金元起者，并为错字，当为全元起。全元起所注《素问》，是最早《素问》之注本，惜已佚。
全元起，生卒年不详，据《南史•王僧孺传》称，全元起注《素问》之前，曾就砭石一事造访王僧孺。全氏曾任侍郎，医术高明，当时有“得元起则生，舍之则死”之誉。可见，全元起与王僧孺是同时代之人，为南朝时齐梁间至隋初人，有径写隋人者。
林亿等《重广补注黄帝内经素问•序》说“时则有全元起者，始之为训解”，所以全元起的注本后世有名《素问训解》者，则本于此。然南宋陈振孙《直斋书录解题》说“又有全元起《素问注》八卷”者，所以段逸山认为全元起的注本名《素问注》为宜。
全注本在北宋时尚存，林亿等曾据以与王冰次注本相较，并在校记中留有篇目及异文方面的资料。
卷一
平人气象论第一
决死生篇第二
藏气法时论第三
宣明五气篇第四
经合论第五
调经论第六
四时刺逆从论第七
卷二
移精变气论第八
玉版论要篇第九
诊要经终论第十
八正神明论第十一
真邪论第十二
标本病传论第十三
皮部论第十四
气穴论第十五
气府论第十六
骨空论第十七
缪刺论第十八
卷三
阴阳离合论第十九
十二藏相使第二十
六节藏象论第二十一
阳明脉解第二十二
五藏举痛第二十三
长刺节论第二十四
卷四
生气通天论第二十五
金匮真言论第二十六
阴阳别论第二十七
经脉别论第二十八
通评虚实论第二十九
太阴阳明表里篇第三十
逆调论第三十一
痿论第三十二
卷五
五藏别论第三十三
汤液醪醴论第三十四
热论第三十五
刺热篇第三十六
评热病论第三十七
疟论第三十八
腹中论第三十九
厥论第四十
病能论第四十一
奇病论第四十二
卷六
脉要精微论第四十三
玉机真藏论第四十四
刺疟篇第四十五
刺腰痛篇第四十六
刺齐论第四十七
刺禁论第四十八
刺志论第四十九
针解篇第五十
四时刺逆从论第五十一
卷七（阙）
卷八
痹论第五十二
水热穴论第五十三
从容别白黑第五十四
论过失第五十五
方论得失明著第五十六
阴阳类论第五十七
四时病类论第五十八
方盛衰论第五十九
方论解第六十
卷九
上古天真论第六十一
四气调神大论第六十二
阴阳应象大论第六十三
五藏生成篇第六十四
异法方宜论第六十五
咳论第六十六
风论第六十七
厥论第六十八
大奇论第六十九
脉解篇第七十
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:38
http://blog.sina.com.cn/s/blog_640602c00102ycn8.html
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:39
全元起
唐·李延寿《南史·卷五十九·列传第四十九·王僧孺》：“僧孺工属文，善楷隶，多识古事。侍郎全元起欲注《素问》，访以砭石[一四]。僧孺答曰：‘古人当以石为针，必不用铁。《说文》有此砭字，许慎云：以石刺病也。《东山经》：高氏之山多针石。郭璞云：可以为砭针。《春秋》：美疢不如恶石。服子慎注云：石，砭石也。季世无复佳石，故以铁代之尔。’”（中华书局，1975年，P1461）
校勘记：[一四]侍郎全元起欲注素问访以砭石：“全”各本作“金”，据《册府元龟》七八O改。按《隋书·经籍志》：“《黄帝素问》八卷，全元越注。”元起、元越，当是一人，然“起”、“越”未详孰是。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:41
全元起诸家解释
1、谢观《中国医学大辞典》：“全元起：隋人，以医鸣，其学在巢元方、杨上善之下，一时缙绅慕之如神，患者仰之，得则生，舍则死，其术悉祖《内经》，著《内经训解》。”
2、李经纬、林昭庚主编《中国医学通史·古代卷·第五章 三国两晋南北朝时期医学》：“全元起（生卒年不详）：为南朝时齐梁间人。史籍有作金元越或金元起的，并为讹字。据《南史·王僧儒传》称，全元起在注《黄帝内经·素问》之前，曾就砭石一事造访王僧儒。曾任侍郎之职。他的《注黄帝素问》，为我国最早对《素问》注解之注家。该书虽佚，但宋林亿等在校正《黄帝内经》时，尚得见其书，并引录其《内经素问》篇名次序，宋代医著也曾予以引注，由此可以窥知宋以前《素问》之篇第。全氏医术高明，当时有‘得元起则生，舍之则死’之誉。”
3、李经纬、邓铁涛《中医大辞典》：“全元起（六世纪）：隋代医家。籍贯不详。《南史·王僧孺传》记述他曾任太医侍郎，较早注解《素问》，原书已佚，部分内容保存在《重广补注黄帝内经素问》的注文中，对研究《素问》有相当参考价值。此外还著有《内经训解》，已佚。在学术上他‘悉祖《内经》，以医鸣隋’，有‘一时慕之如神，患者仰之，得元起则生，舍元起则死’的评论。”
4、袁钟、图娅、彭泽邦等主编《中医辞海·上册》：“全元起：南北朝至隋代医家。或作全元越、金元起。齐、梁间任侍郎。精医术，缙绅慕之如神，凡疾厄者争相延请。曾注解《内经·素问》，名为《内经训解》（又名《内经素问注》），8卷，为全注《素问》之始，其书今佚。唐王冰、宋林亿等校注《素问》，尚可参考其卷目次第及部分佚文，以窥其大略。据《南史·王僧孺传》载：元起注《素问》时，尝造访王僧孺，问‘砭石之道’。僧孺引证《说文解字》、《山海经》等书，说明古人曾以石为针以治病。由此可见全氏注文搜讨之勤，注解之细。后人论全氏学术不在巢（元方）、杨（上善）之下，评价甚高。”
5、张灿玾《黄帝内经文献研究·第三章 <素问>、<九卷>名称及源流考·二、南北朝传本》说：“全元起，南朝梁人，曾对《素问》进行训解。此本在北宋时尚存，林亿等曾据以与王冰次注本相较，并在校记中留有篇目及异文方面的文献资料。此本《隋书·经籍志》著录‘《黄帝素问》八卷。全元起注。’《旧唐书·经籍志》著录仅有书名及卷数，未著撰人，当即此本；《新唐志》著录全元起注《黄帝素问》九卷，与以前著录卷数及林亿等所见及《宋志》均多出一卷。疑有误，亦或按编次卷数著录。《宋史·艺文志》著录为‘《素问》八卷。隋全元起注。’此作‘隋’者，误也。全元起为梁人，有明文。宋后，此本即不复存。
……
全元起本，根据宋臣林亿等提供的资料，足可说明，其在篇名、文字、卷数及佚缺情况等方面，固可提供诸多梁代早期《素问》传本的情况和实证，反映其基本面貌，在卷次、篇次及内容方面，均显得比较混乱。因此，在内容方面，多有重合之外，甚至有整篇的重复，尚有些互不相关的内容，合并为一篇。因此，全元起注本之祖本，极可能为曾经多人之手，并参照多种不同传本的传抄本。亦或古抄本中前后篇有后篇脱失题名者，后人不解，遂将前后二篇合并为一。”
6、日人·丹波元胤《医籍考卷三·医经三》：“【全氏元起注黄帝素问】《隋志》八卷。《新唐志》作九卷，讹。《本朝现在书目》作十六卷。佚。
《南史·王僧孺传》曰：侍郎金元起欲注《素问》，访以砭石。僧孺答曰：古人当以石为针，必不用铁。《说文》有此‘砭’字，许慎云‘以石刺病也’。《东山经》‘高氏之山多针石’，郭璞云‘可以为砭针’。《春秋》‘美疢不知（如）恶石’，服子慎云‘石，砭石也’。季世无复佳石，故以铁代之尔。
林亿等曰：隋杨上善为《太素》，时则有全元起者，始为之训解，阙第七一通。
按：《隋志》作全元越，《南史》作金元起，并讹。今从《新唐志》改。考史，王僧孺死在天监二年，则元起当为齐梁间人。林亿等谓与杨上善同时，误矣。《古今医统》曰‘全元起以医鸣晋’妄甚。
先子曰：全元起注本，犹存于宋代。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:46
7、段逸山《<素问>全元起本研究与辑复》
内容简介
《素问》是我国现存最早的医学经典著作，具有极高的学术价值。南朝齐梁时期的全元起本系《素问》早期传本，基本上保存了西汉刘向校书时的原貌。可惜该书亡佚于南北宋之交。如今通行的《素问》经过唐代王冰改编、北宋林亿等校正，与早期传本的原貌相距甚远。本书的价值不仅体现为填补中医学术的一大空白，更由于充分借助现存有关文献资料，运用训诂、校勘、辑佚等手段，进行穷尽性的比照分析，从而得以最大限度地恢复全元起本的面貌。本书除前言外，由三部分组成：第一为《素问》与全元起本的研究，第二是全元起本辑复的正文与校记，第三系《素问》及全元起本的研究比较资料。本书不惟对中医文献教学研究工作者具有启迪作用，对中医学术爱好者也颇有裨益。
本书目录
关于《素问》的若干问题
一、《素问》的名义
二、《素问》的主要学术内容
三、《素问》版本源流考
四、全元起与《素问》全元起
五、全元起本可能亡佚于靖康之变
六、王冰、林亿等对《素问》改编的主要情况
七、《素问》全元起本研究简史
八、通行本所载全元起本资料总述
九、全元起本篇数考辨
十、全元起本篇序的判定原则
十一、全元起本各篇所含通行本的主要内容
十二、全元起本具体内容的安置准则
十三、王冰《素问注·序》“世本”考附录
作者介绍
段逸山，1940年7月16日出生于上海市，1965年7月毕业于复旦大学汉语言文学专业。现为上海中医药大学教授、博士生导师，任该校图书馆馆长、医古文教研室主任、中医文献信息室主任，兼任《医古文知识》杂志编委会主任、全国医古文研究会副主任委员、中国中医药文化研究会常务委员、普通高等教育中医药类规划教材编审委员会委员、全国高等教育自学考试指导委员会委员。主要著作有《中医文言修辞》、《古医籍词义辨别法》、《实用医古文》、《新编医古文》、《中医名言辞典》(副主编)等，并多次主编全国医古文教材与医古文教学参考丛书，发表论文百余篇。曾获上海市科学技术进步奖与宝钢教育基金优秀教师奖，并被加载英国剑桥世界名人传记中心《世界名人录》。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:53
[attach]13970[/attach]
[attach]13971[/attach]
[attach]13972[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 02:54
[attach]13974[/attach]
[attach]13975[/attach]
[attach]13976[/attach]
[attach]13977[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-6 03:10
金栋按：《素问》全元起注本，段逸山《辑复本》内容提要说：“基本上保存了西汉刘向校书时的原貌”，此说不当。因为今通行本《素问》，并非西汉刘向校书时之《黄帝内经》。
《素问》之名首见于东汉•张机（仲景）《伤寒杂病论》原序（有钱超尘、胡希恕等以为《伤寒杂病论》原序非全系仲景所为），而《黄帝素问》之名则首见于《隋书•经籍志》，与西汉刘向年代相去已远且皆在西汉之后，怎么会“保存了西汉刘向校书时的原貌”呢？
以全元起注本《素问》书中《十二藏相使》今本《灵兰秘典论》为例，该篇中有“中正”、“州都”之官称，这些官称只是魏晋以后才有的，与西汉何干？
将这些论文汇编合纂在一起才能算是成书，就以这篇《十二藏相使》来说，魏晋以后才有的“中正”、“州都”这样的官称，是否可以作为《素问》这本书成书的下限？如此说来，这怎么会“保存了西汉刘向校书时的原貌”呢！
《灵兰秘典论》篇名，乃王冰所改，原名《十二藏相使》，林亿等《新校正》云：“按全元起本名《十二藏相使》，在第三卷。”说明《新校正》发现篇中“十二官”内容完全相同，只不过篇名不同而已。
全元起乃南朝•梁人，是注释《素问》的第一家，惜该注本已佚。因篇中有“中正和州都是曹魏以后才有的官名，并且三世纪中期的皇甫谧《甲乙经》没有采用《灵兰秘典论》一句话，可见这一篇肯定是公元三世纪以后的作品”（龙伯坚《黄帝内经概论》），所以有学者认为《灵兰秘典论》这一篇晚出内容乃六朝时期南朝梁人全元起所补入。如田永衍、郝军、徐勤磊认为，“本篇经文在今可见的《内经》早期传本《甲乙经》和残本《太素》均无收载。林亿等的《新校正》云：‘按全元起本名《十二藏相使》，在第三卷。’因全本已佚，故今首见于王冰的《重广补注黄帝内经素问》。因其职官中有魏晋南北朝时官名‘中正’，故有人疑其为六朝作品，由全元起为《素问》作训解时补入。”（田永衍，郝军，徐勤磊.素问•灵兰秘典论考释三则.中国中医基础医学杂志，2011,5：467）这个说法符合常理，是可信的。
这是因为“全元起本，根据宋臣林亿等提供的资料，足可说明，其在篇名、文字、卷数及佚缺情况等方面，固可提供诸多梁代早期《素问》传本的情况和实证，反映其基本面貌，在卷次、篇次及内容方面，均显得比较混乱。因此，在内容方面，多有重合之外，甚至有整篇的重复，尚有些互不相关的内容，合并为一篇。因此，全元起注本之祖本，极可能为曾经多人之手，并参照多种不同传本的传抄本。但另一方面，从全书总体内容看，与王冰注本亦基本相同，篇名也大都一致”（张灿玾《黄帝内经文献研究》）。看看六朝隋唐时期十二官称的不同称谓及演变，便可知出于多人之手及不同的传本，非常混杂零乱。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-7 09:36
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-7 09:47 编辑
公元三世纪以后，指魏（三国）、晋、南北朝时期。
三国，公元220——280年。其中魏（220——265）、蜀汉（221——263）、吴（222——280）。
晋，公元265——420年。其中西晋（265——317）、东晋（317——420）。
南北朝，公元420——589年。其中南朝包括宋（420——479）、齐（479——502）、梁（502——557）、陈（557——589）；北朝包括北魏（386——534）、东魏（534——550）、北齐（550——577）、西魏（535——556）、北周（557——581）。
隋，公元581——618年。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-7 09:43
六朝：1 吴、东晋、宋、齐、梁、陈，先后建都于建康（今南京），合称六朝。2 泛指南北朝时期。——《现代汉语词典》
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 04:49
金栋按：今通行本《素问》，是经过唐代王冰重新整理编次并加注释及宋代林亿等《新校正》传世，全称为《重广补注黄帝内经素问》。
[attach]14001[/attach]
[attach]14002[/attach]
[attach]14003[/attach]
[attach]14004[/attach]
[attach]14005[/attach]
[attach]14006[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 04:53
《素问》一书，传至唐代，纰缪甚多，内容混乱，影响授学和施用。王冰鉴于此书的重要性，立志寻访搜求诸本，编次整理历12年之久，于公元762年编成《黄帝内经素问释文》。调整篇目顺序，辨认错简，增补缺文，将原存8卷分编为24卷81篇；又为全书作注，注文相当精当，被后人视为重要的训诂文献。由于对《素问》做了大量的整理研究，又经宋臣林亿等《素问》新校正，所以称之为“重广补注”，流传至今，成为学习研究祖国医学的重要经典。尽管人们对他所增补的第七卷即七篇大论，颇多非议，怀疑它并非原著，但这些内容仍有研究价值，而王氏对保存整理古典医籍、阐发其义理的贡献，是不可泯灭的。
王冰注《素问》，首见于《新唐书·卷五十九·艺文志三》，云：“王冰注《黄帝素问》二十四卷，《释文》一卷，冰号启元子。”又，《道藏提要》云：“《黄帝内经素问补注释文》五十卷。王冰次注，林亿等校正。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 04:58
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-8 05:12 编辑
对于《素问》与《黄帝内经》的关系，晋代皇甫谧《甲乙经·自序》说：
“按：《七略》、《艺文志》：‘《黄帝内经》十八卷’，今有《针经》（即《灵枢》）九卷，《素问》九卷，二九十八卷，即《内经》也。”
唐代王冰在次注《黄帝素问》自序中亦宗其说，而且认为《针经》就是《灵枢》说：“班固《汉书·艺文志》曰：‘《黄帝内经》十八卷’，《素问》即其经之九卷也，兼《灵枢》九卷，乃其数焉。”此说流传至今，成为正统的说法。
清代姚际恒不同意上述之说，其在《古今伪书考》说：
《汉志》有《黄帝内经》十八卷，《隋志》始有《黄帝素问》九卷。唐王冰为之注。冰以《汉志》有《内经》十八卷，以《素问》九卷、《灵枢》九卷，当《内经》十八卷，实附会也，故后人于《素问》系以《内经》者，非是。或后人得《内经》，而衍其说为《素问》，亦未可知。
《素问》之名，人难卒晓。予按《汉志》阴阳家有《黄帝泰素》，此必取此“素”字，又以与岐伯问，故曰《素问》也。其书后世宗之，以为医家之祖。然其言实多穿凿，至以为黄帝与岐伯对问，盖属荒诞。无论《隋志》之《素问》，即《汉志》所载黄帝《内》、《外经》，并依讬也。他如神农、轩辕、风后、力牧之属尽然，岂真有其书乎。或谓此书有“失侯”、“失王”之语，秦灭六国，汉诸侯王国除，始有失侯王者。予按其中言“黔首”，又《藏气法时》曰夜半、曰平旦、曰日出、曰日中、曰日昳、曰下晡，不言十二支，当是秦人作。又有言岁甲子，言寅时，则有后汉人所为。故其中所言，有古近之分，未可一概论也。
时贤廖育群《重构秦汉医学图像》说：
“突破《素问》、《灵枢》两书就是《汉书·艺文志》所载‘《黄帝内经》十八卷’的禁锢之后，即打破了今本《黄帝内经》成书下限不会晚于刘歆《七略》的限制，使得我们需要重新考虑《素问》和《灵枢》作为两部独立的著作，其成书的上、下限究竟在何时。根据确切的文字记载，只能将这两部著作的成书下限定在东汉末年张仲景《伤寒杂病论》成书之前。而其上限则应该定在刘歆《七略》之后。这是因为在当时的历史条件下，能够汇集各种早期医学著作，进行校勘汇编工作，恐怕只有官府才能办到。如果在《七略》成书之前，就完成了这样两部大型医书的整理加工，而不加著录是不可能的。而且《七略》之前的许多其他医学著作，即或漏而未录，其命运也理应与《七略》著录之书的命运一样，不可能单独地、完整地保存流传下来。”
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 05:02
历代学者或医者对于《素问》的研究，多数人离不开考证和集注的老路。范登脉《黄帝内经素问校补》说：
《素问》的研究大体上总不外乎阐述医理与文字校勘训诂二途。后者，任应秋称为“医经校勘训诂派”。
自汉刘向主持校理图书，“侍医李柱国校方技”，《黄帝内经》即在整理之列（《汉书·艺文志序》）。六朝全元起“始为（《素问》）训解”（《重广补注黄帝内经素问注序》）。至唐杨上善撰《黄帝内经太素》，分类注释《内经》；王冰次注《素问》。北宋时期，国家先后多次组织校理医书，《素问》亦在整理之列，其中《重广补注黄帝内经素问注》中的《新校正》，至今泽被医林。此外，宋、元时期尚有《素问》著述多家。除滑寿《读素问钞》等少数几部之外，都已散佚。有明一代，整理注释《素问》成绩突出的主要有：马莳的《黄帝内经素问注证发微》、吴崐的《黄帝内经素问注》、张介宾的《类经》、李忠梓的《内经知要》。清代汉学复兴，文字音韵训诂及考据之学鼎盛。医家之外，清儒们在从事经史校勘考证之余，或从事于医经的文字考订。这一时期，系统整理注释《素问》一书的，主要有张志聪的《黄帝内经素问集注》、高世栻的《黄帝内经素问直解》、张琦的《素问释义》、汪昂的《素问灵枢类纂约注》等；对《素问》进行校勘训诂的著作，国内主要有俞樾的《内经辨言》、张文虎的《舒艺室续笔·内经素问》、胡澍的《黄帝内经素问校义》、孙诒让的《札栘·素问王冰注校》、顾观光的《素问校勘记》、于鬯的《香草续校书·内经素问》等。诸家于《素问》文字考证、词义训释都取得了突出的成绩。另外，十八世纪以来，日本也涌现出一批医经考注大家及著作，其中，著名的有丹波元简的《素问识》、丹波元坚的《素问绍识》、喜多村直宽的《素问札记》、森立之的《素问考证》、《素问校讹》、宫川浩也的《<素问校讹>校补》、山田业广的《素问次注集疏》、伊泽裳轩的《素问释义》等。
进入现代，据《<黄帝内经>研究大成》第七编《<黄帝内经>研究文献汇编》所录，自1911年至1990年代，整理注释《素问》、《灵枢》的著作，共计128部，“语言文字研究”类论文268篇。其中1949年之后的重要的著作有：秦伯未的《内经知要浅解》（1957）、南京中医学院医经教研组编著的《黄帝内经素问译释》（1959）（已出第三次修订本）、郭霭春编著的《黄帝内经素问校注语译》（1981）、山东中医学院、河北医学院校释的《黄帝内经素问校释》（1982）、程士德主编、王洪图、鲁兆麟编写的《素问注释汇粹》（1982）、方药中、许家松著《黄帝内经素问运气七篇讲解》（1984）、吴考槃编著的《黄帝素灵类选校勘》（1986）、张登本、武长春主编的《内经词典》（1990）、数种高等中医药院校《内经》教材及教参等。
1991年以来，又有十几部整理研究《素问》的著述相继问世。据笔者所见，校勘考释类：主要有胡天雄的《素问补识》（1991），李今庸的《古医书研究》的有关章节（2003）；校注类：主要有郭霭春主编的《黄帝内经素问校注》（1992），牛占兵、肖正权主编的《黄帝内经素问译注》（2003），崔为编著的《黄帝内经素问译注》（2003）；集注类：主要有龙伯坚、龙式昭编著的《黄帝内经集解·素问》（2004）；词典类：主要有郭霭春等编写的《黄帝内经词典》（1991）；校诂成果汇编类：主要有张毅之主编的《<内经·素问>疑难问题助读》（1993），李国清、王非、王敏主编的《内经疑难助读》（2000）；教材类：主要有王洪图主编的面向21世纪课程教材《内经讲义》（2002），王庆其主编的“十五”规划教材《内经选读》（2003），王洪图主编的新世纪全国高等中医药院校七年制规划教材《内经学》（2004）；综合类：主要有王洪图总主编的《黄帝内经研究大成》（1997），韩永贤编著的《黄帝内经素问探源》（2004），张灿玾著《黄帝内经文献研究》（2005）等。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 05:04
关于《素问》书名含义，范登脉《黄帝内经素问校补》说“素”当释为“道”，《素问》当释名为《问道》。
《素问校补》说：“《说文·素部》云：‘素，白緻缯也。’引申之，‘素’与白同义。凡本于自然、未加雕饰曰素、曰朴、曰白、曰真，而与‘道’同德。”又说：“‘素问’就是‘问道’，犹《天问》即《问天》；‘太素’就是‘大道’，别无深义。”范氏说最确。盖《素问》即“问素”，犹《楚辞·天问》之“问天”。素者，道也。问素即问道。《内经》所谓道即阴阳、五行、四时之道，天人相应之道。为道者当“上知天文，下知地理，中知人事”。
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 10:08
有学者或医者考证，认为今通行本《黄帝内经》不是《汉志》所载《黄帝内经》十八卷。据上分析，这种说法有道理！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-8 10:59
本帖最后由 河间金栋 于 2018-10-8 11:27 编辑
如此说来，《素问》的成书下限应在六朝时期！
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-16 22:52
金栋按：《素问》全称《黄帝素问》，首见于《隋书•经籍志》，云：“《黄帝素问》九卷（梁八卷）”、“《黄帝素问》八卷，全元越注”。史籍作全元越或金元起者，并为错字，当为全元起。
[attach]14166[/attach]
[attach]14167[/attach]
[attach]14168[/attach]
[attach]14169[/attach]
[attach]14170[/attach]
[attach]14171[/attach]
[attach]14172[/attach]
[attach]14173[/attach]
作者: 河间金栋 时间: 2018-10-16 23:03
全元起
唐·李延寿《南史·卷五十九·列传第四十九·王僧孺》：“僧孺工属文，善楷隶，多识古事。侍郎全元起欲注《素问》，访以砭石[一四]。僧孺答曰：‘古人当以石为针，必不用铁。《说文》有此砭字，许慎云：以石刺病也。《东山经》：高氏之山多针石。郭璞云：可以为砭针。《春秋》：美疢不如恶石。服子慎注云：石，砭石也。季世无复佳石，故以铁代之尔。’”（中华书局，1975年，P1461）
校勘记：[一四]侍郎全元起欲注素问访以砭石：“全”各本作“金”，据《册府元龟》七八O改。按《隋书·经籍志》：“《黄帝素问》八卷，全元越注。”元起、元越，当是一人，然“起”、“越”未详孰是。
[attach]14174[/attach]
[attach]14175[/attach]
[attach]14176[/attach]
[attach]14177[/attach]
[attach]14178[/attach]
[attach]14179[/attach]
[attach]14180[/attach]
| 欢迎光临 导航中医药 (http://www.gtcm.info/) |
Powered by Discuz! X3.4 |