导航中医药

标题: 中医科学化把中医引向西化 [打印本页]

作者: 铁骨铮铮2002 时间: 2018-11-13 19:50
标题: 中医科学化把中医引向西化
      中医科学化把中医引向西化

——《中医是科学吗》读后

         王昆文

中医科学化的路线（或思路）在近百年来主导了中医的发展，使中医失去了独立存在和自主发展的权利，从而走向了西化之路。

王世保先生的《中医是科学吗》一书，旗帜鲜明地.深刻地批判了“中医科学化”这条路线，认为它就是导致中医异化和衰退的病根，并从而为病重的中医开出了六个“辨证施治的处方”。这些处方从中医发展战略方向.教育体制和管理体制等诸方面，提出了振兴中医的具体措施，很有针对性，完全是有的放矢。如他提出的回归经典.突出传统.重视师徒传承.放宽准入.重编中医教材和对中.西医分业管理等，都是很好的建议。

该书凡三卷，分为：科属辨析；迷途指归；救医时方。作者在开篇的第一卷中用三章（四.五.六章）的篇幅，重点阐述了“中医非科学”的立论，指出中医与科学有着各自的起源和本质特征，它们是认识自然的两种知识体系并具有完全不同的认知途径。因此他认为，中医不是科学，科学理论也不是真理，中医与现代科学之间有着不可逾越的鸿沟，中医的所谓科研是中医异化的主要途径，也是中医科学化的必然结果，中医科学化是西方文化中心主义作用于中医的结果，批判科学主义是摆脱中医与科学纠缠的唯一途径，等等。这些看法无疑都有其一定的道理和依据，本人表示赞同。

我认为，科学在对待人类生命和疾病的问题上，还是一个刚刚启蒙入学的小学生，认识得还很肤浅。因此，不能用它来衡量中医，评判中医。用一句通俗的话说：“科学的篮子”装不下中医。
在医学界依然为西方中心主义所支配的今天，中医学界不应当自我从属，硬要把自己归属于“科学”的范畴中去，不能走西医实体化、技术化（机器化）和科层化（高度细化）的所谓“科学范式”的道路。今天，中医之所以被西化，之所以在一定程度上陷于发展的困境，正是由于犯了这样的错误——即用科学来改造中医，异化中医。如果把中医定位或归类于科学，则始终是未明确中医学的本质，是对中医学的误读。中医不是要“控制生命活动”，也不是要“改造生物界”，“控制”和“改造”都离中医的本质甚远。
如果硬要把中医归入到“科学”的范畴中去，那是说服不了那些反中医人士的。正确的态度应当是勇敢地、旗帜鲜明地、实事求是地承认并宣称中医不是现代意义上的科学（正如钱学森教授所说），但中医仍有存在的价值，它对人类健康的促进作用和治病的疗效是肯定的与不可替代的。当前科学本身的高度尚不足以理解中医的内涵。因此把中医当作一种科学来发展就发展不起来，也发展不好。只有把它当做一种生活方式和态度来对待，这种方式与态度，就是“致中和”，就是无太过与不及，就是中庸，就是顺其自然。它不是取代，不是杀灭，不是征服，不是越俎代庖，不是形而下者的器，不是分解了又分解，不是拆卸后又组装，不是千方百计地去“确诊”出一个所谓的病名，不是用人类科技压制、对抗疾病，它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力，医药不过是起一定的辅助作用，唯其顺而已。
一些反中医的人士之所以反中医，是因为他们崇拜科学，迷信科学，唯科学之马首是瞻，把中医放在了科学的对立面。但他们不知道，“正是其（按：指中医）与西医和现代科技具有本质的不同，才为人类提供了另外一种解决自身健康的有效途径”。而且这种途径和方法，就实实在在地融化在人们的日常生活中。比如《内经》所谓的“饮食自倍，肠胃乃伤”；“二阳之病发心脾”；“志闲而少欲，心安而不惧，形劳而不倦”等。反中医思潮与事件使我们反思：中医学的本质究竟是什么？它是否就是“科学”？中医只有定位于“科学”，才能发展吗？只要我们没有弄清中医学的本质，我们在与反中医人士的辩论中，就始终有一个经不起别人推敲和攻击的软肋。

弄清中医学的本质，就是要批驳某些人所宣扬的所谓“中.西医学在科学本质上的趋同性”。我要说，如果中医的本质“被科学”化了，中医也就完蛋了，或者说消亡了！

有些人担心，说中医如果得不到现代科学的承认就会活不下去，或活得很窝囊。——这完全是杞人忧天，是不自信的表现。一个“寿人功德自绵绵”的中医，一个“法地.法天.法道”的中医，必将与天地同寿.日月同光！

有人一方面不赞成中医西化，但一方面又主张中医“科学自觉”，这不是自相矛盾么？中医学怎么能够“科学自觉”？“科学自觉”是什么意思？实际上，中医西化就是“科学自觉”的结果，就是用科学来改变中医，异化中医。

梁启超曾说过，中国人把科学看低了。而我则要说，现在的许多中国人，尤其是那些科学主义者又把科学看太高了。他们以为“科学的篮子”装得下中医，以为用科学就可解决中医目前存在和发展中的所有问题。比如他们就高喊“在医学科学的旗帜下架构中西医结合的桥梁”，——其实哪里有那么容易！

当前，中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中”.“以西管中”.“西主中从”和“西强中弱”的局面，让中医回归自然，回归民间，回归天然生存的沃土。

                                       2018-11-12

作者: 却波渔翁 时间: 2018-11-23 07:22
先生是个理想主义者！
先生的执着令人敬佩！

作者: 杨金峰 时间: 2018-11-23 14:08

却波渔翁发表于 2018-11-23 07:22
先生是个理想主义者！
先生的执着令人敬佩！

这样的帖，却总都敬佩，那么，却总在这个世界里，还有什么是您所不敬佩的哪？我都感觉我都够是一个好好先生了，可是，先生也太好好先生了。好好到了没有基本的原则和立场了。

作者: 喻家言 时间: 2018-11-25 07:39
      “中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中”.“以西管中”.“西主中从”和“西强中弱”的局面，让中医回归自然，回归民间，回归天然生存的沃土。”
         不赞同，实际上也办不到。
      。持这一观点，本质上是缺自信。

作者: 柴胡汤 时间: 2018-11-28 09:25
“中医科学化把中医引向西化”
赞成。
大提中医科学化者，有两种情形：无意的或有意的，前者为无知，后者则是别有用心。

作者: 柴胡汤 时间: 2018-11-28 09:28
中医科学化之提，已被《中医药法》所否定！《中医药法》颁布实施后再提，便是无知！

作者: 杨金峰 时间: 2018-11-28 19:58
本帖最后由杨金峰于 2018-11-28 20:32 编辑

柴胡汤发表于 2018-11-28 09:28
中医科学化之提，已被《中医药法》所否定！《中医药法》颁布实施后再提，便是无知！

这个问题，真的需要先生给解释解释了。中医药法，是如何的否定了中医科学化的？

作者: 黄正中 时间: 2018-11-30 21:11
用西医理论去解释中医当然使中医西化。关键的问题是中医理论的科学内涵是什么？我们用科学原理解释中医时，采用了数学逻辑和动力学原理，得出的结论是中医理论具有科学性，但有别于西医，两者是互补性的关系。

作者: 高智海 时间: 2019-6-26 19:51
本帖最后由高智海于 2019-6-26 19:53 编辑

喻家言发表于 2018-11-25 07:39
“中医发展只有一条生路，那就是遏止中医的继续西化，遏止中医的所谓科学化，彻底结束“以西范中 ...

其实，只有中医科学化才能制止西化。先把科学、科学化、中医西化的概念都弄清楚，才能通过中医科学化制止西化

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:30
它的治病观是基于人体自身有强大的调节能力和自愈能力，医药不过是起一定的辅助作用，唯其顺而已。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:32
“科学的篮子”装得下中医

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:33
中医人把科学看低了。国人把科学看低了。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:34
中医不是科学，科学理论也不是真理，

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:35
中医理论也不是真理，

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:36
中医理论不是科学理论

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-26 20:37
关键的问题是中医理论的科学内涵是什么？

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-27 20:21

dffaaoo 发表于 2019-6-26 20:37
关键的问题是中医理论的科学内涵是什么？

是阴阳五行，哥德巴赫猜想是科学吗？内函是什么？

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 21:47
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-6-27 21:48 编辑

阴阳五行的科学内函是什么？

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 21:50
哥德巴赫猜想是科学猜想，内函是科学

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 21:53
哥德巴赫猜想（世界近代三大数学难题之一） 编辑 讨论

哥德巴赫1742年给欧拉的信中哥德巴赫提出了以下猜想：任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。但是哥德巴赫自己无法证明它，于是就写信请教赫赫有名的大数学家欧拉帮忙证明，但是一直到死，欧拉也无法证明。 [1] 因现今数学界已经不使用“1也是素数”这个约定，原初猜想的现代陈述为：任一大于5的整数都可写成三个质数之和。(n>5：当n为偶数，n=2+(n-2)，n-2也是偶数，可以分解为两个质数的和；当n为奇数，n=3+(n-3)，n-3也是偶数，可以分解为两个质数的和)欧拉在回信中也提出另一等价版本，即任一大于2的偶数都可写成两个质数之和。今日常见的猜想陈述为欧拉的版本。把命题"任一充分大的偶数都可以表示成为一个素因子个数不超过a个的数与另一个素因子不超过b个的数之和"记作"a+b"。1966年陈景润证明了"1+2"成立，即"任一充分大的偶数都可以表示成二个素数的和，或是一个素数和一个半素数的和"。

今日常见的猜想陈述为欧拉的版本，即任一大于2的偶数都可写成两个素数之和，亦称为“强哥德巴赫猜想”或“关于偶数的哥德巴赫猜想”。

从关于偶数的哥德巴赫猜想，可推出：任一大于7的奇数都可写成三个质数之和的猜想。后者称为“弱哥德巴赫猜想”或“关于奇数的哥德巴赫猜想”。若关于偶数的哥德巴赫猜想是对的，则关于奇数的哥德巴赫猜想也会是对的。2013年5月，巴黎高等师范学院研究员哈洛德·贺欧夫各特发表了两篇论文，宣布彻底证明了弱哥德巴赫猜想。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 21:54
巴黎高等师范学院研究员哈洛德·贺欧夫各特发表了两篇论文，宣布彻底证明了弱哥德巴赫猜想。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 22:05
原初猜想的现代陈述为：任一大于5的整数都可写成三个质数之和

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 22:06
例子多了，即发现“任何大于5的奇数都是三个素数之和。”

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 22:06
奇数都是三个素数之和。”

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-27 22:21
2013年6月8日，由中国科学技术大学潘建伟院士领衔的量子光学和量子信息团队首次成功实现了用量子计算机求解线性方程组的实验。相关成果发表在2013年6月7日出版的《物理评论快报》上，审稿人评价“实验工作新颖而且重要”，认为“这个算法是量子信息技术最有前途的应用之一”。据介绍，线性方程组广泛应用于几乎每一个科学和工程领域。日常的气象预报，就需要建立并求解包含百万变量的线性方程组，来实现对大气中温度、气压、湿度等物理参数的模拟和预测。而高准确度的气象预报则需要求解具有海量数据的方程组，假使求解一个亿亿亿级变量的方程组，即便是用现在世界上最快的超级计算机也至少需要几百年。 [1] 美国麻省理工学院教授塞斯·罗伊德等提出了用于求解线性方程组的量子算法，利用GHz时钟频率的量子计算机将只需要10秒钟。该研究团队发展了世界领先的多光子纠缠操控技术。实验的成功标志着我国在光学量子计算领域保持着国际领先地位。 [14]

工作原理

作者: 中西医融合观 时间: 2019-6-28 06:52
木生火，请用量子计算机证明一下。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-28 15:57
木生火，请用量子计算机证明一下。

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-28 16:28

dffaaoo 发表于 2019-6-27 21:47
阴阳五行的科学内函是什么？

是大自然的造化规律。

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-28 16:34

dffaaoo 发表于 2019-6-27 21:53
哥德巴赫猜想（世界近代三大数学难题之一） 编辑 讨论

不能证明为什么是科学？科学与猜想是否矛盾。

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-28 16:40

中西医融合观发表于 2019-6-28 06:52
木生火，请用量子计算机证明一下。

量子计算机装不下木生火，春木。夏火，先春后夏，你说是不是科学。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-28 16:41
量子计算机装不下木生火

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-28 16:43
量子计算机不是做证明题

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-28 16:46
量子计算机能预测木生火

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-28 16:51

dffaaoo 发表于 2019-6-28 16:46
量子计算机能预测木生火

一个宏观，是自然的表现。一个是微观，证明自然的存在。

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-28 17:28
是预测

作者: 一吐了之 时间: 2019-6-28 23:08

dffaaoo 发表于 2019-6-28 17:28
是预测

是事实，你呼吸与吃喝拉撒都是予测吗？

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:15
是预测事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:16
量子计算机能预测木生火是事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:17
量子计算机能预测你呼吸与吃喝是事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:18
量子计算机能预测你不呼吸不吃不喝是事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:19
是预测事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:23
量子计算机不能证明木生火你不吃不喝是事实

作者: dffaaoo 时间: 2019-6-29 00:24
是事实预测

作者: 黄中正 时间: 2019-8-18 16:22
中医科学化首要是确定中医的科学性质是什么？否则就会胡乱用科学原理。

作者: gl0101 时间: 2019-9-17 09:13
本帖最后由 gl0101 于 2019-9-19 12:24 编辑

如果你把中医科学化等同于中医西化，或者把中医西化等同于中医科学化，那么你那个中医科学化是错误的。因此，不是中医科学化把中医引向西化，是某些人把中医科学化引向了西化。这是一个非常严重的方向性、颠覆性错误，必须加以纠正。同时任何把中医科学化等同于中医西化，或者把中医西化等同于中医科学化的错误认识和错误倾向，不论是来自于西医还是来自于中医，不论是来自于现代中医还是来自于传统中医，都应该加以批判。只有这样，中医科学化才能走上正轨。

作者: 王不留行 时间: 2019-9-20 21:28

gl0101 发表于 2019-9-17 01:13
如果你把中医科学化等同于中医西化，或者把中医西化等同于中医科学化，那么你那个中医科学化是错误的。因此 ...

现在中医科学化的人就是中医西化的人。中医西化浸透了方方面面，现实如此。评判标准是西化的，科研导向是西化的，不符合西方科学的标准就会弄不来基金，毕不了业，发不了文章。

重点是中医自己不争气，看看中医自己的那些研究，还不如那些做做实验的。中医最大的问题在于不知道自己的科学性在哪，中医不知道怎么去发展自己的科学化，即使明明知道西化的路子不对，也不得不滑向西化的路子上去，讲不明白自己，只有被人家拖着走了。

这已经成了个怪圈、悖论。中医不科学化死路一条，中医西化一条死路。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-9-21 06:49

王不留行发表于 2019-9-20 13:28
现在中医科学化的人就是中医西化的人。中医西化浸透了方方面面，现实如此。评判标准是西化的，科研导向 ...

唯一正确的，就是中西医融合，

作者: gl0101 时间: 2019-9-28 07:25

王不留行发表于 2019-9-20 21:28
现在中医科学化的人就是中医西化的人。中医西化浸透了方方面面，现实如此。评判标准是西化的，科研导向 ...

是。

作者: gl0101 时间: 2019-9-28 07:26

中西医融合观发表于 2019-9-21 06:49
唯一正确的，就是中西医融合，

融合之前你干啥？

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)