导航中医药

标题: 中医理论怎么科学化呢？ [打印本页]

作者: gl0101 时间: 2019-2-20 09:16
标题: 中医理论怎么科学化呢？
中医理论科学化是中医理论现代化的前提条件，长期以来，则一直是中医理论现代化的瓶颈，一直没有根本性突破的瓶颈。

中医理论怎么科学化呢？一百年来，学界的主流观点一直认为中医理论科学化就要用西医理论诠释中医理论，只有这样，才能使中医理论科学化。一百年以后，今天，现在，暮然回首，发现种瓜得豆，用西医理论诠释中医理论的所谓中医理论科学化结出了一个硕果，这个硕果就是中医理论西医化，即中医西化。中医西化不是中医理论科学化的初衷，不是中医理论科学化，这一点，必须清楚。

中医理论究竟怎么科学化？不用西医理论诠释，中医理论怎么科学化？这个问题一直存在，但是这个问题几乎没有人加以认真的思考，希望有人看了我的这一段话后能够有所启发，能够幡然悔悟。

2019年2月20日

作者: gl0101 时间: 2019-2-20 09:16
http://zyxdh.66rt.com/thread-857-1-1.html

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-20 09:40
本帖最后由张诚敬于 2019-2-20 01:44 编辑

中医西化肯定不是朋友们期待的，可不可以反过来用中医理论去认识西医的理论来一个西医中化呢？这个问题才是所有人都未成考虑过的吧？例如：西医的炎症就是中医的火？如肺炎、肝炎以及胃炎等？西医的萎缩性炎症就中医的痹？如肩周炎、坐骨神经炎等？有些似病非病的如小腿寒冷现象，晚上上床后两三个小时才能温暖。中医称为腿寒而西医没有这个症名？当然更不用说找到病因了。有些病如肠炎腹泻，西医认为是细菌感染，微生态学称为菌群生态失调的认识也并未统一？至于西医如何中医化，尚未见有此提法，仅仅是无知的一厢情愿而已？旦愿希望能成为现实？

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-20 09:56
本帖最后由千秋雪于 2019-2-20 02:14 编辑

张诚敬发表于 2019-2-20 01:40
中医西化肯定不是朋友们期待的，可不可以反过来用中医理论去认识西医的理论来一个西医中化呢？这个问 ...

中医西化肯定不是朋友们期待的，可不可以反过来用中医理论去认识西医的理论来一个西医中化呢？这个问题才是所有人都未成考虑过的吧？例如：西医的炎症就是中医的火？如肺炎、肝炎以及胃炎等？
-------------------------------------------------------------------------------
谢谢老先生的高论，先生可谓宝刀不老啊！
非常欣赏先生的这段话：“中医西化肯定不是朋友们期待的，可不可以反过来用中医理论去认识西医的理论来一个西医中化呢？”西方的东西传播到中国，完全可以西为中用，把西方的知识用以补充和武装中国的固有文化，使之中国化。

作者: 柳之心 时间: 2019-2-20 10:00
101先生何不自己把中医理论科学化了、现代化了呢？！何必等“有人”幡然悔悟再科学化现代化呢？？

哦，原来，101说了这些，对中医理论科学化、现代化无任何实质作用的空话，然后，如果，等“有人”真将中医理论科学化、现代化了后，101就可以说：这是在他的指导下、启发下，“有人”幡然悔悟后才成的，101就成了中医科学化、现代化的太上皇了！

简直妙哉！妙哉！妙！
哉！

作者: 柳之心 时间: 2019-2-20 10:12

千秋雪发表于 2019-2-20 09:56
中医西化肯定不是朋友们期待的，可不可以反过来用中医理论去认识西医的理论来一个西医中化呢？这个问题 ...

不管“中医西化”还是“西医中化”，不管这两个化是不是真的能治疗中医现代化的对证的方子，至少，还是个方子。

如果某人高高在上的以指点江山的口吻演讲道：你这个方子不行，希望你听了我的话后能够有所启发，幡然悔悟，去开出一个好方子！

不知千总您怎么认为？

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-20 10:29
本帖最后由千秋雪于 2019-2-21 06:43 编辑

柳之心发表于 2019-2-20 02:12
不管“中医西化”还是“西医中化”，不管这两个化是不是真的能治疗中医现代化的对证的方子，至少，还是个 ...

谢谢先生参与和回复
邓小平先生说，不管黑猫白猫，逮住老鼠就是好猫。此话不无道理。同样的逻辑，不管中医西医，能治好病就是好医。西医依靠激素、抗菌素和手术三大板斧能治疗好多疾病；中医依靠针灸，手法以及中药也能治疗好许多疾病。可谓各有千秋！

至于说到“你这个方子”行，还是不行？不是靠嘴大，靠什么“某人高高在上”，而是靠实践，靠疗效。先生您说呢？

比如一个人患了“三叉神经疼”，或是“美尼尔氏综合征”，不管是中医还是西医，谁能花钱少，痛苦小，疗效好，就是谁行。如此而已！

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-20 10:38
本帖最后由张诚敬于 2019-2-20 02:48 编辑

千秋总版主讲得好：比如一个人患了“三叉神经疼”，或是“美尼尔氏综合征”，不管是中医还是西医，谁能花钱少，痛苦小，疗效好，就是谁行。如此而已！
无知认为：不管是白猫黑猫，能捉耗子就是好猫。“花钱少，疗效好”才是多数患者能接受的硬道理。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-20 13:02
炎症就是中医的火？如肺炎、肝炎以及胃炎等？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-20 13:07
我用了50年时间，写了四本书，就是寻求中西医的共同参考系，从哲学层次、基础理论层次、临床层次，三个层次建立了中西医的共同参考系，实现了中西医两大理论体系的融合，使之能够相互沟通。今年这个工作能够全部完成。

没有人相信这是真的！书中的主要内容也在本论坛陆陆续续发表了，也没有人认真看我的书。各人各自说自己的话。

作者: 柳之心 时间: 2019-2-20 14:15

中西医融合观发表于 2019-2-20 13:07
我用了50年时间，写了四本书，就是寻求中西医的共同参考系，从哲学层次、基础理论层次、临床层次， ...

你是想用日心说、相对论当初不被人认可的例子，比照你的四本书吗？

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-20 18:04
四本书费时50年!可比专业研究人员还要专业了!在此祝贺楼主先生的成就并向先生学习!

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-20 18:46
可比专业研究人员还要专业了!

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-20 18:48
费时50年专业

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-20 19:55
本帖最后由张诚敬于 2019-2-20 11:57 编辑

dffaaoo 发表于 2019-2-20 10:48
费时50年专业

专业人员从22岁大学毕业工作到60岁退休才48年。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-20 20:02
才48年可比50年要专业。

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-20 21:02
本帖最后由张诚敬于 2019-2-20 13:05 编辑

西医中化：现代医学认识的炎症就是中医所讲的上火，最明显的例子就是口角炎和肛周炎。虽属局部也会让人非常不舒服!

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-20 22:52
还没有看出来，算术学习的不错。

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 13:51
本帖最后由 gl0101 于 2019-2-21 13:54 编辑

看帖子要动脑子，但是并不是你动了脑子就能看懂帖子。举个例子，中医概念、中医原理、中医理论并不是你用现代语言把它翻译了人们就能看懂它理解它了，因为中医概念、中医原理、中医理论具有较强的专业性。什么“太上皇”啊啥的，意淫而已，有人有这个爱好我也没有办法啊，好自为之随便哈。

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 14:23
论坛里关于中医理论科学化的讨论已经很长也很多了，有人认为中医理论不科学、不是科学，有人认为中医理论本来就是科学理论无所谓科学化、所谓科学化是个伪命题，有人认为中医理论是文化、哲学、玄学不可能也没必要科学化，有人认为中医理论必须用西医理论破译、破解、诠释才能科学化，形形色色，五花八门，不一而足，这是由各自的知识结构和水平决定的，是必然的，无可非议的，也是根本错误的。说起来一个人的知识结构和水平对他学术研究的禁锢和局限真的是很难突破的，要不怎么说知识越多越反动，战胜自己、超越自己咋就那么难呢。我觉得这就是一种智障，你可能根本就不觉得、不知道的智障。

点到为止，自己慢慢琢磨去吧！

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-21 14:29
本帖最后由千秋雪于 2019-2-21 06:41 编辑

张诚敬发表于 2019-2-20 13:02
西医中化：现代医学认识的炎症就是中医所讲的上火，最明显的例子就是口角炎和肛周炎。虽属局部也会让 ...

西医的概念并不能简单地与中医对接。
“现代医学认识的炎症”，在中医看来也不一定都是“中医所讲的上火”。老先生把西医中化看的太简单了！中医方剂阳和汤也是治疗脱疽、流注、痰核、等“炎症”的，您能说这些病症也是“火”吗？

其实临床上，西医许多习以为常的名词和现象，都需要用中医解读。比如：血液中的白细胞、红细胞、血小板、血浆蛋白等相当于中医的什么？西医所谓的“过敏”、“功能衰竭”、“血管壁斑块”、“食道反流”、“内分泌紊乱”等，中医又该怎么解读？请老先生不吝赐教。

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 14:47
本帖最后由 gl0101 于 2019-2-21 15:02 编辑

辛辛苦苦地写啊写啊你可能著作等身、应者云集、桃李满天下，但是也有可能某一天你回头一看，呵呵，这简直就是废纸一堆么，你自己都不忍心再看它一眼。你也许没有这个经验，你也许这辈子也不会有这个经验，这辈子你都在辛辛苦苦地写啊写啊，就这样写白了头。生命苦短，一个人大概就只有一种活法吧，惯性使然，惰性使然，想改变一下哪那么容易啊，难。所以，有很多东西你看不懂，有很多东西你不知道，有很多东西你想不明白，这都是必然的，对于我来说，真的是无能为力的。

看到我写的东西你是不是想笑啊，想笑就笑吧，开怀大笑，不许苦笑。

连笑三天再回复我，这样，你必有意想不到的收获。

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 15:00
中医理论科学化、现代化是个百年课题，哪那么容易破题啊，否则这早就不是一个问题不需要我们在这里讨论、辩论、胡吹海侃了。

所以，你得好好想、想好了再说，不想、没想好宁可不说。

其实假如你不明白不知道想不到想不通你只要看着就可以了，呵呵。

我就说这么多，可能对你来说又是什么也没有说。但是，这不是我的本意。明白？

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 15:05
我早就说过，中医理论科学化和西医理论基本没有关系，可有的人就是不信，你爱信不信。

作者: 王不留行 时间: 2019-2-21 19:28
中医理论科学化首先要合理说明白中医建构的理论框架和过程，这其实是一个现代角度下重新诠释的过程。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-21 21:12
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-21 21:17 编辑

但是也有可能某一天你回头一看，呵呵，这简直就是废纸一堆么，你自己都不忍心再看它一眼。你也许没有这个经验，你也许这辈子也不会有这个经验，这辈子你都在辛辛苦苦地写啊写啊，就这样写白了头。

作者: gl0101 时间: 2019-2-21 21:34

王不留行发表于 2019-2-21 19:28
中医理论科学化首先要合理说明白中医建构的理论框架和过程，这其实是一个现代角度下重新诠释的过程。

在现代，中医理论不动不行，不动大家看不懂。但是，解构重建也不行，解构重建就会走样。我们畅想一下哈，假如中医经典的作者生活在当代，他们会用西医理论写作吗？我觉得不会，绝对不会。那他们会怎么写作呢？还会像我们知道的那样写作吗？这个，我觉得也不会。现代社会已经跟经典问世的那个时候有很大很大的不同了，人们的文化水平和知识结构天翻地覆，假如中医经典的作者生活在当代，他们怎么可能无视这种几千年的代沟呢？我觉得，绝对不会。所以说，中医理论必须科学化和现代化，所谓中医理论本来就是科学的和现代的根本就不需要科学化和现代化的观点是非常可笑、非常错误的。这一点，没有必要辩论，没有必要讨论，辩论来辩论去、讨论来讨论去一代一代又一代白白浪费了多少青春年华、多少聪明才智啊？！用西医理论写不出中医理论这是多么明白的事情啊还辩论来辩论去、讨论来讨论去，一头扎进去几十年出不来，一代一代人前赴后继，这不是智障是什么啊？！

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-21 21:38
有很多东西你看不懂，有很多东西你不知道，有很多东西你想不明白，这都是必然的，

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-21 21:44
讨论来讨论去一代一代又一代白白浪费了多少青春年华、多少聪明才智啊？！

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-21 21:49
http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=1

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-21 21:58

dffaaoo 发表于 2019-2-21 21:44
讨论来讨论去一代一代又一代白白浪费了多少青春年华、多少聪明才智啊？！

中医中药经络万古之迷，万万古之迷

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-22 00:51
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-22 00:59 编辑

知识越多越智障？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-22 07:18
什么是科学化？楼主先说说？科学的定义是什么？科学家都不知道科学是什么？怎么科学化？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-22 07:19
中医科学化，是个伪命题。

作者: gl0101 时间: 2019-2-22 16:19

中西医融合观发表于 2019-2-22 07:18
什么是科学化？楼主先说说？科学的定义是什么？科学家都不知道科学是什么？怎么科学化？

三个问题，什么是科学、什么是科学化、怎么科学化，很好，请问你知道吗？

作者: gl0101 时间: 2019-2-22 16:24

中西医融合观发表于 2019-2-22 07:19
中医科学化，是个伪命题。

你不知道什么是科学、不知道什么是科学化、不知道怎么科学化，请问你根据什么说中医科学化是个伪命题啊？所以你必须知道、你肯定知道，知道请讲。

作者: gl0101 时间: 2019-2-22 16:49
其实中医科学化是不是伪命题完全用不着辩论讨论，因为大家对什么是科学、什么是科学化、怎么科学化的认识不同，所以对中医科学化才得出完全不同甚至截然相反的结论，这是完全正常的，所谓道不同不相为谋，各自做好各自的事就好，想要说服对方真的是很天真很无趣鸡同鸭讲背道而驰费神费力事倍功半很可能不但没有结果反而反目成仇的事情，所以对这样的人和这样的事，我只能呵呵了。老实说，跟你辩论讨论我瞎耽误工夫犯不着啊！

作者: 柳之心 时间: 2019-2-22 16:49

中西医融合观发表于 2019-2-22 07:18
什么是科学化？楼主先说说？科学的定义是什么？科学家都不知道科学是什么？怎么科学化？

你要是能从101那里问出个子午卯酉才怪！这人从来只会以高高在上的姿态提问别人！

作者: 柳之心 时间: 2019-2-22 16:56

中西医融合观发表于 2019-2-22 07:19
中医科学化，是个伪命题。

你的“中西医融合观”，就是一种中医科学化、现代化的尝试！怎么能说“中医科学化”是个伪命题呢？

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-22 18:50
本帖最后由千秋雪于 2019-2-22 10:51 编辑

柳之心发表于 2019-2-22 08:56
你的“中西医融合观”，就是一种中医科学化、现代化的尝试！怎么能说“中医科学化”是个伪命题呢？

说把“中医科学化”，就像说把“兔子动物化”；把“白菜植物化”一样，那都是废话！中医本来就是一门科学，又哪里需要什么“科学化”呢？而“现代化”则是必须的。过去人们用牛犁地，用马拉车，虽然低级，但那也是科学的；现在用拖拉机犁地；用汽车运输，只是现代化了罢了！
故而，说什么“中医理论科学化”，实在是混淆是非，哗众取宠罢了！

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-22 18:52
牛犁地，用马拉车，是低级科学？

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-22 18:56
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-22 18:58 编辑

说什么牛犁地，用马拉车科学化实在是混淆是非，哗众取宠罢了！？
什么是中医的现代化？

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-22 19:00

dffaaoo 发表于 2019-2-22 10:52
牛犁地，用马拉车，是低级科学？

过去人们用算盘计算；现在人们用电脑计算。过去人们印刷用活字排版；现在用激光打印。您说是不是有高级和低级之分呢？你能因而说使用算盘计数和活字排盘印刷不是科学吗？

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-22 19:03
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-22 19:05 编辑

用算盘计数和活字排盘印刷不是现代科学，科学有高级和低级之分

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-22 19:14
高等数学（基础学科名称） 编辑 讨论1

指相对于初等数学而言，数学的对象及方法较为繁杂的一部分。

广义地说，初等数学之外的数学都是高等数学，也有将中学较深入的代数、几何以及简单的集合论初步、逻辑初步称为中等数学的，将其作为中小学阶段的初等数学与大学阶段的高等数学的过渡。

通常认为，高等数学是由微积分学，较深入的代数学、几何学以及它们之间的交叉内容所形成的一门基础学科。

主要内容包括：数列、极限、微积分、空间解析几何与线性代数、级数、常微分方程。

作者: 杨金峰 时间: 2019-2-22 23:03

LIKAIDIABC 发表于 2019-2-22 19:35
没有化学，绝没有精准的医学！

所谓热药就是小分子生物碱，首先进入上部胃肠肝脏组织释放游离氢氧根而 ...

中医里的哥德巴赫猜想，有事实证明吗？

作者: 杨金峰 时间: 2019-2-22 23:25

杨金峰发表于 2019-2-22 23:03
中医里的哥德巴赫猜想，有事实证明吗？

一吐，你说的也不错，我就是在和李先生开玩笑那

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-23 11:11

柳之心发表于 2019-2-22 08:56
你的“中西医融合观”，就是一种中医科学化、现代化的尝试！怎么能说“中医科学化”是个伪命题呢？

我不知道什么是中医科学化！也不知道什么是中医现代化！中西医融合与现代化、科学化无关。

作者: 董建军 时间: 2019-2-23 12:11
科学是指理论与技术，技术本身就是科学，技术就是操作技能，技术超前理论，在现实中很正常，没有人反对，有操作技能说不清理论非常常见，操作技能的先进与落后，是相对而言，比如，没有计算机，算盘就是先进的，有了计算机，算盘就是落后的，中医科学化是在大众化，叫现代人都知道会用中医技能，也是现代化，这是理想主义，因为任何一门操作技能，不可能任何人都会，不然就没有各行各业。

作者: 王不留行 时间: 2019-2-23 16:03

gl0101 发表于 2019-2-21 13:34
在现代，中医理论不动不行，不动大家看不懂。但是，解构重建也不行，解构重建就会走样。我们畅想一下哈， ...

解构重建走样是因为并没有真正理解原来的中医理论。所以必须先想清楚原始的中医理论讲的是什么，是如何建构起来的，有哪些可取之处，有哪些不足之处，这是个诠释学的过程。中医理论的理解和评价离不开和西医理论的比较，也只有在中医理论正确理解和评价的基础上才有以后的现代化和科学化，所以我强调追寻《内经》时代的原始字义就是希望能先还原古人的概念内涵和理论建构，而不被现代语言的改变所误导。

现行的中医基础理论并没有真正讲清楚这一点，这误导了建国以后几十年的中医和中西医结合发展道路，这个认识过程有历史的原因，需要历史的去分析总结。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 16:25
是研究分析中医中药实验，不是研究分析中医理论

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 16:28
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-23 16:45 编辑

原始的中医理论讲的是什么？讲不清楚，研究分析原始的中医实验是什么，有可能研究清楚

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 16:30
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-23 16:33 编辑

有操作技能说不清理论非常常见，有实验说不清原理的非常常见

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-23 17:43
内经中的医学道理应是中医的原始理论：主要是讲人体阴阳的胜虚与寒热，如能用中医理论解释西医理论时，可称为西医中化，是否能让西医中化？请朋友们考虑？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-23 18:38

王不留行发表于 2019-2-23 08:03
解构重建走样是因为并没有真正理解原来的中医理论。所以必须先想清楚原始的中医理论讲的是什么，是如何建 ...

      中医理论的理解和评价离不开和西医理论的比较，也只有在中医理论正确理解和评价的基础上才有以后的现代化和科学化，中医理论的理解和评价离不开和西医理论的比较，也只有在中医理论正确理解和评价的基础上才有以后的现代化和科学化，所以我强调追寻《内经》时代的原始字义就是希望能先还原古人的概念内涵和理论建构，而不被现代语言的改变所误导。
======================================================
      先生不觉得你的前后文存在着逻辑矛盾吗？？
      所以先生【强调追寻《内经》时代的原始字义，希望能先还原古人的概念内涵和理论建构】的时候，【离不开和西医理论的理解和评价】，因此，必然被现代语言的改变所误导。

我认为：  中医理论的理解和评价绝对不能和西医理论进行比较，也就是说，不能用西医理论的标准理解与评价中医理论。

   中西医理论比较、理解必须以临床实际为依据、为标准！现在社会里，几乎所有梳理、解构、重建、批评……中医理论的时候，情不自禁、潜意识里、不自觉的以西医为标准评价、理解中医，差之分毫谬之千里！究其原因就是没有充分认识到中西医两大理论体系具有不可通约性！

作者: 王不留行 时间: 2019-2-23 19:18

中西医融合观发表于 2019-2-23 10:38
中医理论的理解和评价离不开和西医理论的比较，也只有在中医理论正确理解和评价的基础上才有以 ...

如果你懂系统论，你就不会被误导，反而能很清楚的看清西医的不足和局限，理解中医的观点

作者: 王不留行 时间: 2019-2-23 19:22
中医建构理论的哲学和世界观是和现代系统论相通的，而和西医的还原论有点格格不入。这也是中西医理论的重大差别之一。

作者: 王不留行 时间: 2019-2-23 19:26
只有在系统论视角下，才能理解中医对营卫阐述的可贵，还原论的西医理解不了这一点。

营卫只有分成了一个个具体的分子、细胞，对西医才是可以理解的。

不过中西医面对的都是同一个人体，中西医也有相通的一方面。不能相通和具体中西医各自的发展历程和认识水平有关

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-23 21:51
本帖最后由中西医融合观于 2019-2-23 13:53 编辑

王不留行发表于 2019-2-23 11:26
只有在系统论视角下，才能理解中医对营卫阐述的可贵，还原论的西医理解不了这一点。

营卫只有分成了一个 ...

   营卫只有分成了一个个具体的分子、细胞，对西医才是可以理解的‘
============================================
      请你把营卫分成了一个个具体的分子、细胞！！露陷了吧！！！你还是把中医概念还原为分子、细胞、原子、量子！！！

      中医理论为什么必须要西医理解呢？？西医理解不了，就是错误？？科学验证不了就是错误？？？科学就不能错误一回？？！！至今，科学还没用把营卫还原为细胞、分子！！究竟是科学错了？还是营卫错了？？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-23 22:01
营卫，只有在卫气营血理论中，才具有实际的临床意义！离开中医临床实际，中医概念没有任何实际价值！这和西医理论不完全一样。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 23:09
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-23 23:11 编辑

卫气就是一个个分子，不是细胞、原子、量子

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 23:12
科学还验证不了卫气，就是一个个分子

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-23 23:17
你理解不了，科学理解不了，为什么必须要你理解？你理解不了，科学还验证不了，卫气，就是一个个分子，就是错误？？

作者: 王不留行 时间: 2019-2-24 06:51
营卫是中医熠熠生辉的两个概念。有了营卫，中医才找到自己安身立命的基础，中医也才得以立于世界科学之林。

作者: 王不留行 时间: 2019-2-24 07:56

王不留行发表于 2019-2-23 11:18
如果你懂系统论，你就不会被误导，反而能很清楚的看清西医的不足和局限，理解中医的观点

真懂系统论，你不会发表这样的见识 TO 融合观

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-24 08:04
本帖最后由中西医融合观于 2019-2-24 00:12 编辑

吴以岭认为他发现了络、络病，几千年来所有的中医人都把经络理解错误了，只有他把经络分为经与络，经是神经系统，络是血管系统。
先生以为，几千年来中医人都把营卫忽略了，只有先生重新构建了营卫理论，并且把营卫扩大为中医理论的根本。

   还有许多人梳理、破解中医理论，认为只有自己才能拯救中医……

      其实，在你们这些人的头脑里潜意识的、不自觉的以西医为标准研究、看待、评价中医理论的正确与错误、精华与糟粕。以西医、科学为标准，取其精华、舍去糟粕，与时俱进！
      才有了中医科学化、现代化的伪命题、悖论、谬论！在国家管理层科学主义者占据着统治地位，因此，你们的思想有着深厚的基础。

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-24 08:13

王不留行发表于 2019-2-23 23:56
真懂系统论，你不会发表这样的见识 TO 融合观

下一本书里，把阴阳五行、唯物辩证法、系统论融为一体，建立大一统的太极-系统观。请先生斧正。

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 08:42

王不留行发表于 2019-2-23 11:26
只有在系统论视角下，才能理解中医对营卫阐述的可贵，还原论的西医理解不了这一点。

营卫只有分成了一个 ...

营卫只有分成了一个个具体的分子、细胞，对西医才是可以理解的。
--------------------------------------------------------------------------
毫无疑问，中医所谓的营气和卫气是有物质基础的。但是营卫又不同于气血，因为营卫更赋有功能的意义。现代科学里，也并不是什么东西都一定要分成“一个个具体的分子、细胞”，比如声、光，热、电、免疫力、思想、智慧、意识、意志，您不能否定它们的存在吧，但它们的“分子、细胞”又是什么呢？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-24 09:08
本帖最后由中西医融合观于 2019-2-24 01:09 编辑

与一切概念一样，一个概念只有在某一个具体的理论中，才有意义，同一个词汇在不同的理论中，概念的内涵与外延是不同的。一定要具体问题具体分析，不可一概而论。营卫这个词汇，在不同的中医理论中，其内涵与外延是不同的。中医不可能给营卫一个统一的、绝对不变的定义！！在温病学中，营卫是温病发展过程中的两个阶段；在《内经》里是指防卫与营养功能。在不同的历史时期，不同的著作里其含义又有不同，具体问题具体分析，不可能有一个固定不变的定义。

作者: 王不留行 时间: 2019-2-24 09:54
本帖最后由王不留行于 2019-2-24 02:35 编辑

中西医融合观发表于 2019-2-24 00:04
吴以岭认为他发现了络、络病，几千年来所有的中医人都把经络理解错误了，只有他把经络分为经与络，经是 ...

是的。我认为中医几千年来把营卫忽略了。建国后的中医基础理论更加忽略了营卫，才使得目前的中医不好理解，现在条件下，应该重新认识和评价营卫，找回中医立论的根基。

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 11:50
本帖最后由千秋雪于 2019-2-24 03:52 编辑

否定中医理论的科学性，就是否定中医。这是与国家，政府，以及中华人民共和国中医药法的精神相违背的！

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 12:04
本帖最后由千秋雪于 2019-2-24 04:24 编辑

中医理论科学化是中医理论现代化的前提条件，长期以来，则一直是中医理论现代化的瓶颈，一直没有根本性突破的瓶颈。
------------------------------------
以上这些话，是故弄玄虚，无事生非！
中医理论，千百年来古人都能理解、学习和运用，为什现代人进化了，聪明了，反而不理解了，不能很好地学习和运用了呢？究其原因，不在于中医理论本身的，而是有些现代人头脑被西化了，固化了，与中华传统文化疏远了，淡漠了。如果你看不懂中医理论，请您先检讨一下自己，才对。

作者: 董建军 时间: 2019-2-24 12:06

千秋雪发表于 2019-2-24 00:42
营卫只有分成了一个个具体的分子、细胞，对西医才是可以理解的。
------------------------------------ ...

毫无疑问，中医所谓的营气和卫气是有物质基础的。
有物质基础与有物质基础的根本不是一个概念，有物质基础就是有物质存在，有物质基础的是指物质的运动，请千版准确表达。

作者: 董建军 时间: 2019-2-24 12:08
说营气和卫气是物质，就要指出物质在那？临床上怎么运用掌握，逃避不了的事实。

作者: 董建军 时间: 2019-2-24 12:10
如果逃避，证明根本不知道是什么东东，现想当然而已，

作者: 董建军 时间: 2019-2-24 12:14
自己说营气卫气是物质，就要指出这种物质是什么物质，靠喊口号没有用的，后果让人感觉非常荒唐。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 13:11
、光，热、电、免疫力“分子、细胞”又是什么呢？声有分子，光有光子，电有电子，免疫力有免疫细胞，免疫分子

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 13:16

董建军发表于 2019-2-24 12:14
自己说营气卫气是物质，就要指出这种物质是什么物质，靠喊口号没有用的，后果让人感觉非常荒唐。

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... amp;_dsign=670929db

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 13:30
建国后的中医基础理论更加忽略了营卫气是流体，气体物质

作者: 董建军 时间: 2019-2-24 16:38
本帖最后由董建军于 2019-2-24 08:39 编辑

dffaaoo 发表于 2019-2-24 05:30
建国后的中医基础理论更加忽略了营卫气是流体，气体物质

古人看到的你看不到，你看到的古人看不到，气体物质古人不可能看到，古人说了“内经，如常见者”，与裙子一样振动看见它们，说的非常清楚，你却看到气体物质，并且还可以“外可度量切循而得之”。

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 17:18
本帖最后由千秋雪于 2019-2-24 09:19 编辑

dffaaoo 发表于 2019-2-24 05:11
、光，热、电、免疫力“分子、细胞”又是什么呢？声有分子，光有光子，电有电子，免疫力有免疫细胞，免疫分 ...

光有光子----
光量子，简称光子，是传递电磁相互作用的基本粒子，是一种规范玻色子。光子是电磁辐射的载体，而在量子场论中光子被认为是电磁相互作用的媒介子。与大多数基本粒子(如电子和夸克)相比，光子没有静止质量(爱因斯坦的运动质量公式m=m0/sqr[1-(v/c)]中，光子的v = C，使得公式分母为0，但光子的运动质量m具有有限值，故光子的静止质量必须为零。

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 17:23

dffaaoo 发表于 2019-2-24 05:11
、光，热、电、免疫力“分子、细胞”又是什么呢？声有分子，光有光子，电有电子，免疫力有免疫细胞，免疫分 ...

声，是物体振动时所产生的能引起听觉的波。人听不到的波，叫超声波，不叫“声”！

作者: 千秋雪 时间: 2019-2-24 17:26

dffaaoo 发表于 2019-2-24 05:11
、光，热、电、免疫力“分子、细胞”又是什么呢？声有分子，光有光子，电有电子，免疫力有免疫细胞，免疫分 ...

电有电子---
电子是一种带有负电的亚原子粒子，通常标记为e- 。电子属于轻子类，以重力、电磁力和弱核力与其它粒子相互作用。所以，电子不是“分子”！

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 17:37

董建军发表于 2019-2-24 16:38
古人看到的你看不到，你看到的古人看不到，气体物质古人不可能看到，古人说了“内经，如常见者”，与裙子 ...

丹光透骨，顶中下视，金光罩体，

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 17:38
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-24 17:42 编辑

电有电子，电子不是“分子，波是分子波动，光子有质量

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 17:44

dffaaoo 发表于 2019-2-24 17:37
丹光透骨，顶中下视，金光罩体，

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=7

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 17:45

董建军发表于 2019-2-24 16:38
古人看到的你看不到，你看到的古人看不到，气体物质古人不可能看到，古人说了“内经，如常见者”，与裙子 ...

若见青气出东方，笙簧嘹亮，旌节车马，左右前后，不知多少，须臾南方赤气出，西方白气出，北方黑气出，中央黄气出，五气结聚而为彩云，

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 17:48
古人看到人体中赤气，青气，白气，黑气，黄气

作者: 张诚敬 时间: 2019-2-24 18:24
年轻的朋友们：在中国最后的结局就西医中化!理由是：如能用红外热象仪证明中医藏府的寒热就是某个藏府因代谢的下降或升高导致的温度变化时，就是西医中化之时。我们这一代老朽也许很难看到这种结局了？年轻的朋友们努力吧!希望在不久的将来实现西医中化，让老朽们也可分享这种时刻的快乐!

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 21:28

dffaaoo 发表于 2019-2-24 17:48
古人看到人体中赤气，青气，白气，黑气，黄气

http://www.gtcm.info/forum.php?m ... p;extra=&page=6

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-24 21:30

dffaaoo 发表于 2019-2-24 13:30
建国后的中医基础理论更加忽略了营卫气是流体，气体物质

但觉身体极畅，常仰升腾，丹光透骨

作者: fayuan_guo 时间: 2019-2-26 23:40
中医理论的科学化需要考虑以下因素：
1、中医理论的起源是科学的吗？（中医理论的起源是来自于商末周初时期的医学实验）
2、传统的中医理论科学吗？（科学的中医理论参杂了大量的玄学内容）
3、传统的中医理论没有错误吗？（任何一个学科的理论都是在不断的修正错误中成长，中医理论也不应当例外）
4、传统的中医理论不需要提高吗？（通过科学的方法提高中医理论水平是中医现代化的必经之路）

作者: 董建军 时间: 2019-2-27 19:27

fayuan_guo 发表于 2019-2-26 15:40
中医理论的科学化需要考虑以下因素：
1、中医理论的起源是科学的吗？（中医理论的起源是来自于商末周初时 ...

任何理论的发展与技术有关，中医技术达不到怎么发展中医理论？

作者: 董建军 时间: 2019-2-28 06:38
科学就是理论与技术，现代科技的那些技术是中医技术？

作者: 中西医融合观 时间: 2019-2-28 07:12
不是中医理论科学化，而是科学要中国化。

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-28 12:42
中医理论科学化是中医理论现代化的前提条件，？？？？？？？？？？？？

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-28 12:44
灌水？？？？？？？？？？？

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-28 13:13
本帖最后由 dffaaoo 于 2019-2-28 13:45 编辑

中医科学理论的现代化条件，？？？？？？？？？？？？

作者: dffaaoo 时间: 2019-2-28 13:21
絮絮又叨叨，东西南北风！

作者: 张诚敬 时间: 2019-3-1 06:02
本帖最后由张诚敬于 2019-2-28 22:31 编辑

无知村人认为：将西医理论中医化、用药中药化。从中药中提取有效成份使中药制剂胶囊、片剂化就拼凑出了个人认为的中医”科学化“!笔者深知在此反复的讲这类话会让人厌恶？在此仅再唠叨一回，今后就再不在此文中复帖了

欢迎光临导航中医药 (http://www.gtcm.info/)