［转贴］经络的本意

53度

再补充一点：任何一个人，从小就开始在正规学校接受系统的、全面的教育后，甚致博士后或院士吧，叫他拿出“黄帝内经”来读，翻不了几页就烦了，完全是胡说八道不可信，或者干脆将以此为圭臬的中医打成伪科学、反科学。 可是，一旦你也获得返观内视功能达到天人合一的境界，即内经开篇中说的“知道者，法于阴阳，和于术数，…”“提挈天地，把握阴阳，呼吸精气，独立守神，肌肉若一，…”或“游行天地之间，视听八达之外，…”等等等等，成为“真人”“至人”“圣人”“贤人”，到那时，你再读黄帝内经，你就会为我们祖先在几千年前就观察到并总结出人体内的物质在渺观层面上的运动方式及规律而骄傲和自豪，对中医基础理论由衷地折服！到那时，你来诠释内经，去掉冗长重复的词句，二、三千字足矣！以上文字，绝非妄词。

代肖言

下面引用由53度在 2006/05/18 11:51am 发表的内容：
老山羊问到点子上了，如果仅以“经验知识”和“哲理和方法”来回答，那我再问一句：为什么别的国家或民族为什么没出现内经这样的著作？

问题很大，最好看看赵的全部有关著作。最方便的是《内经时代》——正在连载。不过也可以用反问作答：为什么南方人吃大米饭，北方人吃馒头？

张济风

53度先生问到了点上,哲学家说的好,有什么世界观就有什么样的方法论,中医经络的出现就是很好的证明.说到世界观,要从传统文化的重要组成<易经>开始.简单地说是天人相应.这里的天人相应.,是说天地的绝对作用,直观地说是天象人命,内容太大,简单说几句请原谅

53度

上帖多了一个“为什么”

53度

老山羊问到点子上了，如果仅以“经验知识”和“哲理和方法”来回答，那我再问一句：为什么别的国家或民族为什么没出现内经这样的著作？

代肖言

下面引用由老山羊在 2006/05/18 11:23am 发表的内容：
请问：前人写出《内经》的依据什么？

似乎赵文已经回答了，请看：
《内经》体系包括两方面内容。一是它的经验知识，二是它构筑体系的哲理和方法。想迅速把握《内经》，弄清后者比前者更重要。
　　《内经》中的经验知识，大都不超过古人的常识。比如，心藏神、主思虑的看法虽然不对，却是中国人一脉相承的常识。古人关于脏腑、经络的经验知识也只能认识到很直观的东西。比如那时看到了十来个比较大的内脏，关于自口至肛门的消化功能、关于膀胱储存尿、关于肺与呼吸、关于血和脉络的粗略常识没有错误。至于外生殖器和生殖的关系，自然也知道。
　　不过，只有上述粗略的常识，不可能形成已知的中医基础理论。于是，古人拿来那时的自然哲学理论作为构筑中医体系的理论或方法。
《内经》赖以建立体系的是以下四个自然哲学理论：
①阴阳学说②五行学说③天人相应学说④气和气化学说
再补充一点就是那时的临床。

老山羊

请问：前人写出《内经》的依据什么？

代肖言

我们这些后人，还是要说。只是发议论之前，先要弄清《内经》的本意是什么。

张济风

中医理论来自内经,要解决经络问题,要知道内京是怎么发现的,马王堆医书可以为佐证
我们辩论清楚,实践是澄清历史,
后人说的意义不大,甚至也许可以说没有任何意义

代肖言

下面引用由53度在 2006/05/17 10:49pm 发表的内容：
回42楼：就此可以断言你和赵都未掌握“返观内视”，都未体会到“天人合一”是什么状态。天人合一是一种状态而绝非是一种方法。

本论坛某网友说，邓铁涛教授有１５００万科研资金搞中医基础理论创新。你应该建议邓研究“反观内视”，那样很可能把中医基础理论完全创新。还有网上消息说刘博士正在和邓教授联手，于是搞“内证”很方便。他俩很可能搞出划时代的新发现。不过，若只搞内证，恐怕搞不过古代的道士。因为反观内视是道士修炼的拿手好戏。又，只搞内证或反观内视会让邓教授很作难——浅没地方花。因为此种研究不需要任何仪器设备，连实验室也用不着。是坐在山洞里就可以搞的，在繁华的南宁或广州，不利于搞反观。那里也最不宜于“体会天人合一”——环境太现代化了。开着电脑、拿着手机、看着电视、满屋子报纸期刊、电话不断、遥从弟子不断地请教、还有香气袭人的秘书一大堆，反正我在这样的环境里抵抗不住那么多信息的刺激和诱惑。恐怕只好搞外视了。