王锡民：这话说的有道理

gl0101

王锡民 发表于 2019-2-15 17:38
我认为，您有一部分观点，我还是赞成的，而且支持。

谢谢！

王锡民

gl0101 发表于 2019-2-15 15:31
意会。

        我认为，您有一部分观点，我还是赞成的，而且支持。

gl0101

王锡民 发表于 2019-2-5 15:17
您明白就好，无中生有是不可以的。春节快乐！
————————————————————————
     ...

意会。

王锡民

gl0101 发表于 2019-2-5 11:21
您明白就好，无中生有是不可以的。春节快乐！

您明白就好，无中生有是不可以的。春节快乐！
————————————————————————
     请明示：《中医基础理论》中的“先天之精”概念错在哪？

gl0101

王锡民 发表于 2019-1-27 22:02
先天之精的概念，是《中医基础理论》中的概念，不是我的概念，还用得着我拿吗？大家讨论这么久了？你看不 ...

您明白就好，无中生有是不可以的。春节快乐！

张诚敬

以西解中，道通理不通！似是而非，何能服众！道是泛指这件事、这一行当、这一领域。理是指规律、真理。合起来道理就是指这是正确的。

董建军

我们应该讨论的是古人看得见的“精”是什么规律？

董建军

王锡民 发表于 2019-1-28 03:28
中西医融合观说：  
请先生首先明确《中医基础理论》中的“先天之精”这个概念正确不正确？受精卵、细胞 ...

王老师你是讨论内经的“精”，还是讨论中医基础理论中的“先天之精”的概念？一会儿内经，一会儿中医基础理论教材。你承认中医基础理论教材出于内经吗？如果你承认是出于内经，咱们首先搞清楚内经的“精”是什么东东？

王锡民

王锡民 发表于 2019-1-27 22:02
先天之精的概念，是《中医基础理论》中的概念，不是我的概念，还用得着我拿吗？大家讨论这么久了？你看不 ...

中西医融合观说：  
请先生首先明确《中医基础理论》中的“先天之精”这个概念正确不正确？受精卵、细胞是中基中的“先天之精”，还是《内经》中的“精”？
——————————————————————————————————————
      先不要让我说。先说你的认识，你前段时间，好像不承认《中医基础理论》中的“先天之精”这个概念。

王锡民

中西医融合观 发表于 2019-1-28 07:24
大家讨论了这么长时间了，提出了许多问题，先生应该好好总结一下，把自己意思完整地表述一下，前后 ...

大家讨论了这么长时间了，提出了许多问题，先生应该好好总结一下，把自己意思完整地表述一下，前后不要出现矛盾，想好了后再发言。
       大家讨论的发言，都是参考意见，大可不必一一顺从，可以大胆保留自己的意见，坚持“错误”意见，未必是坏事。别人认为错误，你自己可以坚持是正确的。各自保留意见，也是一种结局。
——————————————————————————————————
       李教授这个说法，我赞成。
       我要说清一下，我讨论问题，先说一个，再说下一个。这个问题没说清之前，不讨论再一个问题。你看着好像有矛盾，是因为你没有弄明白。但我的研究结果，前后一点也不矛盾。
       101确实看出一点问题。但看出来有问题，他自己好像也不知这个问题出现在哪里，所以，才含糊其辞地说有问题。