什么是“元气”

喻家言

王锡民 发表于 2023-2-28 19:34
喻家言是假名，又注册一个山城苍网名。可是，你发言的习惯是改不了的。难道就是为了抬杠 ...

       锡民呀，你怎么又睁眼瞎说呢?
        你在《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书，第75页中明确认定：“据此可知，人体内的‘天真元气’就是‘真气’。‘真气’就是‘元气’，元气也就是真气。一物多名，简繁相称而已。”
        以上事实，有根有据吧?!
        锡民呀，你在本帖第82楼又说：“元气、原气和真气，三者是不同的气。”显然，你前书后文，相互否定，明显是一锅浆糊。
        锡民呀，做人要老老实实，说话要有根据，不要沽名钓誉!

中西医融合观

            气是什么？你搞懂了没有？真气更是一锅浆糊。

王锡民

喻家言 发表于 2023-2-28 11:25
锡民呀，你这样糊里糊涂的狡辩认知，进一步反向证明你自己揭穿《现代科学破解元气阴阳千古之谜》 ...

   
         喻家言是假名，又注册一个山城苍网名。可是，你发言的习惯是改不了的。难道就是为了抬杠方便？
      我几个月来一趟，看看大家。这两天上来是为了回复你的贴子，平时没空。
      但是，你要是仍不改胡说的习惯。抬死杠。那么，今后就没有必要再理你了。你自已玩吧。
      你不懂理论研究方法。
      我是先将历代医家对于真气、元气的认识罗列一遍，进行梳理。然后，从中提取共性认识，去除相互矛盾之处，以此作为元气内涵。这是第一步。第二步，是应用多学科知识破解元气内涵。

喻家言

王锡民 发表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。     你那一段75页，上面说的是孙思邈的观点。下面是李东垣原文的观点。是我对他的观点进 ...

        锡民呀，你这样糊里糊涂的狡辩认知，进一步反向证明你自己揭穿《现代科学破解元气阴阳千古之谜》一书，就是一本颠三倒四，信口雌黄，胡编乱造之作。

中西医融合观

        你把自己梳理乱了！不知道气究竟是什么。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

   是我说的，我是根据孙思邈的观点，分析其有可能出自内经，进行总结。标题是：孙思邈著作沿用内经的真元气。

    他的观点就是，元气即真气，真气即元气。后面也罗列了李东垣也是类似观点。后面还有明清医家的观点，每个人的观点都不一样。梳理过程中，需要罗列这些事实。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

     一个问题，不是要弄的到处都是。

王锡民

山城巷 发表于 2023-2-26 06:51
王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

     我刚翻了一下书，你说的这一段，是在孙思邈部分。解释的专指孙思邈的认识，即孙氏关于”真元气“认识的观点。
                这一段，不是李东垣论述。

      下面的是李东垣论述。他也认为真气即元气。

      我是在梳理、列出和陈述古人的认识，不是我个人的最后观点。你误会了。

山城巷

王锡民 发表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。75页解释的是李东垣原文的意思。都是先天之气，这没问题，但是，把真气等于元气，就不对 ...

王教授：这是你编写的书《现代科学破解元气阴阳千古之谜》第75页，原文出处。

山城巷

王锡民 发表于 2023-2-23 12:49
不矛盾。75页解释的是李东垣原文的意思。都是先天之气，这没问题，但是，把真气等于元气，就不对 ...

                王教授这是你说的吧：“据此可知，人体内的“天真元气”就是“真气”。“真气”就是“元气”，元气也就是真气。一物多名，简繁相称而已。”