【建议】关于五行应用于中医的研究

中西医融合观

           先生的研究方法应该具有可重复性，你把你的方法运用到西医、西方科学，马克思主义，看看通不通？如果你的方法没有可重复性，你的方法就是错误的。

中西医融合观

        我发现，科学主义者总是发明一套科学方法，专门研究中医，他们从来不敢拿他们发明的方法研究西医、研究西方科学、研究马克思主义！
        他们不敢拿资本论研究李克强的讲话，也不敢拿相对论研究亚里士多德，到了中医这里趾高气扬，要中医拿五行看病，你敢不敢要求外科大夫上了手术台讲进化论？？能够要求外科讲义从进化论写起？你把进化论输入外科学，看看出现几次？？
       科学主义者狂妄自大，自以为自己很科学，实际上不懂什么是科学！学习了西方的科学外壳而已。

中西医融合观

        关于“问曰”应用于《伤寒论》的研究。
        这种研究，太容易了，把伤寒论全文复制下来，在编辑-查找栏目中输入“问曰”，就能够查出“问曰”出现多少次，肯定比五行这两个字出现的多得多。结论“问曰”与伤寒论相关，《伤寒论》与五行不相干！当然还可以比较二者的卡方，或者统计处理之类！实际上没有必要，二者悬殊太大了。

中西医融合观

         【  关于五行应用于中医的研究 】需要研究吗？？？
        五行 应用于中医，至少已经2000多年了，应用都超过2000多年了，研究应该在应用之前若干年，你应该明白吧！！！
         你的意思是运用西方科学研究【五行应用于中医】，那么你必须首先运用西方科学研究五行，再研究中医，把这两个问题研究清楚了，再研究二者的关系“应用”，否则，你头脑里的五行、中医，是你错误理解的五行与中医，差之分毫谬之千里，……

中西医融合观

萧铁 发表于 2018-7-12 07:08
Well，我讲数据你就来跟我讲大局，我讲大局你又来跟我讲细节，所以我这个帖子的意思，无非是建议你们与其 ...

   我问你：你头脑里的五行是什么？就是两个字吗?没有含义？请你把“问曰”输入伤寒论，看看是什么结果？
   我问你：把资本论输入中华人民共和国宪法，查一下出现了多少次？能够证明什么？

     伤寒论是一本具有实用性的具体操作诊断与治疗的书籍，他不是讨论阴阳五行学说的书，五行这个概念不是他的内容。你去查查李克强主持国务院会议，讲不讲资本论？那一次会议从资本论讲起，那不是毛泽东批评的本本主义，教条主义了。
     要把中医理论，阴阳五行放到世界文化的大背景下去思考，阴阳五行、唯物辩证法、系统论、矛盾论……是同一层次的理论，你不能把五行仅仅看作是两个字，五行是一个概念，有其内涵与外延！你把它当做两个字来看，玩弄大数据吓唬人，忽悠。

萧铁

南京陈斌 发表于 2018-7-12 14:49
1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。

另外也在其他帖子详细讨 ...

Well，

我讲数据你就来跟我讲大局，我讲大局你又来跟我讲细节，

所以我这个帖子的意思，无非是建议你们与其高来高去讲什么战略战术，何不索性花点时间做个研究，设计个阴阳五行框架，把伤寒论塞进去，既是创新，也一劳永逸地解决现在大家吵了几个礼拜的问题，好歹也算是在新时代作出新贡献也。

萧铁

95楼的逻辑推衍是说明这个荒谬逻辑的后果，并没有直接讨论其荒谬的地方。那个命题的荒谬点在于把所谓“体系”和体系里的“操作”硬生生的拆开来，这点连千总和小高都觉得不对劲。想想这么荒谬的逻辑还可以长篇大论，可想而之里面的逻辑会多么扭曲。熟悉融合观先生帖子的当然不会意外，想想他可以从中西医从不通约变成融合（且重点是西医被“阴阳五行化”），阴阳五行有好几套，膀胱有2个，…… 诸如此类的理论，他有这许多手段，要“论证”什么东西能难倒他么？只不过，这与严肃的学术论证其实毫不相干。

南京陈斌

萧铁 发表于 2018-7-12 06:40
Well，1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。我在此帖的回帖中指出运 ...

1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。

另外也在其他帖子详细讨论了从数据分析角度看《伤寒论》里与五行学说沾上边的条文数的意义，指出仲景的伤寒金匮涉及五行的条文加起来只占条文总数只有1%，实在少得可怜。故继续要把仲景的经典硬说成是五行学说指导下产生的，如非弱智则系偏执。

——1%的数据只能证明中医理论（伤寒论）的主体内容不是阴阳五行。

不能证明中医理论（伤寒论）不是在阴阳五行学说指导下形成的。二者之间没有必然关系。

萧铁

Well，1%数据最初是出现在另一个帖子用来说明从伤寒论条文看不出有运用五行的证据。我在此帖的回帖中指出运算有错而无人指出，显示大家对事实毫不在乎时，先生在55楼发出“大局错了，讨论细节有意义吗”的说辞。只是你有你的“大局”，我有我的大局（95楼的逻辑推衍），

我在这里是应用先生同样的逻辑（而不是那1%的数据），意思是不必看7x楼的几个帖子（我的确没有看，包括融合观先生说要另文详述的也不准备看）。理由就是和先生的想法一样，只是大家的大局不同而已。

南京陈斌

对呀，不到1%的条文是多么有力的数据，不明白为什么要忽略这些实质的、直接的讨论。

一一恕我愚钝，看不出二者之间有什么必然关联(不到1%的条文，与阴阳五行不能直接指导临床诊断与治疗的具体操作)。