[原创]误诊误治案

杏李园主人

[watermark]临证以来，由于水平有限，可以说误诊误治的患者并不少见，其中数例印象深刻，兹记录于此，以作警示。
         一     脑瘤误诊案
初应诊不久，病房医生邀诊一头痛患者。患者为一老妪，头痛不已，西医点滴数日不效，邀针灸治疗。我在去病房的路上问何病，同事云为“神经性头痛”，我至病房后即针刺“晕痛针”、合谷等穴位，得气后老妪当即自诉头痛略有减轻，病房其他患者甚为佩服，我也颇为自得，嘱留针半小时。
半小时后拔针，遂返回诊室。方至诊室，患者家属急急忙忙随后赶来，说“又疼了”，我又随其去病房，果然确是。再针再止，拔针后再痛。如是者再，我心生疑惑，建议转院查CT，证实为脑瘤（年久失记具体病名）。后手术2次，数月后死亡。
按：此案教训有二：
    其一，不可轻信他人诊断。
    其二，身为中医，四诊不备，即动手处方用针，离中医之真谛远矣！
   又：对于网络问病的患者朋友，我一般不予答复，不是自大、狂妄或是其他的什么，而是此案教训深刻，现今由于网络限制，四诊资料难以全备，不敢贻误患者朋友的自知之明啊。敬请谅之。
           杏李园主人李寅  2009.4.17.（记录于2006.2。26）[/watermark]

自然奥妙

没有不治之症,只有不知之法!
天有时,地有理,人有性,物有为,认知太难;医者用药物方法协助人体祛病,关键是和谐人体祛腐生新,医者能有所长,关键是用病及特征进行疗效对比,适天应地和人遣物,难在精华技术的开发运用......

青山不老

“没有不治之症，只有不知之症”
呵呵，这句话断难同意！
人之患疾，其因非一。医者岂能断其全部内外之因！
一个真正的临床高手应该明白，自己只是老天的一只手。疑难重症，治好了，并非全部是医生的功劳，没治好，也不完全是医生的医术不精。故此，临证之时，倘已尽心，自可抬头做人。当然，医术上精益求精那也是医生的天职。两者不可混淆。

杏李园主人

章次公先生死于癌症，就目前医疗水平而言，无论怎样还是西医，都还没有什么可以经得起重复的好方法。
这是医者的悲哀，也应该是医者的动力所在。
朱良春先生说：“没有不治之症，只有不知之症”，我以为甚是。医者只有抱着这种勇于求索的精神，医学才会不断进步。

自然奥妙

从留世之作来看,本人认为张锡纯应为近代中医的骄傲,章次公先贤能创新,关于肺部疾病与疮疡的关系我还记忆犹新,但章次公死于肺部疾病且经西医抢救无效让人不理解.

青山不老

什么是一个好中医？
首先得明白，你是个自然人，其次，是个公民，再其次是个医生，最后，是个中医。因此，西医不是，至少不应该是中医的对立面，应该是中医的同盟军。一些西医医生对中医的偏见和歧视不能代表所有的西医医生，更不能成为中医与西医对着干的理由。
西医可以研究中医的药物和方剂，为西医所用。那么，我们中医为什么不能研究西医的检查检验手段为中医所用呢?当然，这种使用时在中医理论的指导之下。如果离开西医的检查检验就不能处方，那又显然走到另一个极端上了。
在下曾与不少西医打过交道。私下观察，西医的思维方式不是没有优点。如果你临床真能治好几个他们认为头疼的病例，西医生们是会尊重你的。因为，不少西医最尊重的，就是事实。

杏李园主人

四    笔管屎案（肠癌）   
     05年末治一老汉，腹痛泻，便细如笔管，便中无血、无粘液。我当时正在研习魏龙骥先生经验，其有“笔管屎案，用苓桂术甘汤治疗”的记载，适逢此案，故信心满满，大力宽慰患者，谁知用后竟不见效，患者失望，转投他医，我也颇有困惑。
06年初，其家人来诊，顺便告知，在某院确诊为“肠癌”，至此我才恍然。
按：屎细，西医首先会考虑占位性病变，我也并非无此常识，但当时过分迷信名老中医经验，满心只想做个“纯中医”，潜意识里就拒绝用西医的思维，故而由此失误。
此案并无迷惑之处，只需患者做个肠道检查即可确诊，所以对我的触动远较上面几个误诊案为重，之后我陷入了长时间的反思：什么是纯中医？纯中医在今天的价值何在？
渐渐的，我有了一个逐渐清晰的认识：所谓中医、西医实在是个狭隘的观念。中医、西医都是为患者健康服务的，不过具体手段、方式不同而已。二者各有优劣之所在，医者必须摒弃门户之见，不妄自菲薄也不妄自尊大，取其长为我所用。早在孙思邈时，就能够有“拿来主义”的思想，近代的章次公先生更明确提出“双重诊断、一重治疗”的理念，朱良春先生更提炼成“辨病与辩证相结合”，本案通过惨痛的教训验证了前人经验的宝贵
所谓“纯中医”，在院校学习时建立这种思维是必须的，否则就成了“舍本逐末”了。但到了临床之后，抱着狭隘的“纯中医”的思想而拒绝一切形式的现代诊察手段，到头了只能误人误己，最终影响中医的整体声誉。

附：中西医关系之我见
    自清末西风东渐以来，我国医学史就翻开了前所未有的一页，一种医学模式长期占统治地位的局面逐渐被打破并一去不返。西医学后来居上，由次要至平衡再到占绝对统治地位，不过短短百年。这期间，中医界各路人士或排斥、、或同化、或融合，逐渐形成了三种不同形态的中医，现就这三种不同模式的中医逐一分析并与西医对比，来阐述中西医之间的关系。
1. 纯中医。这类人在清末民初时较多，多是出于排外、保守的心里，接受不了新鲜事物，没有太大的讨论意义。
现今已较少，但决不能忽视。现在的所谓“纯中医”大多是上了年纪、有着丰富的临床经验、治疗效果突出、享有一定名望、拥有固定的患者群的“名老中医”，也就是所说的“铁杆中医”。其间利弊显而易见。
利：他们享有话语权，是当代中医界的代言人，积极为中医的复兴奔走呼吁，功在当代利在千秋。
弊：过分强调中医的特色，有时会贻误战机、酿成苦果。近来网上热议的“邓老家人”之事，窃以为，如果及早用现代手段检查确诊，然后中西医各展所长，或许会避免悲剧的发生。最近我院也发生了一起类似的事情，医患皆属我院。某同事亲戚咳嗽数月，求治于某中医，该医无视咳嗽“数月”之状况，未作任何检查，凭脉具证便即处方，药后未效反加剧，后去某院CT确诊“肺癌晚期”。至此，便有西医嘲笑于我：“连个片子都不知道拍”？我悻悻而不能答。我翻阅某医处方，并无不妥之处，而且十几日也不会延误肺癌的治疗，但“连个片子都不知道拍”的嘲讽却让我欲辩不能。如果心里无中西之分、无古今之分，借助一下现代手段，那么别人怎么会有机会嘲讽我们呢？
唉，纯中医，让我又爱又恨的纯中医思维。
2. 中西医汇通派。自西风东渐不久即已形成，著名的唐宗海、恽鉄樵、陆渊雷、章次公、祝味菊等人皆属此列。
其中尤以章次公先生功不可没，章先生先是不受世俗影响率先向西医学习听诊，后又提出“双重诊断、一重治疗”的学术观点，建国后治好了林伯渠的呃逆，才引出了周总理“中医好、西医好，中西医结合更好”的著名言论。他的高徒、当代著名临床大家朱良春先生承师志，进一步提出“辩证与辨病论治相结合”的学术观点，姜春华先生起而和之，前后辉映，影响的又何止是一代人的思维啊。
却又一再告诫“不可把中医的辨证论治治病活法庸俗化、机械化，变成了僵死的教条，背离了中医辨证论治的精髓”
不久前浙江中医药大学研究出当归含降压成分，并据此而提出高血压新的治疗法则“求本理血法”，也是得益于中西医学术的汇通。
3. 西化中医。此类中医自下而上皆不少见。我习针灸时的老师患子宫癌早期发现，化疗后去北京某著名老中医处服汤药，前后3诊望闻问切流于形式、处方基本一致，我老师毕竟是专业人士，遂细查他患，发现竟然是同一张处方，我师大失所望而归。我听此事也唏嘘不已、感慨良多：名医、名医，何为名医？医之名者、皆能明乎？这类名医身上还有多少中医的影子？他们带出来的学生呢？
实际上，中医、西医都不过是为患者解决疾患的手段，不过思路、方法不同而已。何须势如水火？
目前西医出于绝对优势地位，是与他的操作方法量化、标准化导致的简单化有直接关系的。李静先生将之比喻为“流水作业”非常形象，只要有了流水线，工人们接受操作训练后生产出来的产品大同小异，不会有本质的区别。与之对比，中医则如同手工作坊，同一类产品由不同经验、阅历、悟性的人生产出来，质量差异则会巨大，有精品、有普通产品、还可能有劣质产品。
在还没有彻底解决此尴尬局面的方法之前，中医如何同西医共处呢？怎样正视中西医之见的关系呢？
1. 非势如水火，而是可互相借鉴。心里存定了中西之别也就落了下乘。
2. 不可只看自家之长，狭隘的自大自狂自恋，不等同于自强。
3. 西医很少故意抬高或贬低中医，基本是忽略漠视。中医应重视有效率、可重复性等，不能治好一个个案就说会治某种疾病。更要避免造假。若一个中医影响2---3个西医，则情况会大为改观。
                        杏李园主人李寅  2009.4.20.

杏李园主人

谢谢青山先生的指教，多谢了。
不过我并非经方派，呵呵，实在是什么派都不是的。倒让大家见笑了。

青山不老

叶天士曾言；久病入络。此言确为临床大家之经验所在。
胃痛十余年，反复无常，当知此病非浅，不能以表里虚实寒热视之。在下治疗胃溃疡，除温阳养胃养肝柔肝以外，必用活血药及通经药，此可保病人长效。
又，辩证治疗，乃中医临床之基本功。但欲提高临床疗效，还当仔细分析病机。抓住关键，准确用药。此条常为研习经方一派之弱项。
呵呵，青山多嘴了。

杏李园主人

三     胃癌案
曾治一老年男性患者，患胃痛十余年，来诊时手持数年前的胃镜报告单，诊断为胃溃疡。我凭脉具证，无非表里寒热虚实等常规手段，予应证汤剂治疗，数剂后痛减，遂改汤剂为散剂，疼痛又作，并自诉变天时加重。又予汤剂，疼痛又止，改为散剂又作，反复数次。一次适逢疼痛较重，我用“胃三针”行穴位注射，几分钟后自云疼痛大减，舒适异常。但后知亦只是一时缓解罢了。
改患后自行去某医院复查胃镜等，乃胃癌也，手术治疗，半年后死亡，其子来求诊时告知，我闻之唏嘘不已。
案：此案与前“脑瘤误诊案”颇有类似之处，教训亦有二：
1.过期诊断不一定适合现在时。
2.针刺等方法对癌性疼痛确有一定止痛作用。