讨论：王琦的中国人的九种体质，为什么没有血虚型？

中和极致

        讨论：王琦的中国人的九种体质，为什么没有血虚型？

   

      王琦的中国人的九种体质，大家都知道吧？除了平和型、特禀型，还有七种：气虚型、阳虚型、阴虚型、痰湿型、湿热型、血瘀型、气郁型。

    请教一下各位朋友，王琦对中国人的体质分类，花费了很长时间很大精力，为什么没有血虚型呢？

仁海中西医

    九种体质
    平和体质——健康  阳虚体质——怕冷  阴虚体质——缺水 痰湿体质——肥胖  湿热体质——长痘 气郁体质——郁闷  气虚体质——疲乏 血瘀体质——长斑  特禀体质——过敏

————————————————————————————————————————

       体质分型，古人从是否阴阳平衡入手，分为“偏寒”的阴性体质（阳偏虚）、“偏热”的阳性体质（阳偏盛）、再加上相对阴阳平衡的平人体质（平和质），而为三类。

       现在再加上湿盛体质（肥胖）、肝胆湿热体质（肝火）、肝郁体质（气郁）、血瘀体质（血滞）、气虚体质、过敏体质，而成现行的九种体质，

       但中医理论中通常讲的阳偏盛，未必是阴虚，因为只有阳偏盛到一定程度，导致阴受损后才会出现阴虚，如阳盛阴虚。而现在所谓的“阴虚体质”，大多数是在阴阳均虚的前提下，出现的相对的阴更虚的体质，才称之为“阴虚体质”。也就是说，前者属实证的阴虚，后者属虚证中的阴虚。

中和极致

泰然居士 发表于 2014-7-8 22:04
大家互相学习。通过此帖，辩明了一些道理，这样的讨论是非常有益的。

      不错，集思广益。
      总的来说，所有关于体质的理论，应该是王琦的这一个最全面最好理解，其它的都有点拗或者玄。

泰然居士

中和极致 发表于 2014-7-8 11:41
刚看到泰然先生的“中医体质分类与判定（中华中医药学会2009年4月9日发布）”的文件，谢谢！
   ...

大家互相学习。通过此帖，辩明了一些道理，这样的讨论是非常有益的。

中和极致

泰然居士 发表于 2014-6-4 14:19
中医体质分类与判定

      刚看到泰然先生的“中医体质分类与判定（中华中医药学会2009年4月9日发布）”的文件，谢谢！
      这个话题讨论得很平和，特别是泰然先生、王锡民教授、南京陈斌超版主的帖子都很有见地、很有深度。在此一并感谢！
      首先，体质这个概念肯定是存在的，泰然先生说“体质就是在未发病前或无病理表现前的一种自身状况的评估”，基本是对的，但如果定义为“体质是一个人在没有器质性病变和没有受到抗原侵入时的对外部环境的适应能力的相对稳定的常态”可能更好一些。比如，中国人中有10%左右是乙肝病毒携带者，他们是无病理表现的，但他们体内有定时炸弹，特别是大三阳。他们不是一种常态的体质，而是一种一直处于应激状态即自体免疫力常处于对病毒的限制状态的身体状况。
      王琦先生没有把血虚列入九种体质，必有他的道理。但他的九种体质中没有一个是实证，可能是缺憾。有人提出的“阳亢”，实际就是没有病理表现的准糖尿病和接近临界值的血压、血脂等。他们是一个很大的群体。
      另外，王琦先生在中医方面的造诣很深，但他还是没有超出传统中医的范畴，在广义中医的门外。对这九种体质的定义和描述都没有能够精确到位。根源在于没有洞悉人体内气运行的基本原理和变化规律，因而不知真正的所以然，也就无法准确界定了。
      举一个小小的例子：
      主持人问：王老师，气是什么？
      王答：就是气机不畅。
      显然是没有直接回答，而是绕开了。当然，应当考虑到他在这种场合不易说清比较玄虚的气的定义。
      但接下去，王说：“气应该是顺的，应该是往上的，不应该往下的。”
      这句话是完全错了。当然，这是即问即答，但根本原因还是没有明了真正的气机。

泰然居士

中医体质分类与判定

萧铁

中医习惯说气血，有气虚型自然想到应有血虚型，但作为一种体质，如果长期气虚或血虚，最后必然是气血相虚。虽然分类里没有血虚，但有血瘀型，可能是用血瘀型来指示血虚或避免概念的重叠？

另外，还有一点似乎没有人提及：这个研究得出一个很具体的问卷，通过对问卷的回答可以对一个人的体质作出有一定量化的评估。而且，这不是一个简单的分数，而可以看作是除平和质外八个“维度”上的得分。所以，严格来说，大部分人并不是只某一个体质，而是某几种体质程度不同的混合。

从方法学上说，王琦的研究既遵循“形而上者谓之道”的传统，更难得的是还有“形而下者谓之器”的实践，这是中医研究的一个进步。至于开发出来的这个器可能不够完善，或得出某个体质之后怎样可以用来指导辨证用药，有人可能觉得是缺点，不过从研究的角度，也可以认为是开拓了新的研究空间。

泰然居士

感谢陈版主的参与及点评！
其实从王锡民先生的帖子中我也得到了一个启示，也可以解释王锡民先生提出的体质与证型的鉴别问题，即“体质就是较轻的证型”，比如阴虚质就是较轻的阴虚证。这个说法是否合适呢？
关于体质的问题，我们在临床上也经常提到，比如同样的感受风寒，为什么症状轻重不同？我们就会说你们的体质不同，你是气虚质，你是阴虚质等。对于体质理论，我近年来利于业余时间查阅了不少资料，也整理过一些东西，深感体质理论有用但不够完善，借鉴其优点，充实其不足，使之成为一套指导“个体养生”的有益理论。

南京陈斌

对中医方证、体质学说的一些思考
http://bayuelang.blog.163.com/bl ... 208120115186431768/

南京陈斌

王锡民 发表于 2014-4-30 07:54
此问题恐怕只有王琦先生自己知道。
      体质分型，说到底还是中医辨证。这些体质原本就是病态的临 ...

   体质分型，说到底还是中医辨证。这些体质原本就是病态的临床证型，当成体质也行，不当成体质也行。

一一方的适应病症（方证）的本质，有学者提出方——人——病模式学说，认为方作用的主体对象是体质，是人，是“病的人”，而不是病，“人的病”[3][4]。这里面似乎有些内涵不甚明确。何谓“病的人”，何谓“人的病”？体质有正常体质和异常体质之分，异常体质属不属于“病”的范畴？个人认为，所谓人的“病”，恐怕更多的是指某种特定的致病因子，如引发结核的结核杆菌、引发乙肝的乙肝病毒、引发伤寒的伤寒杆菌……，或指某种特定的局部的形态结构异常（总体上），如胃炎、胃溃疡、胃癌、肝癌、肺癌……；而所谓病的“人”，即某种体质禀赋的异常，从本质上言，也是一种病，一种机体所处的特定的生理病理状态，一种以机体整体的、功能的病理改变为主的生理病理状态。如阳虚体质、阴虚体质、痰浊体质，本质上仍是一种“病”，可以纳入内伤杂病的范畴[5][6]。中医的方剂，从整体上言，是围绕调整机体整体的、功能的病理改变、病理状态而展开（所谓“病的人”），而不是针对特定的致病因素及局部的、形态结构的病理改变而展开（所谓“人的病”）[7][8]。