仁海中西医对五行的运用

王叔文

仁海中西医对五行的运用
仁海中西医先生最近发了一个帖子，题目是：也谈“肝生于左，肺藏于右，心部于表，肾治于里，脾为之使”。在这个帖子里，作为废除五行急先锋的仁海先生，竟然用五行理论来解释“心部于表，肾治于里，脾为之使”。不禁使人纳闷。细想起来，也并不奇怪，这些本来就是在五行理论基础上建立的理论，不用五行如何能够说得清。业界一位人士说得好：只要你是用中医理论治病，你就会自觉或不自觉地使用五行。下面引用仁海先生的原话，看看他是如何运用五行的：
       至于“心部于表，肾治于里”，是以五脏配属五行——心火、肾水演绎出来的。其实，这里的“心”“肾”的实质，是指人体的“上”与“下”、“火”与“水”而言。火属阳，阳火性善向上向外，故称心部于表；水属阴，阴水性善向下向内，故称肾治于里。例如，火性炎上，治疗虚火时，当用温下法以引上火下行；实火时，在主要清热泻火的同时，配以少量温下药物也是有一定道理的。水性润下，治疗寒证时，大都用温、升的方法，必要时配以滋阴以防制温燥药物太过之性。
        脾为之使，就是万物土中生，五脏六腑都需要脾胃消化吸收的营养供给，从而可作为人体大家庭的友好使者的意思。
       上面这两段话，从“其实，这里的‘心’‘肾’的实质”开始，就是仁海先生的观点。大家看看：“火性炎上”，“水性润下”，“万物土中生”这些五行的特性，都被仁海先生用来解释脏腑的生理功能和疾病的治法。
      仁海先生兢兢业业地为废除五行大业奋斗了十余年，精神可嘉，但现在自己还在应用五行治疗疾病，这又怎么能够让人们相信五行可以轻易废除呢？我知道仁海先生虽然脾气急躁，却是一个通情达理之人，所以在此弱弱地劝一句：等到你真正不用五行而不是口头上说不用五行的时候，再谈废除五行的事情吧！

中西医融合观

王叔文 发表于 2016-1-30 02:16
李老师把问题复杂化了，我把五行的概念讲的再清楚，也不可能阻止仁海先生废除五行！我也不想阻止仁海先生 ...

    先生讲得好，我们都听清楚了，看明白了，他们几个人就是不明白,是因为他们的脑子里只有道听途说的西医垃圾，并且以这些垃圾为标准，看中医。所以，他们永远也不懂，也不愿意懂！

llyyjj

中西医融合观 发表于 2016-1-30 10:07
现在的问题是，反五行的人，诠释的中医理论是完全错误的，诸如：痰浊外感热病侵入大脑，肝气郁结 ...

您不往出来讲正确的，这些“不正确”的就没办法批判。说多少遍了，您就是不讲。我拿您没办法。

llyyjj

王叔文 发表于 2016-1-30 10:16
李老师把问题复杂化了，我把五行的概念讲的再清楚，也不可能阻止仁海先生废除五行！我也不想阻止仁海先生 ...

我是看见您那个新帖才又想起这个问题的。这里我的回复您不满意，我们就从五行的根基说起。
不管支持也罢，废除也罢，把五行的内容讲清楚了，大家自然明白该不该废除，该不该支持。


前两天，我和杨老师说过，我可以不提“废五行”，也就是这个意思。讲清楚以后，废不废就不用讲了。可是，截至现在，没有人愿意讲。本来以为您发那个帖是准备讲五行基本概念的，现在您不想讲了，就打住吧。

王叔文

llyyjj 发表于 2016-1-30 01:51
王先生不必动气，动气了就不好讨论问题。
仁海用了五行学说的词汇，更说明五行的影响大，也更说明辨明五行 ...

李老师把问题复杂化了，我把五行的概念讲的再清楚，也不可能阻止仁海先生废除五行！我也不想阻止仁海先生废除五行。本帖的目的就是让大家知道，仁海先生在主张废除五行的同时，还在应用五行。关于这一点，我想广大网友已经看清楚了。因为仁海先生的回复，除了发脾气没有实质性的辩解。

中西医融合观

llyyjj 发表于 2016-1-30 01:54
这位性学会长和这位文章作者，两个糊涂人打的糊涂官司。
糊涂的根源，是中医的肾，没有定义。

       现在的问题是，反五行的人，诠释的中医理论是完全错误的，诸如：痰浊外感热病侵入大脑，肝气郁结就是胆汁淤积，胆汁流到月经里了，肝生于左脚后跟，阳性细胞，金生木……根本不可证实！！

       李老师，你说说，这些理论是不是你们反五行的人说的？正确不正确？能不能实证？

llyyjj

罗鸿声 发表于 2016-1-20 17:02
李老师好！
从中医古籍记载来看，在2000多年前，医学解剖是古人认识人体结构最直接的方法，古人通过解剖 ...

这位性学会长和这位文章作者，两个糊涂人打的糊涂官司。
糊涂的根源，是中医的肾，没有定义。


我到中医论坛，第一个帖子就是：什么是肾阳虚？
至今没有答案。

llyyjj

王先生不必动气，动气了就不好讨论问题。
仁海用了五行学说的词汇，更说明五行的影响大，也更说明辨明五行正误的是有意义的。
我小时候有一次心血来潮，养了一盆花，没有花盆，正好有个不用的旧木箱，就在里面放了些土当花盆。小孩子脾性，养几天就不管了，花干死了。邻居大妈说，你看花都烧死了（陕北人把植物干旱死称作烧死），就不能用木箱子养花，你不知道木生火吗？可见五行的概念如何“深入人心”了。


五行的特性是五行学说的根基，五行生克是核心，先生说的不错。
要讨论五行学说，自然要从根基说起。特性，大概就是木性疏泄之类内容，先生如果能把五行特性的内容讲清楚，这个问题就好讨论了。
我学中医也几十年了，没学医的时候就听说了五行的一些内容，后来越来越糊涂，为什么糊涂，就因为五行的概念始终没有一个明确的说法。先生能讲清楚最好了。
您就从五行基本概念讲起。

王叔文

——仁海主张废除五行，为什么还要用五行的词汇去解释医理呢？是绕不过去，还是有意为之？

王叔文

llyyjj 发表于 2016-1-18 06:08
昨天晚了，和王先生交流不可随便，所以没有回复。
      五行学说，说起来话长，也就和王先生、光 ...

——李老师认为：使用了五行学说的词汇，用五行词汇与承认五行对中医的作用应该有区别。到底仁海先生应用五行还是没有应用，现在原文还在，也请大家发表一下看法，辩论的双方看法都可能有偏颇，当局者迷旁观者清。另外李老师说的“用五行词汇与承认五行对中医的作用应该有区别”，究竟有什么区别？也欢迎大家发表意见。

王叔文

llyyjj 发表于 2016-1-18 06:08
昨天晚了，和王先生交流不可随便，所以没有回复。
      五行学说，说起来话长，也就和王先生、光 ...

——李老师，如果你认为“金融、水利、木头人、土棒子”这些概念，可以和“水曰润下，火曰炎上，木曰曲直，金曰従革，土爰稼穑”相提并论，我实在不敢苟同。同时也佩服李老师的辩论技巧，明明仁海先生在应用五行，在你生花的妙笔之下，变成了没有应用。如果仁海先生用“金融、水利、木头人、土棒子”这些概念，去说明医理，我肯定不说他运用了五行。